Váltságdíj

Bakancslistához adom
Ransom
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai akcióthriller, 121 perc, 1996

Értékelés:

438 szavazatból
Szerinted?

Tom Mullen (Mel Gibson) sikeres ember, hozzászokott a kemény alkudozásokhoz. Bankszámláján dollármilliók, otthon szép felesége (Rene Russo), egészséges fia (Brawley Nolte) várja. Ám, amikor egy napon a fia gyermekrablók kezébe kerül, egy kudarcot vallott FBI-mentőakció után rá kell döbbennie, nem elég a pénz, a hatalom és a befolyás. Végül egyedül kénytelen szembeszállni az emberrablókkal, ezért döbbenetes lépésre szánja el magát. Bejelenti a tévében, ha a fiát nem kapja vissza, a követelt váltságdíjat vérdíjul tűzi ki a gyermekrablók fejére.
Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    1997
    Legjobb színész - drámai kategória jelölés: Mel Gibson

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
offtopic
DUNAWÖLD szept. 05. 22:22:16 10/10
Ez a film leterített anno, pedig nem is volt gyerekem.
10/10
DUNAWÖLD szept. 05. 22:19:46 10/10 Előzmény Midnight67
Įgy van. Itt mennek a legjobb filmek. A többi csatornán sokkal kevesebb erre az esély.
10/10
DUNAWÖLD szept. 05. 22:17:45 10/10
René Russo- t férfinak nézném...
8/10
Ildikó Nóra márc. 21. 10:59:36 8/10
Izgalmas film, jó szereposztással, érdemes megnézni, elsősorban Mel Gibson és Gary S. miatt néztem meg újra a TV-ben. Jól játszottak, szimpatikus volt Rene R. is és a kisfiút alakító Brawley Nolte (Nick Nolte fia) is.
9/10
vargama jan. 09. 09:58:45 9/10
Izgalmas gyermekrablásos történet. Ebben az az érdekes, hogy a becsapott apa később maga is is részt vesz a tettes lebuktatásában. Ennek megvan a rizikója... (szóval jó film)
10/10
ControlAlt 2020 szept. 10. - 13:21:38 10/10
Izgalmas, fordulatos.
9/10
Midnight67 2020 júl. 01. - 00:31:14 9/10
Mel Gibson egyik legjobb filmje.
(Film+ mostanság kitesz magáért, jobbnál jobb filmeket adnak, még ha nagyrészt ismétlések is.
Már a Port is ott reklámozza magát: "Szórakozol?? Port.hu! " )
9/10
mikipapa56 2019 okt. 04. - 14:16:28 9/10
Nagyon jó!
8/10
Warthog82 2018 szept. 22. - 17:17:08 8/10 Előzmény mushi
Szerintem kicsit megvolt erjedve az áfonyalekváros kenyered.
christine97 2016 okt. 04. - 19:01:58
Most láttam elõször, de nagyon izgalmasnak találtam! Gibson mellett Gary Sinise is nagyot alakított! 10/10
mushi 2015 jan. 21. - 22:58:58
tegnap néztem meg a filmet, szerintem nem elõször, de így legalább friss az élmény. kicsit átolvasgattam a hozzászólásokat is, így én is kifejtem a véleményem.

SPOILER


Az emberrablós történetekben szerintem mindig fifty-fifty, hogy az emberrabló tényleg visszaadja-e az elrabolt személyt. Ez a személyiségén is múlik, ha alapból nem akar "rendes" lenni, és inkább szadista természetû, akkor nem fogja visszaadni az elraboltat, akármennyit is fizetnek érte. Itt is ez volt a helyzet, a rosszfiúk egymás közt is beszélték, hogy nem merült fel soha, hogy visszaadják a fiút. Persze ettõl függetlenül nagy felelõsség/ felelõtlenség volt az apától, hogy így szembe mert szállni nyilvánosan is az emberrablóval. Mondjuk ebben a döntésében közrejátszott az a jelenet is, amikor a kõfejtõben át akarja adni a pénzt, és az ígért címet nem kapja meg. Itt is látszik, õ is látja, hogy soha nem volt szempont a fiú átadása. És akkor itt fordul a játék. Õ is, aztán a rendõr is taktikát vált, a rendõré nem válik be. Õt csak a pénz hajtja, és ha már váltságdíjként nem tudja megszerezni a pénzt, megszerzi hát vérdíjként, a többiek úgyse számítanak semmit. Aha, csak itt jön a képbe a nyavalyás gyerek. Nagy fordulat, hogy egy szinte kívülálló, egy eddig szinte tárgy szereplõ bolygatja meg ennyire a szálat, de bejön, újabb akció bonyolódik.
Persze máshogy is alakulhatott volna, ha a gyerek meghal, úgy mondjuk egy teljesen más film kerekedhetett volna ki belõle. És nem feltétlenül rosszabb... (Nem vagyok a gyerekek ellen, még mielõtt valaki ezt hozza ki belõle :)) Mindenesetre egy olyan változat is megérne pár óra nézést. Gyerek kampec, a hajsza elkezdõdik. Simán el lehet képzelni, hogy nem ilyen rafkós a szülõ, az emberrabló g*ci, pl felveszi a gyerek hangját szalagra, így a szülõ azt hiheti, még mindig él, ezért ott hagyja valahol a pénzt, ahol mondjuk van egy cetli egy címmel, ami persze hamis, mert hiába megy kis a swat meg az fbi meg minden létezõ szervezet, nincs ott semmi, maximum még egy cetli, amin valami olyasmi állna, hogy "hahaha, én gyõztem". Az emberrabló meglóg, ami pedig persze, hogy újabb filmes perceket eredményez, na vajon a nyomára bukkannak-e, vagy a bosszú és a gyász elborítja a szülõk agyát? El lehet ezt képzelni simán... :)
lonecoyote25 2014 dec. 19. - 14:18:18
SPOILER
"Egyébként, ha ezt egy európai rendezi, és mondjuk itt is játszódna, akkor egy dráma lett volna, aminek a végén meghal a gyerek, börtönbe kerül sinise, a férj meg a feleség elválik, és a férj is börtönbe kerül, a megvesztegetési botrány miatt."

Most ezt úgy állítod be, mintha egy ilyen negatív befejezéstõl valósághûbb lehetne a film, pedig ugyanannyira lenne valósághû, mint a tényleges, pozitív befejezéssel, hiszen a valóságban sem mindig minden végzõdik rosszul. Az európai filmek pedig nem azért jobbak, mert ugyanolyanok, mint az amerikaiak, csak pesszimisták, hanem azért, mert egyszerû mesék helyett problémákat boncolgatnak. Sõt, igazából nem is jobbak az amerikai filmeknél, mert az amerikaiak között is szép számmal találni tartalmas filmeket, csak éppen nem az ismertebbek között, és általában olyan mûfajokban, amiket sokan nem tudnak értékelni, mert nem látnak a felszín alá. Mellesleg pedig van egy rakás rossz európai film, "eurogiccs" is, szóval bármilyen divat is az amerikai mozi fölé helyezni az európait, épp olyan tévedés, mint a fordítottja. Meg mellesleg értelmetlen is, hisz egyszerûen csak a jó filmeket kell keresni mindenhonnan.

Maga a Váltságdíj egyébként egy nézhetõ mese, semmi több. Egy-két dolog egy picit az átlag fölé emeli, például amikor Mel Gibson a váltságdíjból vérdíjat csinál, na az ott egy emlékezetes jelenet, ahogy ül a pénzzel a stúdióban, és elõadja a monológját. Sajnos a film nagy része viszont teljesen átlagos. Én jobban örültem volna egy olyan megvalósításnak, ahol az emberrablók jobban be vannak mutatva, netán némelyikük lelkiismerete, embersége megszólal (nem az értelmi szerzõére gondolok, hisz neki egyértelmûen nincs ilyesmije), vagy az elrabolt fiú és az elrablói között kialakul valami kötõdés (ilyen dolgok mondjuk voltak a filmben, de csak mellékesen), netán a fõhõs és felesége kapcsolatát boncolgatja, vagy azt, hogy ki mennyire bûnös, hisz a fõhõs sem makulátlan stb. (Persze ezzel nem azt mondom, hogy az emberrablókat jobb színben kellett volna feltüntetni, hisz az õ bûnösségük, fõleg az értelmi szerzõé, menthetetlen.)

Én nem éreztem gagyinak egyébként azt, hogy Mel szembemegy a gyerekrablók akaratával, hisz elõtte egyértelmûen
azzal szembesül, hogy nem akarják visszaadni a gyerekét. Igazából bármit is tesz, az végzetes lehet, ezt tudja, de a szorult helyzetben azt választja, ami még mindig a jobb megoldásnak tûnik. Aki szerint pedig nem szerette a gyerekét, és nem érte tett mindent, az minimálisan se figyelt oda a filmre.
SPOILER VÉGE
10/10
Nira1900 2014 júl. 04. - 01:16:16 10/10
Nahát, úgy tûnik, néhány törölt felhasználó sajnálatos módon nem rendelkezik a legalapvetõbb érzelmi intelligenciával sem. :-O (Bár néha már annyira kifordított az érvelésük, hogy arra gondoltam, talán csak szórakoznak - speciel én ezt tartanám a jobbik esetnek.)

De, ahogy látom, azért a hozzászólók többsége jól érzékeli a film pszichológiai vetületeit is, mind a karaktereket, mind a döntést illetõen.

****SPOILER ***** Nagyon átélhetõvé tette Gibson alakítása azt, milyen POKOLI nehéz lehet egy ilyen dologban szembemenni mindenkivel, teljesen egyedül dönteni a bizonytalanok, a jót akaró atyáskodók, és a soha másképpen nem gondolkodók triviális elgondolásaival szemben...és esetleg...tévedni.
10/10
breeder 2014 jún. 09. - 17:12:33 10/10
Kitûnõ krimi/thriller!
Engem nagyon magával ragadott a történet!
Jól játszottak a szereplõk, jó volt a sztori is. Szóval minden klappolt.

10/10
antibond 2014 márc. 04. - 07:51:30
Még valami, most fogalmazódott meg bennem. Bár kétségtelen, nem volt kockázat mentes Gibson eljárása, mégsem érzem lottózásnak. Ne csak az apa bõrébe képzeld magad! Mi oka lett volna visszaadni a rendõrnek a gyereket?
Az életben hagyott kölök, idõzített bomba, elvezethet utólag az elkövetõkhöz. Csak a becsület késztethette volna a tisztességes cserére, de az nem tengett túl benne. Viszont azt felmérte, hogy nincsen esélye egész életében rejtõzködni - pláne, üres zsebbel - egy elszánt, a pénzt nem sajnáló, bosszúra szomjas apa elõl!
Persze, igazad van az agymosott amerikai néppel, és a happy endre mindig igényt tartó bárgyú tömeggel kapcsolatban. Hány évente forgatnak olyan filmet, mint pl. "A lovakat lelövik, ugye?" !!
antibond 2014 márc. 04. - 07:40:49
Nem mondom, hogy semmiben nincsen igazad, ellenkezõleg. Csakhogy Te arról írsz, mennyire reális a történet, én arról, milyen módszerrel próbálta a fiát megmenteni Gibson. Bevált. Igen, meglehetõsen rámenõs, gátlástalan a tag. Lehet ezt utálni filmben, az életben, de az az igazság, hogy olyan státuszba kerülni, mint õ, nemigen lehet másként. Amerikában meg még fokozottabban igaz ez. Viszont gondolj például a "Tûzben edzett férfi"-ra.
Ott is eljátszották a gazemberek, hogy kivégezték a kislányt, az apa öngyilkos is lett - jó, nem csak ezért - de kiderült, hogy az emberrabló nem hülye, tudja, hogy az élõ gyereknek van csak értéke. Ebben bízott Gibson is, szerintem, bár nem tudom, látta-e azt a filmet...
10/10
cellasto 2014 márc. 03. - 19:45:43 10/10
egyébként nem láttam,hogy bárki kult-filmnek állította volna be ezt a filmet(de lehet,hogy csak figyelmetlenül olvastam)
ez egy viszonylag jó krimi érdekes csavarokkal tûzdelve,talán ezért tetszik sokunknak :)
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 03. - 19:42:36 10/10
mel gibson felül akarta írni a bibliát a passióval? :DD
ez a nap legjobb vicce :))
na rólad tényleg ennyit...
antibond 2014 márc. 03. - 19:26:57
Az a baj, hogy Te - teljesen függetlenül a filmtõl - felállítottál egy koncepciót, s azt használod állandóan kiindulási pontként. Szerinted Gibson nemigen szerette a gyerekét. Merthogy nem fizetett érte. Tehát nem is érdekelte különösebben, visszakapja-e. Mondom, ezt abszolút önkényesen találtad ki, mert VILÁGOSAN kiderül: tízszer annyi pénzt is kifizetett volna, ha BIZTOS LEHET BENNE, utána megkapja a gyerek, épen, egészségesen.Tehát mégegyszer: csakis azért nem fizetett, mert biztosra vette, csakis így szerezheti vissza. Többször - esküszöm - nem magyarázom el. A kommentelõk MIND megértették a dolgot, ez kitûnik a hozzászólásokból.
Van akinek tetszik a film, van akinek nem, de az egy egészen más kérdés...
Mara60 2014 márc. 03. - 19:20:57
SPOILER és elnézést, hogy az elõzõnél nem írtam ki.

Azért nem passzol a párhuzam, mert a bibliabeli gyermek nem volt valódi veszélyben. Az elfelezés csak példabeszéd. Sima gyermekelhelyezési ügy volt.

Ebben az filmben viszont az emberrabló kezdettõl fogva úgy tervezte, hogy a gyerek nem éli túl. Ha másból nem, ebbõl már nyilvánvaló lenne, hogy nem csupán a pénz volt a cél. Csakhogy õ ki is fejti. De úgy látszik ez a jelenet neked teljesen kimaradhatott. Mármint az, amikor az apa viszi a váltságdíjat a kocsival, miközben az emberrabló beszél hozzá. Wels Idõgép címû regényével példálódzik. A morlockokkal. Rémlik valami? Na az a párhuzam szólaltatta meg az apában a vészcsengõt. Ami akkor vált bizonyossággá, mikor a váltságdíj átadása balul sikerült.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu