Don Quijote

Értékelés:

7 szavazatból

Szerinted?

További szereplők a Kaposvári Egyetem Színházi Intézetének II. éves hallgatói:
Benedek Dániel, Dér Mária, Dunai Csenge, Helvaci Ersan Dávid, Herczegh Péter, Horváth Júlianna, Klement Szabolcs, Kónya Renáta, Mészáros Martin, Nagy Balázs, Nagy Márk, Szabó Nikolett, Szép Domán, Ticz Andás, Varga Bori

A "búsképű lovag" nagyon mai figura. Talán furcsán hangzik ez, hiszen a lovagregények világába visszarévedő alak sokak számára inkább tűnhet az anakronizmus, az idejétmúltság szimbólumának. Én ezt másként látom. Kétféle életérzés jellemzi életünket - én legalábbis így élem meg ezt a kort, amiben létezem. Az egyik életérzést Csehov írta meg száz éve a Cseresznyéskertben: azt érezzük, hogy vágják körülöttünk a talán sosemvolt paradicsomkertünket, amelyből egy boldog jövőt reméltünk sarjadni. Jó esetben észrevesszük, hogy ez folyik körülöttünk, mégis tétlenek vagyunk... Ám ha az ember körülnéz - és elég csak a közvetlen környezetét figyelnie -, a "donkihótizmus" megannyi gyönyörű megnyilvánulását is látja. Embereket, akik nekifeszülnek a lehetetlennek is, mert arra vannak ítélve, hogy cselekedjenek. Belső, titkos erő hajtja őket, mert tenni, használni akarnak. Cervantes regényalakja, Don Quijote a végtelenségig, a nevetségességig ragaszkodik egy régen leírt értékrendhez, és nekimegy a "szélmalmoknak", vagyis a korának...
Ugyanakkor Don Quijote "művész" is, sőt: "színész", hiszen sosem volt alakokból egy valóságosat hoz létre, a búsképű lovagét, és a végletekig, a nevetségességig azonosul a szerepével... Szánandó, nevetséges figura? Én inkább azt mondom: irigylésre méltóan erős igazság birtokosa. /Vidnyánszky Attila, rendező/

A(z) Nemzeti Színház előadása

Stáblista

Értékelés:

7 szavazatból

Szerinted?

Hozzászólások

10/10

Fantasztikus az elõadás, de nem azoknak akik egy klasszikus Don Quijote-ra ülnek be. Ez sokkal több. Az 5. sorból néztem végig, nagyon átjött a színészi játék a zene és a díszlet összhangja.
Akinek nem ment át a mondanivaló az olvassa el Bence bácsi linkjén mirõl szól. Egyetértek a cikk szerzõjével, katartikus a vége.

Válasz

Nagy reményekkel megnéztem, de életem egyik legnagyobb csalódása az elõadás. A történet kusza, követhetetlen, az sem világos, ki kicsoda. A színészek monológjai alatt teljesen értelmetlen és figyelem elvonó sokszor a zene, és a mozgás, nem erõsíti a mondanivalót igazán. Dulcínea égben lebegtetésének sem látom értelmét, felesleges. A káromkodások sem indokoltak, alpári humor, ami azért bejön, mert egy halvány nevetést kivált. A regényben nincsenek állatszereplõket játszó emberek, sem bújócska és más átiratok. Minek a szakállas nõk? Ma ezekkel harcol a lovag? Elég erõltetett dolog.
A mû szépsége viszont nem süt át, az hogy bármilyen holdkóros ez a lovag, mégis gyõz valahol, mert mégis õ hoz szépséget, eszményeket mások életébe is, és az õ képzeletében még van igazi nagybetûs szerelem, és az élet ettõl szép. Itt a színpadon folyamatos lúzerként van beállítva a fõhõs, mindig elpáholják. Minek a végén a szerencsétlen színészt a könyvekkel bekötözni?
A színészek jók, õk megtesznek mindent, de a rendezés nem jó. Egyedül Reviczky Gábor csodás szövegére emlékszem, amikor a regény mondatait mondja, és Bodrogi Gyula kedves, humoros játékára.
Igen, egyetértek az egyik elõttem szólóval, Vidnyánszkynak még dolgozni kell azon, hogy igazi telt házat hozzon létre, mert én egy jó ideig meggondolom, megnézzek-e más elõadást. A magyar közönség olyan, hogy mindent megtapsol, mert valahol a színészek munkáját elismeri, de nem volt az az igazi fergeteges taps, ezt éreztem, és kifelé elcsípett beszélgetés foszlányokból mások sem igen tudták hova tenni, amit láttak.
Hajas Lilla 56 éves tanár

http://faktor.hu/faktor-andor-eva-don-quijote-szotar-

8/10

hektor16 2015 dec. 18. - 14:50:59 8/10 Előzmény Edmond Dantes

Sajnálom.

offtopic

off
Kedves hektor16! Köszönöm a szíves ajánlást, ami -csakúgy mint a ráhangoló beszélgetés- nem árt(ana), nem is annyira nekem mint a színháznak...látva az aznapi ea. jegytérképét. Ám legnagyobb sajnálatomra, pontosabban legnagyobb örömömre azokban a napokban éppen jól megérdemelt :) téli szünidõmet töltöm éspedig a székesfõvároson kívül. Üdv. ED

Javitás: Az elöadás a Szindbád lesz.

hektor16 2015 dec. 13. - 20:31:24 8/10 Előzmény Edmond Dantes

Kedves E.D.! Egyszer nemrégen Ön ezt írta az egyik részletes elemzésében(többek között):
"Tessék mondani, ki is az a Verebes Ernõ? Én eddig csak 1 db Verebes Ernõrõl hallottam"
Nos, Javaslom ismerkedjék meg vele közelebbrõl!Erre kiváló lehetõség kínálkozik
2015.December 20-án Don Quijote 15 órakor. Elõtte 14 órakor a Nemzeti Színházban :Az elõadás elõtt egy órával RÁHANGOLÓ beszélgetés Verebes Ernõ dramaturggal!

7/10

A tudathasadás komoly (orvosi) probléma. A színházi rendezés sem kis feladat.
Cervantes az író és szolgája néha szemléli, néha játssza, hogy Õk a búsképû lovag és annak szolgája. Tologatják megálmodott figurákat a lónak és szamárnak kinevezett székükben, kezükbe adják a lándzsát, kommentálnak a rájuk leselkedõ valós veszélyhelyzetrõl és annak valós szereplõirõl. Azután beépülnek a játékba, amikor Reviczky halált megvetve nekimegy a szélmalomnak, vagy Bodrogit elagyabugyálják a hajcsárok. Eközben a Herceg (Horváth Lajos Ottó) kezében a vaskos (szöveg) könyvvel szervezi a következõ kalandot és az író (Trill Zsolt) arcán ül a fájdalom, amit hõse, Don Quijote szenved el.
Az imádott Dulcinea (Udvaros Dorottya) meglepõ kosztümökben, éterien lebeg a lovagja lelki szemeiben és meg is jelenik, mint hercegné, asszisztálja és kicsit kedveli is Herceg ki- vagy megbolondító játékát. A nõi fõszerep azonban Tompos Kátyáé, aki hol aggódó unokahúg, hol a lovagot megleckéztetõ kacér fogadósnõként jelenik meg.
Üdítõ színfolt a lovag háza népe, Rácz József, Szarvas József és mindenek felett Nagy Mari, akik – éppúgy, mint a nézõk, sokszor maguk se tudják, hogy kik is õk valójában.
A teret mozgással a Kaposvári Egyetem Színházi Intézetének II. osztályos növendékei, és a második felvonásban a „nagy tudású” színpadi gépezet tölti be.
Szóval érte meglepetés elég a nézõket, de gondolom Reviczky is meglepõdött a november 25-i elõadáson, amikor a mondata közepén eresztették le a félidõt jelentõ függönyt! Kifelé menet az ifjúság szájából ilyeneket hallottam, „na most van min gondolkozni”, „ki is volt most akkor az a … ruhás szereplõ”. Az igazi kérdést már a parkoló felé menet egy középkorú asszony tette fel, „hogy is hívták Sancho Panza szamarát”. Meg is kapta azonnal a választ „kérjen telefonos segítséget”!

Igazság szerint az a helyzet, hogy a legtöbb nagyszínpadi elõadásra elég könnyû jegyhez jutni, bár van néhány tuti sikernek látszó, pl Körhinta, Szentivánéji álom, Don Quijote, de ezek iránt is legfeljebb a bemutató idején van nagyobb érdeklõdés, aztán elvegetálnak havi 1-2 elõadással (bár ez néha egyeztetési problémákon is múlik).
Nyilván a nulláról indulva nem egyszerû napról napra 650 nézõt bevinni (+a stúdiószínpadok), de azért az elgondolkodtató, hogy számos produkció, ha nem mennének be iskolai csoportok, határon túliak, vagy féláron utolsó nap stb, jó ha félházzal menne. És nemcsak a Rizsakov-féle posztmodern Menedékhely, ami az emberek 99%-ának befogadhatatlan, hanem a könnyedebbnek tûnõ elõadásoknál is nézõproblémák vannak. Ha valaki néha rátekint a Nemzeti honlapjára, láthatja, hogy sok esetben az utolsó napokban töltõdik fel az addig meglehetõsen foghíjas nézõtér. Persze így azért végül is lemennek az elõadások többé-kevésbé jó házakkal, de tömeges érdeklõdés finoman szólva sincs.
(Van néhány stúdiószínpadi produkció azért, aminek kialakult egy szûk, de lelkes rajongótábora, említettem, hogy például a Brand vagy a Psyché lehet ilyen.)
Hogy mi a siker záloga, nem tudom, de az biztos, hogy sokat kell még tenni azért, hogy a Nemzeti kiemelten látogatott teátrum legyen.

hektor16 2015 nov. 28. - 12:38:23 8/10 Előzmény sarkadyl

Na, megnéztem. Mindenkinek üzenem, aki elhitte Önnek hogy nem lehet felismerni, hogy higgyen a saját szemének, fülének! Nézze meg! Igenis felismerhetõ! Attól hogy Verebes Ernõ átírta nem kevesebb, hanem lényegesen több lett a játék. Megfejelte egy párhuzamos történettel, amely a mû keletkezésének vívódásait mutatja be a szerzõ szemszögébõl. Miért is baj ez? Véleményem szerint egyáltalán nem baj. Ja , hogy Trill Zsoltnak írta volna Cervantes szerepét? Ez nem más, mint rosszindulatú feltételezés, még akkor is ha igaz.
Én elismerem, hogy nem könnyû egy idõben 3-4 eseményre is koncentrálni, mert bizony ennyi történik a színpadon, ráadásul ezeket térben és idõben a nézõnek kell szétválasztani. Tény, hogy nem mindig egyszerû feladat. Viszont jó, nagyon jó, mozgalmas, humoros, mûvészileg igényesen formált alkotás. Óriási mûvészek (Udvaros, Bodrogi), zseniális alakítások(Reviczky, Trill), nagyon jó középcsapat (Nagy, Szarvas) és lendületes fiatalok.
Pestiesen mondva, egyszer meg lehet nézni.

Na jól van, megyek, megnézem mit játszanak az Újszínházban!

Összes hozzászólás

Értékelés:

Bemutató időpontja:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Hozzászólások

Értékelés:

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon