2/10
öregvidra febr. 27. 10:46:37 2/10
(773/773)
Még soha nem sikerült végignézni.
1/10
Sindelar febr. 15. 01:16:01 1/10
(772/773)
A film, amely alatt kétszer aludtam el. Tartalmatlan, érdektelen, túlhájpolt film. Imádom azokat a tartalom-orientált filmeket, amelyeket a végtelenségig lehet boncolgatni, ez viszont egy hatásvadász üresség.
AdiRicka 2020 szept. 02. - 13:18:02
(771/773)
Az egyik kedvenc filmem, mióta először megnéztem. Megértem azt is , ha valaki unalmasnak találja, mert valóban kevés benne cselekmény, de ez a film inkább meditatív jellegű, lehet, hogy kell hozzá egy bizonyos hangulat is, hogy élvezhetőbb legyen. A film főleg képekkel komunikál, Kubrick főleg a fényképezésben volt zseniális és olyan képsorokat alkotott 1968-ban, amik még mai szemmel is lenyűgözőek, abban az időben az erre fogékony embereknek katartikus élmény lehetett, bár nekem 2016-ban is az volt. Két fő gondolatot ír körül, az ember kapcsolatát ezzel a titokzatos idegen inteligenciával és a saját maga által alkotott mesterséges inteligenciával, szerintem ezeket rendkívül elgondolkodtatóan és érdekesen adja elő a film, és nem igazán értem, hogy ezen feül miféle tanulságot kellene még leszűrni.

Főleg az tetszik benne, hogy az idegen lényeket, úgy mutatja be, ahogy még azelőtt és utána egyetlen film sem. Vajon ha bármilyen kapcsolatba lépnénk egy nálunk sokkal fejlettebb inteligenciával, fel tudnánk mi azt fogni a pici agyunkkal, vagy csak állnánk tátott szájjal, mindenféle felfoghatatlan dolgot vizionálva és tapogatnánk a monolit tömböt? Vagy hogyan néz ki egy féreglyukon keresztüli utazás egy szuperfejlett inteligencia segítségével, felfognánk ésszel amit látnánk? Meg tudnánk érteni, hogy mit akarnak tőlünk, vagy csak sodródnánk a kicsit félelmetes élmények között egy különös lakásban abban bízva, hogy jó vége lesz? Ez az inteligencia az embernek szinte egy isten, hogyan tudnánk mi őt megérteni? Olyan ez, mintha egy macskával akarnám megértetni a Jancsi és Juliskát.



Tehát szerintem Kubrick ezzel a filmmel a felfoghatatlant mutatta be zseniálisan. Az én reakcióm a filmre a csodálat volt, napokig nem tudtam magamhoz térni. Egyébként arra is rá kellett jönnöm, hogy a nagyon megosztó filmek általában zseniálisan jók.
1/10
Robert_Feher1985 2020 jún. 18. - 00:05:08 1/10
(770/773)
Mai napig nem jöttem rá, hogy ezen a filmen mit futtattak annyira anno. Értem a filmet, ezzel semmi gond, de itt is az a probléma, hogy teljesen illogikus jelenetekkel és lépésekkel van tele. Ez nem remek sci-fi, hanem egy filmvászonra felhányt illogikus gondolatsor. Kubricknek voltak jó filmjei, de ez nem tartozott közéjük egyáltalán. Citrom díjat kellett volna rá adni, nem BAFTA-díjakat. Ebből is látszik, hogy nem mindig az viszi a "pálmát", aki (vagy ami) valóban megérdemli.
gyereamozibabe 2020 jan. 29. - 00:20:19 Előzmény S.Zsolt
(769/773)
OFF:
Néztem a videódat. Az irónia érzéked zéró. Ez az egyik legjobb fokmérője az IQ-nak. Képes vagy egy ironikus írást elemezni, és "megcáfolni". Továbbá más ostoba elemzéseket is idecitálsz, és kinevetsz (nagy teljesítmény), majd beszélsz Kubrikról. Majd eljutunk a 11.percig, ahol VÉGRE a filmről is mondasz valamit: "jó a látvány". KÖSZI! Neked szófosásod van? Időmilliomos vagy? Akkor nem csodálom, hogy tetszik ez a film. Szóval az első videódat nyugodtan törölheted. A másodikban pedig képes vagy 20 percig mesélni a filmet jelenetről-jelenetre: "a majmok húst esznek.. az űrhajós utazik.. megöregszik.. újjászületik". Váóóó Köszi! Nélküled ezt nem fogtuk volna fel. Na maradjunk annyiban, hogy ez a film csakis technikailag értékelhető. (HA figyelembe vesszük, hogy 1968-as) És csakis pörgetve lehet végigszenvedni. A sztori fél percben elmesélhető. Van két izgalmas jelenet. De ez sem a film végén.. merthogy a vége annyira leül és belassul, mintha egy Tarr Béla "remekművet" néznénk.
10/10
S.Zsolt 2019 máj. 15. - 18:24:03 10/10
(768/773)
Sziasztok!

Anno több, mint 10 éve, a 32. hozzászólásban részleteztem az Űrodüsszeia történetét, hogy többen megértsék. Ez azóta rendesen elsikkadt, viszont közben felfutott a YouTube, ahol videó formában sokkal több emberhez eljuthat. Létrehoztam egy csatornát, egyelőre két videót tartalmaz. A első azt boncolgatja, hogy miért lett ennyire érthetetlen a film, a második, gyakorlatilag az itteni hozzászólásom átkonvertálása videóba. (Persze ehhez mérten sok módosítás történt a szövegen, de azt a munkát, amit akkor végeztem, nem akartam újra elölről végigcsinálni...)

Remélem ezeket megértve többen fojgák megérteni ezt a remek Sci-Fit. :)

https://www.youtube.com/channel/UCC4m1g_Mg2Pqsj3izrgAROw
10/10
JoeM 2018 dec. 02. - 16:39:04 10/10 Előzmény nyuspitula
(767/773)
Ezen rettenetes, semmitmondó, unalmas filmhez kapcsolódik, hogy az első olyan csatorna, ami már 8K-ban sugároz, első filmként pont a 2001: Űrodüsszeia-t tűzte műsorára, amit direkt erre az alkalomra digitalizált be újra a Warner Bros.
https://24.hu/tech/2018/12/02/japan-8k-muhold-kozvetites-teve/
10/10
JoeM 2018 okt. 24. - 18:47:32 10/10 Előzmény GoodMovies
(766/773)
Szerencsére a világ tőled függetlenül működik, és ebben az univerzumban ez a film továbbra is egy klasszikus mű.
5/10
GoodMovies 2018 okt. 23. - 22:09:19 5/10
(765/773)
Ez egy hatásvadász semmitmondó film, egyetlen oldala értékelhető, az, hogy 68-ban ilyen látványos filmet tudtak készíteni. Egyébként végtelenül unalmas és olyan bután egyszerű, hogy itt nincs mögöttes értelem.
Elpocsékolt 2.5 óra, ehelyett nézhettem volna valami sokkal értelmesebb európai filmet.
4anyreg 2017 okt. 09. - 12:43:46
(764/773)
Elgondolkoztató és érdekes film egy olyan szálról, amit mára már jól kiveséztek, sõt, továbbra is téma. Mindezt az évtizedekkel ezelõtti kiadásához képest rendkívül jól kitalálva, ma is végignézhetõ. Megdöbbentõ, hogy egyes dolgokat milyen szépen kitaláltak anno (pl. reggelizõ asztalnál tablet), és milyen ügyesen kidolgozták abban az idõben, amikor még csak CRT domború megjelenítõk akadtak, mint modern megjelenítõk.
Jó a színészi játék, természetes viselkedés.
Sokszor nagyon jó volt a lassúsága, át lehetett venni az atmoszféráját, ennek ellenére ezt kissé túljátszották, kb. 30 perccel rövidebb vágásban érdekesebb lett volna (a mentõkapszulás jeleneteknél kissé gyorsítva néztem, pedig soha nem csinálok ilyet egy lassú filmnél sem).
A zenéjétõl pedig többször is a falra másztam, annyira hatásvadász és idegesítõ volt. Bár ez részben ízlés kérdése, volt ahol lehalkítottam a hangot.
Szóval érdekesen néztem végig (kicsit tekerve/ kicsit halkítva), de az egy hétre rá megnézett Szárnyas fejvadászhoz képest ez számomra mindenben lényegesen profibb és élvezhetõbb munka.
kybuck 2017 ápr. 20. - 04:13:31
(763/773)
Azért ne tegyünk úgy, mintha csak ilyen filmekbõl meg Halálos irambanból állna a filmmûvészet! Ezek között jócskán vannak még átmentek, ott vannak az élvezetes filmek, ahol van cselekmény, karakterek, jellemfejlõdés, bonyodalom, humor, látvány stb. persze nem mindegy ezek mennyisége és minõsége. A mai filmek többsége annyira semmitmondó, hogy egyszer használatos papírzsepiként lehet eldobálni õket, vagyis egyáltalán nem vágyik az ember az újranézésére. Ez a film viszont valóban a tömény unalma miatt nem kedvence sokaknak, régen fõleg emiatt nem tudott egy film újranézendõvé válni, bár ilyenek ma is készülnek (Szabó, Suszter, Baka, Kém). Ez a film egyeseknek korszakos, a hozzám hasonlóknak meg unalmas, ezen pedig aligha fog bármi változtatni, mert a társadalom és az ízlésvilág sokszínû.
1/10
nyuspitula 2017 ápr. 18. - 16:21:45 1/10
(762/773)
Egyetértek, egészen biztos nem az én mai szememnek készítette Kubrick! Ez az oka, hogy nekem nem tetszett a film. Korábbi hozzászólásomban bár azt írtam, nem tudom elképzelni, hogyan tetszhet bárkinek, természetesen ettõl függetlenül sokaknak tetszik. Éppígy nehezemre esik elképzelni, miért tetszik valakinek bármely halálos iramban film, de hát azt is sokan szeretik. És ha belegondolok, bizony még ezt a 2001 - Ûrodüsszeia címû filmet is elõbb nézem meg még egyszer, mint az említett Halálos iramban bármely részét, melyek egyikét se sikerült végigszenvednem, igaz nem is próbáltam, csak valamelyiket az elsõ részei közül. Mindenképpen értékesebb filmnek tartom az Ûrodüsszeiát. Sõt, hiába volt számomra gyötrelmes végignézni, mégis ajánlom a megnézését, mert mindenképpen élményt nyújt, valamilyen módon, különösen ha gondolkodásra hajlamos a nézõ.
agarik 2017 ápr. 18. - 11:12:15 Előzmény nyuspitula
(761/773)
Hát az biztos hogy nem puszta értelmetlen villogás mint amihez ma hozzászoktak.
A mozgalmasságát a filmben felvetett ötletek, értelmezésük és extrapolációjuk adja. Meg a látványvilág, bár lehetséges hogy valaki aki a százhuszadik transzformersz és halálos iramban "filmeken" nõtt fel annak menthetetlenül elavult mint nekem egy színpadi opera.
Mindegy, szóval mozgalmas ez, csak nagyon másként. Mindenképp örülök hogy végignézted/szenvedted, mert ez azt jelenti a képesség a kellõ ideig tartó koncentrációra még nem veszett ki.
9/10
cellasto 2017 ápr. 18. - 10:10:27 9/10 Előzmény nyuspitula
(760/773)
nem is a mai plázacicás szemednek gyártotta kubrick mester, nyugi :)
1/10
nyuspitula 2017 ápr. 17. - 23:34:49 1/10
(759/773)
Ez a film rettenetes! Mai szemmel végignézve egyszerûen rettenetes, egy gyötrelem. Felfoghatatlanul unalmas, és borzalmas, nekem nem sikerült semmiféle mondanivalót felfedeznem benne, talán hogy vannak a világon rettenetesen borzalmas módon szörnyûséges filmek. Ezt sikerült leszûrnöm. Nem célom senkit se megbántani, habár nem tudom elképzelni, hogyan tetszhet valakinek ez a film, de én a saját fejemmel gondolkodok, és ugyebár az imént írtam, hogy valami rettenetes film. Számomra. Sokkolóan. Ezért is van, hogy életemben elõször most írtam véleményt egy filmrõl, ennek pedig oka van. Egyébiránt rossz vagy jó, kinek milyen, de a címe viszont felháborító, mivel az hogy odüsszeia, egy kalandos és viszontagságos utazást kéne takarjon. Ezzel ellentétben nulla, minthogy majdnem még utazás sincs benne, de kaland és viszontagság... idõtartamban néhány perc a történés. Az a kevéske történés. Egyetlen ami tetszett, a visszajutás az ûrhajóra. De ez édes kevés történés, egy 2 és fél óra hosszú filmben. Persze ne felejtsük el, hogy 1968-as film, de akkor is, számomra élvezhetetlen, egyenesen gyötrelem a végére. 1/10
kybuck 2017 márc. 01. - 02:10:53 Előzmény KICS
(758/773)
Nem kell filmesztétikai kis esszékkel síkra szállni, elég (lenne) elfogadni, hogy valakik szerint a világ egyik legunalmasabb filmje, még ha fontosnak szánt mondanivalói is voltak, ettõl még másnak tetszhet.
10/10
KICS 2017 jan. 30. - 12:04:04 10/10
(757/773)
Csodálatos film, egyik kedvenc. A képi világa teljesen elképesztett amikor elõször láttam, ehhez hasonló élményem csak Ridley Scott filmeknél volt eddig. De nem csak a látvány, hanem a film üzenete is megfogott; sok, a létünkkel és céljainkkal kapcsolatos kérdést vet fel, ami elgondolkodtatásra késztet. Legnehezebb, és egyben számomra legkatartikusabb jelenet, amikor Bowman leállítja HAL-t, aki próbál az érzelmeire hatni. Végül egyre lassabban beszél, és elénekel egy dalt.. Fantasztikus jelenet.
Lentebb írják, hogy unalmas a film. Nos, aki azt várja, hogy lövöldözéssel és felrobbanó házakból való kiugrálásokkal van tele a film, annak ez valóban csalódás. De aki megadja a filmnek azt a figyelmet, amit érdemel, annak sokat tud nyújtani. Túlságosan is el vagyunk kényeztetve ma Hollywood által, folyamatosan jönnek az ingerek, egy percig sem szabad unatkozni, nincsenek elnyújtott percek, nincs kitöltetlen idõ. Nekem speciel hiányoznak a régi filmek, ahol elég idõt hagytak egy-egy jelenetre, szerintem nem kell folyton ugrálni a képernyõn. Ez mûvész film, aki ezt nem tudja befogadni, az jobb, ha inkább valami szórakoztatót keres. Nem a kúltúrsznobság beszél belõlem, csak azért gondoljuk már végig, mielõtt egy örök klasszikusra annyit írunk, hogy \"dögunalom\".
kybuck 2017 jan. 07. - 21:48:15
(756/773)
Ez a film fontosnak szánt mondanivalókkal is dögunalom.
10/10
offtopic
tombenko 2017 jan. 05. - 20:04:53 10/10
(755/773)
Ebbõl most már elég.
Oh jajj 2017 jan. 05. - 15:13:40 Előzmény tombenko
(754/773)
Én szeret(t)em a sci-fi-t, de ezt pl. sosem bírtam elejétõl végignézni egy menetben. Számomra unalmas.