Programkereső

Téma: A Kiválasztott - Ki lesz Uri Geller utódja?

Spoiler
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 14:12:43 1/10
(4420/20140)
"...Olvastam egyszer a jóslással végzett kísérletekrõl, és mét tég olvastam nem emlékszem pontosan a lényeg, hogy három személy kiment a város egyforgalmas pontjára és el mondták szerintük mi fog történni, és a egész nagy pontosoggal jött be amiket ,,jósoltak"..."

Olvastam én is hasonlóról. Az érdekelne, hogy csak "jól fogalmazták meg a jóslatukat" (tehát úgy jósoltak, hogy sokféleképpen lehessen értelmezni*), vagy konkrét eseményeket írtak le, amik bekövetkeztek. Abban a könyvben (sajnos nem emlékszem melyik volt) nem írtak pontos adatokat, de most, hogy emlékeztettél rá, utánanézek a neten, hátha van infó róla.

*hasonlóan Nostradamus-hoz ( http://www.harmonet.hu/cikk.php?rovat=253&alrovat=254&cikkid=1983 )
Válasz
Dantes 2008 máj. 25. - 12:41:16
(4419/20140)
Olvastam egyszer a jóslással végzett kísérletekrõl, és mét tég olvastam nem emlékszem pontosan a lényeg, hogy három személy kiment a város egyforgalmas pontjára és el mondták szerintük mi fog történni, és a egész nagy pontosoggal jött be amiket ,,jósoltak" De még mielõtt valaki elkezdeni vádolni ésmegkérdõkelezné hogyez igaz-e, én csak olvastam errõl, nem én voltam ott, nem tudom hogy igaz-e!
(ezt el kell mondanom ,mert nekem estek)

Tudományos mûsorban? Volt valaha a Nulladik típusú találkozások...nagyom régen...de már elmondták a ,,szkeptikus barátaim" hogy az sem úgyvolt, meg az marhaság...szóval...nem azért mondom, de hogylehet egy dolgot úgy kutatni, ha már elõre megmondják hogy ez marhaság? Na mindegy, nem akarok én veszekedni.
Válasz
Dantes 2008 máj. 25. - 12:35:45
(4418/20140)
Igaz, de az a hozzá hasonló (szerintem igazi gyógyító) azt is elmondja hogy mindez nem elég a gyógyuláshoz, õ csak segít benne stb.

Hm, a gyógyulással meg az a helyzet, hogy hát, valamiért csakmeg bekövetkezett, gondolom azért senki nem csinál úgy mintha meggyógyult volna közbe meg nem is...

Matthew Manning amúgy nem csak gyógyít, hanem ugyanazokat is megcsinállja amit Geller, és Manning állítólag bármikor szivesen áll a tudósok elé ,hogy megvizsgálják.
Nekem ez azért elég hitelesen hangzik.
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 11:55:49 1/10
(4417/20140)
"...pontos jóslatainak ARÁNYA 51% volt..."
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 11:53:55 1/10
(4416/20140)
Én hajlandó vagyok.

"...Voltak kísérletek pl: jóslásra is, egész érdekes eredmények jöttek ki.
Na, én az ilyenekben hiszek..."

Még nem találkoztam olyan eredménnyel, amit _független_ vizsgálattal szereztek, és egyértelmûen bizonyította volna a jós képességeit.
(Például pénzfeldobásoknál nem sikerült 50%-osnál jelentõsen jobb eredményeket elérni. Olyanra volt példa, hogy egy többezres sorozat bizonyos részében [kb. 1200 dobás volt, ha jól emlékszem] kb. 70%-os pontosságot ért el egy jós. De a teljes sorozat egészét tekintve a pontos jóslatainak 51% volt. A hívõk ebben az esetben kiragadták az 1200-as sorozat eredményeit a kisérlet egészébõl, így "bizonyítva" az igazukat. [Elnézést, de nem találom, hogy hol olvastam. Ha meglesz, belinkelem, ha nem találom, nyugodtan hagyjátok figyelmen kívül!])

"...Vagyis, nagyon nem jó ez a sarlatánkodás. Olyan ez mint amikor a maunikasóban mutattak UFO-t látott embereket, és mind ilyen részeges csavargó volt akirõl létszik hogyidióta/hazudik. Véletlenül sem mutattak egy hietels vagy annak látszó embert..."

Igazad van. Én is jobban örülnék, ha tudományos mûsorokban szólaltatnák meg a két oldal képviselõit, ahol bizonyíthatnák állításaikat. Jó lenne kiszûrni a sarlatánok tömegébõl azokat, akik valóban rendelkezhetnek különleges képességekkel. (A sarlatánoknak meg egy pár éves börtönbüntetéssel kellene elvenni a kedvét.)

"...Egyébként a hazugságvizsgáló sem 100%-os..szóval a szekptikusok nem hinnék el..."

Sajnos tényleg átverhetõ a készülék. Ezért nem is azt kell vizsgálni, aki állít valamit, hanem azt amit állít.
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 11:28:36 1/10
(4415/20140)
http://www.kisalfold.hu/gyori_hirek/uri_gellert_kapott_a_helga-ugyben/2054653/

"...A lány édesapja, Farkas Imre azt mondta, bízott Uri Gellerben, és nem bánta meg, hogy akkor segítséget kért tõle..."
"...Hatvanezer dollárt fizettünk Uri Gellernek..."
"...megkérdezte Uri Gellertõl, tényleg különleges képességek birtokában van-e, vagy csak szerencséje volt. A parafenomén azt válaszolta, hogy errõl meggyõzõdhet: néhány kilométer múlva az autópálya melletti földúton látni fognak egy velük szembe jövõ lovas kocsit, a lovak szürkék, a kocsis kalapot visel. Néhány perc múlva felbukkant a lovas kocsi a szürke lovakkal és a kalapos kocsissal. Ez meggyõzte Farkas Imrét..."

Szegény apa minden szalmaszálba kapaszkodott, hogy megtalálja a lábát, Geller pedig kihasználta Õt. :-(
Autópálya mellett lovaskocsi (ha pej lovak lettek volna, gondolom csak annyit fûzött volna hozzá: "A színt nem láttam pontosan"), a kocsis kalapot visel. Még soha nem láttam ilyet. :-) Tisztára, mint vincent.
Azt az egyet furcsállom, hogy az apa nem bánta meg...
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 11:08:59 1/10
(4414/20140)
"...ha nem sikerült neki egy kísérlet az azért volt mert õ is hibázhat, aképeségie nem minig mûködnek, ahogy egy sportoló sem ud mindig a maximumon afutni, így õ se tud mindig teszem azt kanalt hajlítani..."

A sportoló, ha nincs is csúcsformában, azért legalább kocogni tud.

Matthew Manning: "...,,Amit Matthew Manning (híres mai szellemgyógyász -- G. P.) szeretetnek nevez, az éppúgy nevezhetô Agrippa von Nettesheimmel kvintesszenciának, világszellemnek vagy egyetemes finomanyagú energiamezônek. Ha minden dolgot, beleértve magunkat is ezen energiamezô kikristályosodásának tartjuk, akkor a betegség nem egyéb, mint a mezôben fellépô diszharmónia, az egyén és a kozmosz viszonyának zavara. Számos szellemgyógyász vélekedik úgy, hogy különösen gyakorlott egyének a finomtestmezô ilyen zavarát puszta szemmel is észrevehetik, méghozzá az aura elszínezôdésébôl. (...)
Akármi is az elnevezés, és bármi is az egyes fogalmak között a különbség, az alapgondolat mindig ugyanaz: az aura és az étertest az egésszel köti össze az embert, az ember lelkét, (...) és a testet fénysugár övezi, amit bizonyos személyek látni is képesek. Ezt az ezoterikus elméletet több ízben próbálták eszközökkel bizonyítani.
Carl Ludvig von Reichenbach (1788-1869) vegyész azt állította, hogy sikerült kimutatnia egy éterhez hasonló energia létezését, nemcsak élôlények, de fémek és kristályok esetében is..." (forrás: http://www.communio.hu/ppek/konyvek/newage01.txt )

Finomanyagú energiamezõ, aura, étertest. Jól hangzanak, csak még bizonyítania nem sikerült senkinek a létezésüket, legjobb tudomásom szerint.

Azt nem állítom, hogy 100%-ig hazugság az egész, valóban történnek megmagyarázhatatlan gyógyulások, de ez nekem kevés ahhoz, hogy orvos helyett mágushoz forduljak a bajommal.
Válasz
Dantes 2008 máj. 25. - 10:52:58
(4413/20140)
Nos, elõször is köszönöm hogy továbbra se nagyon vagytok hajlandóak a normális vitára.

Mindegy. Nos, uttána néztem ,Geller és hívei azt állítják (és mondom õk állítják nem én)hogy ha nem sikerült neki egy kísérlet az azért volt mert õ is hibázhat, aképeségie nem minig mûködnek, ahogy egy sportoló sem ud mindig a maximumon afutni, így õ se tud mindig teszem azt kanalt hajlítani, hogy egy példát mondjak.
Ellenben egy bûvésszel aki midnig megtudja csináln ia bûvésztrükkjét.

Nos, szóval ez a válaszuk, Geller kudarcaira. Gondolom ez senkit sem gyõz meg, és hát megvallom engem se nagyon. Ez most olyan megint, hogy ezt bárki mondhatja.

Ettõl függetlenül, Geller minden szkeptikus támadást megmagyaráz, hárít valahogy.
Ha tényleg csaló, akkor annak nagyon ügyes.

Amúgy, ismét mondom, nem csak Geller létezik a világon, csak õ aleghíresebb/hírhetebb.

Vannak olyanok is akik nem pénzért lépnek fel egy cirkuszi show-ban, hanem mondjuk embereket gyógyítanak.

Mint pl: Matthew Manning
Válasz
1/10
zee944 2008 máj. 25. - 10:06:42 1/10
(4412/20140)
Mindjárt ki fog derülni, hogy az elsõ 5000 hozzászólásban viszont ez pont fordítva volt, sõt.
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 10:02:25 1/10
(4411/20140)
:-D
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 09:10:14 1/10
(4410/20140)
"...Mármint, aki linkelt..."

Eddig nem is figyeltem, hogy ez mennyire félreérthetõ. Aki linkel, az mellébeszél, hazudik, nem? :-)

Ideje lenne egy nyelvújításnak. :-)
Válasz
1/10
C.s.I. 2008 máj. 25. - 01:30:45 1/10
(4409/20140)
És egy szupertitkos bunkerben õrzik õket, méghozzá California alatt. Sajnálom is õket... Milyen meleg lehet ott nyáron...
Válasz
1/10
Kattrin 2008 máj. 25. - 00:55:17 1/10
(4408/20140)
Sehogy.
De Dantes azt írta, hogy õ hívõ, de lehet, téved.
Uri csaló, de attól még lehetnek olyan emberek,... stb.
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 25. - 00:01:09 1/10
(4407/20140)
Kezd megváltozni a topic témája. :-)

A linkeket én is hiányolom, már nem tudom hány alkalommal kértem, hogy lehetõleg mindenki közöljön forrásokat...

A szimpátiámat nem igazán tudnám megmagyarázni... mindenesetre belejátszott, hogy elolvastam más mûsorokhoz/filmekhez írt kommentjeit, azok között több, számomra szimpatikus megjegyzése/gondolata volt. [ Nem fogom belinkelni ezeket. ;-) ]
Válasz
1/10
zee944 2008 máj. 24. - 23:48:42 1/10
(4406/20140)
Mindig tud mosolyt fakasztani.
Válasz
1/10
C.s.I. 2008 máj. 24. - 23:46:02 1/10
(4405/20140)
Na de most komolyan, Dantesnek voltak érvei? Na jó, érvei talán voltak, de esetleg nem ártana alátámasztani valamivel. Ha azt mondja, hogy õ hisz benne, az egy dolog. De ha lehülyéz, kitalált 'tényekkel' indolokja írásait, és mindezt ráadásul olyan stílusban teszi amely egy 12-13 éves gyerektõl is sok lenne, az már okot ad arra, hogy ellent mondjak neki.
Milyen szempontból lehet szimpatikus?
Válasz
1/10
sysxa 2008 máj. 24. - 23:36:54 1/10
(4404/20140)
"...Az igazi vitának a bizonyításon kívül még az is fontos eleme, hogy meghallgatjuk a másikat, és megpróbáljuk megérteni az érveit, ami tényleg nehéz, ha az ellenkezõjét gondoljuk, mint amit õ..."

Teljesen igazad van, mint korábban írtam, ezt teszem például azon barátaimmal, akikkel bizonyos dolgokban megoszlik a véleményünk. Én megpróbálom megérteni például Dantes érveit, ami - számomra - nem nehéz, mert - szerintem - Õ nem elvakult "hivõ", én pedig nem vagyok elvakult szkeptikus. (vincent teljesen más eset, sajnos)

Mellesleg nekem Dantes alapvetõen szimpatikus. :-)
Válasz
1/10
C.s.I. 2008 máj. 24. - 23:14:18 1/10
(4403/20140)
Ha a véleményed alapvetõen hibás 'tényeket' tartalmaz, akkor szerintem jogosan "támadunk" meg. Dantes egyelõre források nélkül dolgozik. Egyszer bemásolt valami egyveleget olyan emberekrõl akik parafák, de semmi forrás. A másik dolog ami még sokszor elhangzott az, hogy kísérleteket végeztek rajta. Akkor sem adott linket, bár ez már igaz. Itt elkezdük cáfolgatni amit mond, linkelgettünk, õ pedig annyit mondott(mint az összes többi forrásunkra is): "Nem hiszem el."
Az utolsó dolog amit megemlített- bár kronológiailag az elsõ - a bányásztársaságos móka. Na erre már én sem találtam forrást, ahogy persze õ sem.
Ezzel a vitával csak az a baj, hogy nem vagyunk vele egy súlycsoportban. Nem indokol, nem tud írni, hamar megsértõdik, a stílusa. Arról nem is beszélve, hogy már háromszor(vagy négyszer?) eltávozott közülünk, mindig mondta, hogy nem ír többet. Zavaró.
Válasz
1/10
Kattrin 2008 máj. 24. - 23:05:36 1/10
(4402/20140)
Tudtam, hoy ezek után meg engem fogtok támadni. Pedig csak a véleményem mondtam el, ami alapvetõen nem irányul senki ellen, csak úgy éreztem, ide írom, amit gondolok.
Nos, 6000 - et talán nem, de 3 - 4000 - et biztosan ( természetesen nem most gyorsan egyszerre, a félreértések elkerülése végett... khm... ahhoz már tényleg komoly mentális energia kéne... vagy más... :D ).
Nem bíráskodás, vélemény.
Válasz
1/10
C.s.I. 2008 máj. 24. - 22:59:32 1/10
(4401/20140)
Köszönjük a segítséget. A kijáratot jobbra, fent találja. Piros ajtó.
Válasz