Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
6/10
offtopic
idõjós1010 2009 ápr. 09. - 20:38:04 6/10
(157/1097)
Ezt a filmet reklám nélkül szokták adni, meglep hogy most még meg is vágták.
Válasz
travis78 2009 ápr. 09. - 14:06:27
(156/1097)
Ezt is megvágjátok, szarjankó TV2?
Válasz
Viharmadár76 2009 ápr. 08. - 21:09:12
(155/1097)
A film valóban "bõvõlködik" az erõszakban, a brutális jelenetekben. Ez talán elsõ pillanatra furcsa is, hiszen a legtöbben nem azt szokták meg, hogy egy úgynevezett vallásos filmben sok a vér, a verés, ütlegelés.
Én magam részérõl azt mondom, hogy a korbácsolásos jelenet -bár tényleg iszonytató -, legalább bemutatja a modern nyugati embernek, hogy mit is jelentett Jézusnak a szenvedése. Mit jelentett, hogy a Megváltót megkorbácsolták a római katonák. Mit jelentett a keresztrefeszítés, mint az ókór legszörnyûbb kivégzési "módszere".
Kétségetlen, hogy Gibson érthetõvé tette a mai ember számára, amit eleink 500-800 éve még ismertek.
Számomra az egyik legszomorúbb, legszívbe markolóbb jelenet, amikor Jézust (pontosabban az Õt megformáló színészt)a Nagytanács kihallgatja, próbálnak hamis tanúkat keríteni, hogy elítélhessék, majd a végén szó szerint arcon köpik, arcon ütik, késõbb a tömeg össze-vissz rángatja.
Rám nagy hatással volt a film. Érdems Húsvét idején újból megnézni a Biblia rész elolvasása mellett.
Válasz
viktorvk 2009 márc. 21. - 15:47:19
(154/1097)
A film sokadik megnézése után a „hatásvadász” effektek, képek már nem is olyan félelmetesek, s jobban el lehet merülni a kereszthalál kozmikus jelentõségében. Sokkal mélyebbre ért ez a film bennem, miután a látható tartalmán túlléptem. Szeretettel ajánlom mindenkinek!
Válasz
Merdys 2009 jan. 30. - 19:04:46
(153/1097)
Nos, nézzük csak az elsõ öt percet: kies, holdfényes kert, béke. Azután jön egy csomó katona, majd pár perces bunyó-jelenet következik. Jól jegyezzük meg Jézust (arcát, alakját), mert a filmben ezután elég keveset fogjuk látni, mivel folyamatosan eltakarja õt egy változatos összetételû vérszomjas emberkupac, akik püfölik õt. Még néhány tömegverekedés (a kötelezõ vérrel), Jézus bungee-jumpingolása (lánccal - mielõtt felhúznák ráijeszt valaki, én trollnak néztem, mivel nagyon hasonlított egy Gyûrûk Urás jelenetre)... Eleinte azt hittem, ez csak egy paródia.
Komolyan csodálkozom, hogy voltak emberek, akik ez ellen a film ellen felemelték a hangjukat, alig hiszem el, hogy egyházi szervezeteket mozgatott meg...
Ennyi brutalitás, ennyire szélsõségesen kifejezve túl sok.
Valaki írta, hogy "miért milyen, ha valakit megkorbácsolnak?" Nos, ezzel a filmmel nem az a baj, hogy korbácsolnak, hogy vernek, hogy folyik a vér. Hanem annyi, hogy másról nem is szól.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 18. - 02:27:34
(152/1097)
OFF

Musicelek: nem sokat ismerek, de egyet megtanultam értékelni: az Elisabethet. Elõször 5 perc után felálltam és hazamentem, és még sokáig botrányosnak éreztem a koncepciót, az alapszálat, amire a történetet felfûzték. Aztán, minél többször láttam, hallottam, úgy vettem észre a részletekben elrejtett humort, filozófiát, színészi munkát és végül az egész darabot megkedveltem.
Bár ennek már valóban köze nincs a Passióhoz. :S
Válasz
5/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 nov. 17. - 23:33:54 5/10 Előzmény Heathcliff
(151/1097)
Én a Táncos a sötétben c. elég rendhagyó Lars von Trier-munka és a Napfivér, Holdnõvér kivételével sehogy sem tudok teljesen zöld ágra vergõdni ezekkel a musicalekkel, mert bár a zenéjét többnek, pl. a Jézus Krisztus Szupersztárnak is szeretem, mégis olyan mesterkéltnek, irreálisnak érzem õket, h az már zavaró. Lehet, h nem "múmiák", h hogy nem hús-vér emberek, az teljesen biztos. :-)
Webber nagyon jó, de a filmmel kapcsolatban én úgy éreztem, h nélküle szinte értékelhetetlen lenne, hiteltelen alakításokkal, rossz rendezéssel, erõltetett "hippisítéssel". Színpadon sokkal jobban "él" a darab. Különben bár a Hair zenéjét még sokkal jobban szeretem, mint film, egyáltalán nem tartozik a kedvenceim közé.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 17. - 00:48:19
(150/1097)
Sajna, nem olvastam a Quo vadist, sose érdekelt. De tudom, hogy kb. semmit se tudnék meg belõle Istenrõl. Nem lehet, azért nem, mert a Biblia fura módon nem könyv, hanem egy személy. Ez bármilyen nevetségesen is hangzik, így van.

Mel Giobsonnal kapcs. pedig teljesen egyetértek veled.
Rosszul írtam, azért van egy film, ami tetszett: a Jézus Krisztus Szupersztár :) Jó zenéje van, és nem olyan, mintha múmiák mozognának benne.
Válasz
5/10
Obránszky Ármin 2008 nov. 17. - 00:05:33 5/10
(149/1097)
Rosszul fogalmaztam, igazad van! Teljesen egyértelmû, h az evangéliumok azok a források, amelyekhez egy magára valamit is adó embernek fordulnia kell, ha valamit Krisztusról tudni szeretne, a Quo vadis?-t csak, mint olyan regényt akartam felhozni, amelynek szerzõje sokkal közelebb került ahhoz a képhez, amit én magamban kialakítottam a kereszténység "lényegérõl", mint Gibson ezzel a hatásvadász hõzöngéssel.
Válasz
barbarossa86 2008 nov. 16. - 22:45:53
(148/1097)
Szerintem ez Gibson legjobb rendezése, akárki akármit mond. Rendkívül tetszik, hogy az "eredeti"nyelveket használja, a jelmez és a látvány is kiváló, nem utolsó sorban a tartalom. Nem vallásos embereknek(sõt fõleg azoknak) is kötelezõ darab. :)
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 16. - 22:44:34 Előzmény Obránszky Ármin
(147/1097)
Igazad van. Ebbõl a filmbõl Jézusról nagyjából semmit sem lehetett megtudni. A film lényegét ebben lehetne összefoglalni: "Ecce homo" - íme az ember: az ember, amikor embertelen.
Nagyon nem tetszett. Untam és rosszul éreztem magam tõle. Nem nézném még újra, az biztos.
Ezt különben is tilos megfilmesíteni. Az összes ilyen filmet utálom.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 16. - 22:37:36 Előzmény Obránszky Ármin
(146/1097)
Ármin, aki a kereszténység kvintesszenciájára kíváncsi...olvassa el valamelyik evangéliumot. Ezt nem kell túlbonyolítani, nem kell hozzá sem túl sok idõ sem általános mûveltség.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 16. - 22:31:54 Előzmény csikita
(145/1097)
Azt gondolja rólunk, hogy szeret.
Másrészt nem csak a szavait - azt mondta, igyuk a vérét is. :)
53. Monda azért nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Ha nem eszitek az ember Fiának testét és nem isszátok az õ vérét, nincs élet bennetek.
54. A ki eszi az én testemet és issza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon.
55. Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital.
56. A ki eszi az én testemet és issza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban.
57. A miként elküldött engem amaz élõ Atya, és én az Atya által élek: akként az is, a ki engem eszik, él én általam.
58. Ez az a kenyér, a mely a mennybõl szállott alá; nem úgy, a mint a ti atyáitok evék a mannát és meghalának: a ki ezt a kenyeret eszi, él örökké.
48. Én vagyok az életnek kenyere.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 16. - 22:22:56
(144/1097)
:) Nézd meg a Mária Magdolna c. filmet - ezen élcelõdik.
Válasz
9/10
Jagdglück 2008 nov. 16. - 22:14:16 9/10
(143/1097)
Jó film, bár sztem bõven elég egyszer megnézni, mert nem könnyen elfelejthetõ. Annak örülök, h Mel Gibson nem saját magát rakta be Jézus szerepére:P
Válasz
Perillustris 2008 nov. 16. - 11:41:45 Előzmény csikita
(142/1097)
Jézus arámi nyelven beszélt, nem héberül.
Válasz
manchester13 2008 szept. 19. - 15:24:03
(141/1097)
végtelebségig fokozot brutalitás?????, már ne haragudj de szerinted hogy néz ki mikor valakit megkorbácsolnak?
Válasz
Zempy 2008 szept. 04. - 21:03:56
(140/1097)
Elnézést, két lemezes változat ugyan valóban létezik, de más befejezés az nem!
Válasz
Zempy 2008 szept. 04. - 20:59:12 Előzmény movieking
(139/1097)
Már bocs, de ekkora baromságot még nem olvastam e fórumon. Megvan a dvd, ami elég fapados és nincs semmiféle alternatív befejezés. Viszont az amerikai is ugyanez, meg világszerte az összes. De elég ha csak belegondolsz: nem hal meg a B verzióban?????? Hogy lehet ilyet elhinni? Éppen Gibson, a szigorú katolikus nevelést kapott rendezõ dobatna piacra egy ilyen verziót??? Ha azt állítanák, hogy kibõvítette még 20 perc vérfröcsögéssel, azt is elhinném, de ez abszurdum.
Válasz
Zempy 2008 szept. 04. - 20:52:16
(138/1097)
Felemás a végeredmény. A film elsõ fele remek, éreztem, hogy ez a bibliai események lehetõ legjobb bemutatása és adaptálása. Minden a helyén volt, megfelelõen adagolták a rendezõ külön elképzeléseit az ismert eseményekkel. Érzelmeket, és logikusan elõre vitt cselekményvezetést látunk. Aztán az ostorozástól kezdve Gibson bácsi átesett a ló túloldalára, és nem bírt leállni. El tudom képzelni, mennyire élvezhette a végtelenségig fokozott brutalitást. Ha valami, ez hatásvadászat a javából.

Egyértelmû, hogy enélkül nyilván kevesebb nézõt vonzott volna, és hát az nem utolsó szempont. Ennyi vér és szenvedés három Jézusnak is elég lett volna. Ráadásul a harmincadik lassított (mûvészinek vélt) jelenet már inkább fárasztó, mint földbe döngölõ. Rossz pont, hogy az addig pontosan adaptált Keresztút állomásai közül kihagyta a síró asszonyokat. A kereszten való haláltusa és a rétestészta elnyújtása persze már nem meglepetés. Legalább a záró képsor jól meg lett csinálva.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy sztem ez az egyik legnehezebb téma a világon, amit meg lehet filmesíteni. Mindenkinek magának kell elképzelnie, és átélnie, saját hite szerint. Film ezt nem adhatja vissza. Ennek ellenére mégis látnia kéne mindenkinek, legalább egyszer, húsvét táján.
Válasz