frenchbullie aug. 11. 05:28:06
(733/733)
offtopic
Talise júl. 06. 22:25:53 Előzmény branko
(732/733)
+ a fő előnyét lehagytam! Akkor nézem amikor szeretném, lehet egyszerre sokat, vagy megállíthatom és folytatom máskor. Belenézhetek többe, válogathatok. Szóval teljesen a saját igényem szerint használom.
offtopic
Talise júl. 06. 22:25:53 Előzmény branko
(731/733)
+ a fő előnyét lehagytam! Akkor nézem amikor szeretném, lehet egyszerre sokat, vagy megállíthatom és folytatom máskor. Belenézhetek többe, válogathatok. Szóval teljesen a saját igényem szerint használom.
Talise júl. 06. 18:56:09 Előzmény branko
(730/733)
Köszi a névdícséretet, én választottam eredet és jelentés alapján. Kb. 10 év nemtévézésből jöttem vissza a Netflixel, és imádom. Úgy terveztem 2020 telén, hogy egy hónap ingyen-próba alatt megnézem ami érdekel és lemondom. (sajnos ez azóta megszünt, sokan visszaéltek vele- de a bármikor lemondás lehetősége továbbra is adott )Nem mondtam le, mert nagyon megszerettem. Havi összeg van igen, mint egy előfizetés. Bőséges kínálat, akár jelenlegi mozifilmek is elérhetőek. Új értelmet nyert a sorozat is, mert jó minőségűek vannak minden tematikában. Nekem olyan van, ami több eszközön nézhető, tehát a család minden tagja tud mást nézni, telefonon, laptopon vagy tévén. Amit írsz ideológiai, van olyan- de azért mert mindenféle van! Klasszikusok is, történelmi, sci fi akció minden.
Egy vízválasztó van ha csak a szinkronos filmeket szereted, akkor nem éri meg, mert abból kevesebb van. Én mindent eredeti nyelven szeretek hallgatni, felirattal nézni, nekem ez jó így. Még azt is mondanám hogy nyelvtanulásnak is szuper. Ha esetleg kipróbálnád a Netflixet, írj nekem néhány kedvenc filmet és ajánlok a kínálatukból. (Ha érdekel a HBO GO és az Amazon Prime-t is kipróbáltam, de itt nem maradtam mert nem jöttek be ennyire.
branko júl. 06. 18:24:20 Előzmény Talise
(729/733)
kedves Talise ( szép név jól hangzik), köszi a kiegészítést és az egyetértést! itt nincs olyan gomb mint máshol, de like-olom a válaszod! :-) a netflix az amúgy hogy működik? mint egy előfizetéses akármi hogy befizetek x összeget és akkor x ideig korlátlanul nézhetek ott akármit (ami van)? és az igaz hogy elég szelektív azért ott a kínálat (pl. ideologiai alapon)?
Talise júl. 05. 06:43:08 Előzmény branko
(728/733)
Van ebben valami. Felfedeztem több ilyen sztárgyereket azóta a Netflix filmjeiben. U2 énekesének (Bono) a lányát egyik filmfőszerepben (One) illetve a Phil Collins lányát az Emily Paris-ban. Kb.. hasonlónak találom mindhármuk szinészi teljesítményét. Ezzen nem mondom azt, hogy kizárt dolog, hogy egy híres ember/szinész gyereke tehetséges szinész legyen, mert van arra is példa..
3/10
zetevar jún. 12. 19:19:58 3/10 Előzmény GalliLea
(727/733)
Egy film minősége nem feltétlenül függ a forrásául szolgáló könyv népszerűségétől. Lehet azon is vitatkozni, hogy jó-e a regény maga. Sztem elég érdekes. Nyilván nincs szépirodalmi szinten, sőt elég slendrián módon van megírva is, de kétségtelenül olvastatja magát. De ez a film vmi borzasztó... Semmi nem jön át a könyvből, ráadásul a szereplők közt nulla kémia van. Komolyan nem tudom, mi kellett volna ahhoz, hogy egy ekkora költségvetésű filmhez normálisan megcsinálják a castingot. Az egész a szereplők egymáshoz való vonzódásáról szól, erre felvesznek két főszereplőt, akik inkább taszítják egymást.
De amúgy is elkapkodott az egész film. A könyv lényegét adó domináns alárendelt szexualitást egyszerűen kikerülik. Hogy miért nem nyúlnak a témához megfelelően nem tudom, de az így létrejött mozi távolról sem emlékeztet a könyvre, de önmagában sem állja meg a helyét. Talán Charlie Hunmannal jobb lett volna, benne lakozik kegyetlenség. Másrészt lehet jobb, hogy nem vállalta el ezt s sz.rt...
3 pontot adtam rá, mert a szereplők szépek voltak de ennél több pozitívum nincs a filmben.
1/10
csomolungma máj. 31. 15:42:01 1/10
(726/733)
Te jóságos Atyaisten, ez egy irdatlan nagy időpocsékolás volt. Gagyi dialógusok, erőltetett sztori. Azon gondolkodtam ezt milyen kínos szineszkent elvállalni?!
SPOILER

Ana pi..a szőre látszódik...de maga a nő kinézete is gáz. Meg a s.. jelenetek nem a szado mazo miatt gusztustalanok, hanem valahogy a két ember naturalizmusa hányingert keltő.
8/10
E_Zsolesz márc. 12. 13:40:16 8/10 Előzmény Csányiné Adrienn
(725/733)
Nálunk hivatalosan 18-as, román jogkörű TV-csatorna vetíti 15-össel. (Nálunk 15-ös nincs is.) A román rendszer alapból nagyon engedékeny, de ezen én is fennakadtam. Nem tudom, hogy meg volt-e vágva.
9/10
GalliLea febr. 19. 08:21:19 9/10
(724/733)
Aki nem tudná, a film 3 részes, egy híres regényből készült. A 2. rész A sötét ötven árnyalata, a 3. A szabadság ötven árnyalata. A fikázók valószínűleg nem értették meg, hogy miről szól a film, vagy nem tudták értékelni annak lelki mélységét. Az ő kedvükért, és hogy aki még nem látta, az ne csak a fikázásokat olvassa, egy kis SPOILER-es tartalom a teljes 3 részből:
*******
Egy félénk lány beleszeret egy szadista, domináns hajlanú férfiba. Próbál neki segíteni, kiderül, hogy a férfinak gyermekkori traumák miatt torzult el így a személyisége. A férfi annyira megszereti a lányt, hogy megpróbál túllépni a saját korlátain, és mivel másképp elveszítné a lányt, a kedvéért fokozatosan elkezdi feladni torzult személyiségét és beteges vágyait. A lány kedvéért hajlandó a saját maga által kreált torz világból kilépni, és őszintén megváltozni, miközben a lány is megváltozik, egyre bártabbá válik, és egyre inkább képes felvállalni önmagát.
*******
9/10
9/10
GalliLea febr. 18. 22:04:54 9/10
(723/733)
Nagyon érdekes film. Nekem tetszett. 9/10
5/10
offtopic
sexykex febr. 16. 14:44:14 5/10 Előzmény wolfat
(722/733)
Egy vita kapcsán a kultfilmről próbálok véleményt formálni. Ha az embernek nincs kútfeje, amiből meríthetne, akkor először tájékozódik. A lényeg szerintem a kultusz szó meghatározásában rejlik: „Szinte vallásos, nagyfokú tisztelet, amely egy közösségben vagy egyénben egy személy, ügy iránt megnyilvánul.” Természetesen a hódolat, imádat egy film irányában is megnyilvánulhat.
„A kultfilm, vagy kultuszfilm a maga populárisabb jelentésében annyit tesz, hogy végletekbe menően közkedvelt, és sokak által nagyra tartott film.” Ez a meghatározás meglehetősen pontatlan, hiszen: „Kultikus az, ami a lehető legtöbbekhez szól. Kultikus az, ami egy konkrét csoportnak szól. Kultikus az, ami a szokottnál jobb… vagy rosszabb. Kultikus az, amit nem tudunk megfejteni.” Szerintem senki sem tudja előre eldönteni, hogy miből lesz kultuszfilm, hiszen „a kultfilm számos esetben kifejezetten visszamenőlegesen adományozott címke”.
A sznobok elsősorban a művészfilmeket, és a sok-sok díjjal kitüntetett műveket részesítik előnyben. Ők értik és élvezik is ezeket. Kultfilmhez akkor szoktak megérkezni, ha azokat a valódi szakemberek se nagyon tudják megfejteni és lényegében senki sem érti miért lett belőlük kultuszfilm.

A szürke ötven árnyalata valószínűleg sohasem lesz kultfilm. Ahhoz sokkal keményebb és erotikusabb alkotásra lett volna szükség és arra, hogy a BDSM előbújjon a pornóoldalakról és gyökeret verjen a háziasszonyok hálószobáiban. A mi kis domináink inkább a nappali órákban uralkodnak felettünk és cserébe hajlandók az ágyban a sub (az alárendelt) szerepét is elfogadni. (Ilyen a hungarian szado-mazo.)
wolfat febr. 15. 13:15:00 Előzmény Bordács Andrea
(721/733)
A tíz legjobb film egy internetes felmérés szerint:
https://www.mafab.hu/article/ez-minden-idok-10-legjobb-filmje-a-hazai-internetezok-szerint-54
Szinte nincs is olyan közte, amelyik a mélyebb, elgondolkodtató filmek közé tartozik, amit leginkább a „művészfilm” kategóriával szoktak elintézni. Félreértést kerülendő, jónak tartom mind a tíz filmet, ami a listára került, csak meglehetősen egyoldalú a választék. Ennél a listánál már csak egy másik volt jobb, amelyet – úgy emlékszem – tekintélyes magyar szakértők állítottak össze, és amelyben egyetlen 90 utáni film sem szerepelt, holott sok 90 után készített középkategóriás film elsősorban filmtechnikai eszközöket tekintetbe véve kenterbe veri akár a legjobb 90 előtti filmek többségét is. Persze, nem minden a filmtechnikai eszközökön múlik, ezért is vannak időtálló filmek a 90 előtti évtizedekből is, de ha pl. James Dean egykor nagyra értékelt filmjeit, külön a filmtechnikai eszközökre és módszerekre figyelve nézem meg (én ezt megtettem), akkor bizony van némi különbség a 90 utáni filmek javára. Ennyit a szakértés objektív kritériumairól, illetve annyit még hozzáteszek, ha más művészeti ágakat, elsősorban az irodalmat vesszük, hogy mik voltak akkor meghatározó kritériumok, és melyek ma, akkor a különbség még ordítóbb, nem feltétlenül minőségben, de a kritériumok változása az idő függvényében ezeken különösen lemérhető. Sapienti sat. (Még akkor is egy latin bölcsesség, ha abban igazad van, hogy az általam korábban idézett mondást legfeljebb a 17-18 századtól vonatkoztatták esztétikai kérdésekre is.)
5/10
Marton12 febr. 15. 08:57:20 5/10
(720/733)
Érdekes volt. Szomorkásabb volt, de nem baj. Anastasia-nak a magyar hangja olyan idegesítő volt, hogy az nem igaz, az elején olyan kis gyenge beszarós hangon szörnyű volt. A szexjelenetek szarok voltak. A szinészek jók voltak, de valami jobb filmre számítottam. Csalódtam. Azt hittem, hogy ez egy izgalommal teli, jól kitalált film jó szexjelenetekkel. De ehelyett sokszor vontatott elalvós volt. Erre 2 hónap után nem lehet emlékezni.
wolfat febr. 14. 21:43:01 Előzmény Bordács Andrea
(719/733)
Találtam egy érdekes, gondolatébresztő disputát arról a neten, hogy mi a kultfilm. Az itt olvasható nézetek jórészt megerősítettek abban, amit eddig erről gondoltam: 1.) Igen tág fogalom, igazából nem is definiálható, részben azért, mert különböző nézői rétegeknek mást-mást jelent. (Valaki olyasmit is írt, hogy nem is szükséges behatárolni a fogalmát.) 2.) Úgy vettem ki, a) van egy pozitív értelmű jelentése: kultfilm az, amire a későbbikben is, évtizedekre visszamenően sokan emlékeznek, és értéknek tekintik. Ebben az értelemben szerintem a magyar filmek közül pl. a Tanú ebbe a kategóriába tartozik. (A disputában olyan vélemény is volt, hogy vannak olyan kultfimek is, amelyeknek a nézettsége, népszerűsége nem túl magas, de egyes rétegek számára mégis kultfilmnek tekinthetők -, és azt hiszem, ez is igaz.) b) Negatív értelemben is használják az olyan filmekre, amelyeket a maguk idejében hatalmas piárral dobtak piacra, de ha az időtállóságukat nézzük, akkor egyre kétségesebb, hogy jogos volt-e az egykori nagy felhajtás. Valaki a „Gladiátor” c. filmet említette ebben a gondolatkörben, és azt gondolom, nem állt messze az igazságtól. c) Vannak az átmeneti esetek… -, ennek a részleteibe nem látom értelmét belemenni, mert itt nagyon előjönnek az ízlésbeli dolgok, és – csak egy példát kiragadva - kinek a „Keresztapa”, kinek nem. (Nekem speciel nem, ha konkrétan ezt a filmet vesszük, noha aligha kérdéses, legalábbis egyelőre, hogy jelenleg a kultfilmek kategóriájába tartozik.) „A szürke ötven árnyalata” kapcsán lényegében azt írtam, hogy a piacra kerülése idején olyan felhajtás volt körülötte, ami egyes kultfilmek körül szokott lenni, de még így sem jött be.
Akit érdekel ez a disputa a kultfilmről, ezen a linken érheti el:
https://akritizator.blog.hu/2020/04/30/mi_a_kultfilm
Igyekeztem kerülni bármilyen személyeskedést, mert gondolom, az itt megfordulók többségét semmi ilyen nem érdekli.
Edmond Dantes febr. 14. 16:01:19
(718/733)
Márpedig ez egy kultfilm. Talán a "kult" előtag téves vagy másként értelmezése miatt alakult ki a vita. A "kult" ti. itt nem a "kultúra", hanem a"kultusz" szó rövidítése. Az pedig nem is kérdéses, hogy ennek a filmnek és mindannak, amiről szól, amit üzen, annak bizony kultusza van. Akár tetszik, akár nem.
Bordács Andrea febr. 14. 12:50:09 Előzmény wolfat
(717/733)
Ez a kommented is pont azt az intellektuális színvonalat, pontosabban annak a hiányát tükrözi, amit először gondoltam. Amúgy kifejezetten kiváló a szövegértésem. Akármilyen hihetetlen, elsőre is értettem, amit írtál. Hogy nem lett kultfilm, de nálad egyáltalán felmerült, ez még azoknál sem merül fel, akiknek esetleg tetszett. És ez már komoly probléma, hogy egy ilyen szintű film kapcsán ez egyáltalán elhangzik tőled. Van számos olyan film, amely nagy nézettségnek örvend, mégsem jutna eszébe senkinek kultfilmnek nevezni. Az messze nem egyenlő a népszerűséggel. Épp ezért az si értelmetlen, amit azzal kapcsolatban írsz, hogy én is elismerem, hogy volt felhajtás a film körül. Igen volt, de attól köze nincs a kultfilmekhez és semmihez, pusztán a marketinghez. Szóval semmiben sem mondtam ellent magamnak., Ezért is írtam, hogy láthatóan fogalmad sincs, hogy mi az. Sznobizmust ezzel a vacak filmmel szemben emlegetni abszolút nevetséges, azt legfeljebb valami "művészfilmmel" szemben lehetne, de ez még attól is távol állt, hogy tisztességes filmnek lehessen nevezni. Ez a sznobizmusról való bullshit is nevetséges ilyet csak frusztrált emberek szoktak írni, akik nem értik, hogy mások miért szeretnek olyan filmeket, ami mondjuk szól is valamiről. Amúgy meg a különböző ízlésekkel érvelni szakmai kérdésben szintúgy elég amatőr. Persze ezt még egy óvodás is tudja (bár megsúgom, hogy ugyan a szállóige az ókorban az ízekre vonatkozott és nem esztétikai ítéletre (bár az eredete ismeretlen), mert a különböző ízlésről igazán csak a 17-18. században kezdtek el gondolkozni. De egy film, egy alkotás nemcsak ízlésbeli, hanem szakmai kérdés is, melynek bizony vannak értői, szakemberei és nem szakemberei. és attól, hogy valami kasszasiker lesz, nem jelenti hogy nem valami kommersz vacak, ami még trashnak sem nevezhető, mert annak legalább van sajátos arculata. Maga a film alapjául szolgáló regény is csak egy vacak ponyva. A kommented többi, rám vonatkozó részének meg az ég világon semmi értelme nincs. persze, hogy megijedsz attól, hogy a továbbiakban érvelni kelljen, amit most sem tudtál megtenni, tipikus autoriter figura vagy
wolfat febr. 14. 08:00:16 Előzmény Bordács Andrea
(716/733)
Kénytelen vagyok magamat idézni: „Vannak ún. kultfilmek, amelyekért eleve lelkesedni illik (meg a sznobizmus mindig is hatalmas felhajtó erő volt a filmiparban is), és ha ez nem is lett kultfilm, de a bemutatása idején azért elég nagy volt a felhajtás körülötte.” (Soha nem gondoltam volna, hogy egyszer saját szövegemet kell értelmezni, „iskolásan” magyarázni valakinek -, de hát az élet időnként furcsa helyzeteket produkál.) Először is azt írom, hogy: „ha ez nem is lett kultfilm!” (Aláhúzva, kiemelve, ha erre ezen a felületen lehetőség volna!) Legfeljebb a felhajtás volt olyan nagy körülötte a bemutatása idején, mint amilyen a kultfilmeknél lenni szokott -, én így emlékszem, márminthogy nagy piárja volt a filmnek, amikor a mozikba került. (Amúgy mellesleg tudnék néhány olyan kultfilmet, vagy majdnem kultfilmet mondani, amelyet a felhajtás, ennek nyomán a közönség lelkesedése emelt ebbe a kategóriába –, az én szubjektív megítélésem szerint ilyenkor szokott a sznobizmus külön felhajtó erő lenni, ergo nem kizárt, hogy ezt a filmet is körbelengte némi sznobizmus a megjelenését követően, tehát amikor még új volt.) Szintén mellesleg magad utalsz rá, azaz lényegében elismered, hogy volt felhajtás körülötte, amikor a mozikba került: „érthetetlen, hogy lehetett ez népszerű a nők körében.”
A hozzászólásod további része valójában ízlésbeli szempontokat tartalmaz, és azt már az ókori latinok is vallották, hogy: „De gustibus non est disputandum.” A Port.hu-ban éppen az a jó, hogy különféle vélemények jelennek meg, amelyek – jobb esetben – segítenek az eligazodásban. Tapasztalataim szerint nem jó, ha egy filmről csak csupa ömlengéseket lehet olvasni, de vannak esetek, amikor az sem, ha csupa leszólást – bár ez eleve ritkább. Inkább az a jó, ha különböző vélemények vannak, azokon belül trendek – ezekből többnyire ki lehet indulni. Amint az is jellemző, hogy ún. közönség filmeket szoktak érdemtelenül felmagasztalni, és ún. művész filmeket leminősíteni. Tehát ami a véleményünket illeti a filmről, ítéljen a „nagyérdeműnek” éppen itt tájékozódó része!
(Amúgy további személyeskedésekbe nem fogok belemenni, ti. egy begyöpösödött, buta konzervatív vagyok, aki eleve kerüli a nagyon okos, hogy ne mondjam emancipált és potens nőket, úgy hogy ne izgulj, semmi esélyed nálam a továbbiakban bármilyen disputára! Inkább keress magadnak olyan alanyt, vagy alanyokat, aki / akik erre alkalmas/ alkalmasak!)
Bordács Andrea febr. 13. 21:59:38 Előzmény wolfat
(715/733)
Ne viccelj már! Ez közelében sincs, hogy kultfilm legyen. Ezek szerint fogalmad sincs arról, mi az a kultfilm. Se a sztori, se a képi világa semmi sem indokolná, a vizualitása, párbeszédei teljesen közhelyesek. Egy végtelenül gyenge filmecske. És nem, nem azért mert valaki erotikus filmet várna, hanem mert simán lapos az egész. Egy bántalmazó kapcsolatot mutat be, amilyenért a valóságban sorra jelentenék fel a partnerüket (ilyenért hurcolják meg most M. Mansont), épp ezért is érthetetlen, hogy lehetett ez népszerű a nők körében
10/10
ÉN987 jan. 03. 00:11:18 10/10
(714/733)
✌️