***SPOILER***

1. Ki feküdt a boncasztalon, akit Cutter azonosított? Angier harmadik hasonmása, aki Cutter-t is megtévesztette? Ez már a harmadik hasonmás lenne Angier életében, ami már elég valószínûtlen, valljuk be. Akkor már inkább a Tesla-gép. :-D


Az a dublõr, akivel azelõtt is dolgoztak. Korábban már leálltak a mûsorral, mivel megzsarolta õket, de ugyebár utána Angier elment Teslához, kapott egy használhatatlan gépet, de elõadta úgy, mintha mûködne. A trükkök folyamán van egy olyan, hogy a nézõk figyelmének elterelése. Ez lehet egy csinos hölgy, de utalhat egy ilyen monumentális megjelenésû gépre is, ami mindenkit ámulatba ejt. Ez sokkal jobban eltereli az emberek figyelmét, pár mozdulatot és szót pedig a dublõr is el tudott tanulni. Valószínûleg Cutter se ismerte annyira jól Angiert, hogy egyértelmûen felismerje, hogy ez a hasonmásának hullája. Nem az anyjuk volt Cutter, ilyen esetben ráadásul egy eltorzult hullát kellett azonosítania. Cutter amúgy be se volt avatva a végén, 2 éve nem látta se a dublõrt, se Angiert.


2. A haldokló Angier azt mondja Bordennek, "õ is nagy árat fizetett, és ha Borden látni akarja, mekkorát, akkor nézzen itt körül, hogy miféle hely is ez, ahol vannak." Mivel nem számíthatott rá Angier, hogy Borden megjelenik a végén, hisz felakasztották, a tartályokkal teli hodály nem lehet a megtévesztés része, ráadásul Angier mindenki elõtt titkolta a meglétét.

Hát egy hullát mindenképp rejtegetett ott lenn, de ugye a többi tartályba nem láttunk bele. Szó nincs itt újabb hasonmásról. Vagy a korábbi dublõr az, vagy a klónozásos verzió. Az újabb hasonmásost senki nem vetette fel. Ruth eleve zsarolta õt, így vhogy végezni kellett vele. Amúgy meg valahova muszáj volt vinni a tartályokat, mégse lehetett kirakni az utcára õket. :) A dublõr hulláját el kellett rejteni, és ki kellett hozni a hullaházból, vagy ahol korábban volt, hogy eltüntesse a nyomokat.

Viszont a film eleje különösen érdekes: mikor Cutter tanúskodik, azt mondja, a tartály nem része a mutatványnak, de nem árulhatja el a trükköt, és nyilván Borden tolta oda. Erre azt mondja a bíró, hogy mondja el neki személyesen, és eszerint dönthetnek az ítélet felõl. Tehát Cutter elmondta a bírónak, majd ennek tudatában Bordent halálra ítélték. Amúgy Cutterrel együtt tolták le Tesla gépét a raktárba. Akkor õ is meglátott mindent? Ekkor még nem tudta, hogy az egyik Borden lelövi, így meg fog halni, felfedte volna a titkát Cutter elõtt is, mikor még azt se tudta, hogy meghal?

Figyelj, úgy látom, az egyetlen kérdõjel benned, ez a tartálydolog. Mindenképp vakokkal kellett dolgoznia Angiernek, mert ha azt nem tudhatja meg senki, hogy egy klón van benne, akkor azt se, hogy üres. :) A tartályokat meg muszáj volt valahova vinni. Angier nagyon jól tudta, hogy Borden látni fogja, ahogy a mutatványok után tartályokat cipelnek el a lovasszekéren. Ha bárki látja, hogy mi van a tartályban, az egy bûnügy után tanúskodhat pro contra.

Ne feledd, hogy a tartályok után egybõl a kalapokat is mutatják. És a narrátor (azt hiszem, ez esetben Cutter) ekkor mondja, hogy a nézõ nem a valóságot keresi, csupán az illúziót, ekkor bevágják a vízben lévõ hullát a képernyõre, és vége.


Maradjunk annyiban, hogy bocs a leostobázásért, és nincs egyértelmû megcáfolás sem a klónozós, sem az én verziómra. :) Viszont én azért tartom racionálisabbnak a dublõr gyilkos, megtévesztõs verziót, mert kb. mindkét verzió megcáfolható, de a klónozós történethez egy olyan utópisztikus koncepció társul, miszerint klónoznak valakit helyben, ruhástól, mindenestõl, majd teleportálják az eredetit, így tulajdonképpen egy bûvészfilmdrámából a végére kapunk a science-fictiont.

SPOILER!


Dóci, a tiéd az "év hozzászólása" :))

nem tudom miért lovagoltatok azon, hogy csak 1 tartályba láttunk bele. ez nem igaz. Border miután felállt Angier mellõl, a kamera végigpásztázott a 2 sor tartályon és mind1ikben TISZTÁN LÁTSZÓDOTT, hogy van benne VALAMI

Tisztán látszódik a valami, gratulálok, de a jogi pályát hanyagold azért! :DDD

Anditos!

Én már õszintén szólva nem is értem, mely kérdéseidre várod a választ. Sztem megválaszoltam õket, de ha mégsem, írd le, és sorold fel õket:

Cutter azonosította a hullát, de vszeg õ nem aközött vacilált, hogy a dublõr vagy Angier. Amúgy láttál már hullát? Hidd el, nem olyan, mint az élõ. :DD Várom a kérdéseket, írd le õket, és válaszolok.

Én nem a könyvre hivatkozom, legalábbis nem olyan értelemben, hogy ezzel igazoljam azt, amit hiszek. De mivel ez az egész úgy kezdõdött, hogy manchaster85 leostobázott azért, mert szerintem Tesla elkészítette a gépet Angiernek és ez lett a tökéletes trükk, utánanéztem a könyvnek illetve írtam a szerzõnek, és bizony egyáltalán nem ostobaság ezt hinni. De valahogy ezt sehogyse sikerül megértetnem manchaster85-tel. :-) Érveket hoztam fel a mellett, amit én hiszek, várva hogy majd észérvekkel megcáfol, meggyõz, stb, mert szeretem az érdekes vitákat, de õ semmi ilyesmimel nem állt elõ, csak azzal, hogy átverés az egész trükk, és hogy nem érti a lényeget, aki másképp gondolja. Ez pedig nem érv. :-)
De ha az alábbi hsz-ekben feltett kérdéseimre ad valami logikus magyarázatot, akkor megkövetem. :-)

És elhangzik egy kulcsmondat is a filmben Michael Caine szájából, amikor meglátja Angiert Lord-ként: "De hisz azonosítottam a holttestét, az istenért!" Vagy valami ilyesmit. Ha valaki, hát õ rájött volna, hogy csak egy hasonmás fekszik a boncasztalon. És itt az újabb kérdés: ki feküdt a boncasztalon?

Nem értetted meg a hsz-em lényegét, mert ezt a "sikerült találnia egy rakás hasonmást" gúnyos szándékkal írtam, ami ki is derül a szövegkörnyezetbõl. Persze hogy nem sikerülhetett annyi hasonmást találnia. :-)
De miért mondta a haldokló Angier Bordennek, hogy "õ is nagy árat fizetett, és ha látni akarja, mekkorát, akkor nézzen itt körül, miféle hely is ez, ahol vannak" Mivel nem számíthatott rá Angier, hogy Borden megjelenik a végén, hisz felakasztották, a tartályokkal teli hodály nem lehet a megtévesztés része, ráadásul mindenki elõtt titkolta is a kilétét Angier.
Ha körülnéz, mit látott volna Borden, ami sokkolta volna õt Angier szerint és elhiszi neki, hogy õ is nagy árat fizetett? Egyetlen tartályt, benne Angier egyik újabb hasonmásával? De hisz volt már neki egy, hát találhatott másikat. Na de ezt most miért ölte meg? Hogy Bordent kivégezzék? Na de akkor ki van a hullaházban, akit Michael Caine azonosított? Egy harmadik hasonmás? Ez eddig a harmadik lenne Angier életében, ami lássuk be, már elég valószínûtlen. Ha nem jelenik meg Borden a film végén, akkor sosem tudja meg, mi van odalenn, márpedig ha meg akarunk téveszteni valakit valamivel, akkor mi értelme van titkolni elõtte azt? Márpedig Borden csak azért jutott el a tartályokhoz és nézhetett volna ott szét ha akart volna, mert "túlélte az akasztás", erre pedig Angier nem számíthatott elõre.

Szóval: ki van a hullaházban és miért mondta azt Bordennek Angier, amit mondott?

Spoiler!!

"mert így is megláttam a filmben az eredeti koncepciót, miszerint Tesla gépe valóban mûködött és sok Angier klónt eredményezett."

Hát ezt meglátni nem túl nagy dolog. Már csak az a kérdés, van-e benne még egy csavar és egy sokkal racionálisabb magyarázat. Önmagában a klónozást meglátni nem vezet a film zseniális megértéséhez, hisz tálcán kínálja a film.

SPOILER!!!

Amúgy meg, mikor megkötik a szerzõdést, azt mondja Angier: egy utolsó nagy showt, amirõl Bordennek is legyen tudomása! Ismerték ezek már egymás minden egyes mozdulatát, és az üvegtartályos elterelõs trükkel szépen meg is szivatta Angier.

Spoiler!!!!

Vszeg voltak emberei, akik figyelték, és akik jeleket adtak errõl. De ez a kérdés a tekintetben lényegtelen, hogy a klónozós - nem klónozós elmélettõl független.

Ha jól emlékszem, a film elején Cutter azt mondja, hogy a tartály nem kelléke a mutatványnak, és hogy azt Borden tolta oda.

A wikipedia nem mérvadó, ahogy a könyv sem, hisz nem feltétlenül kell egyezniük a történeteknek.

"Angiernek mindenképp tudnia kellett, hogy Border akkor megy le, és hogy miért? Mert ha nem tudja, akkor a gyilkosság alatt felbukkan a túloldalon. És akkor nincs gyilkosság. Ugye-ugye!!"
Dehát ez nem válasz a kérdésre!! Én épp azt kérdezem, hogy honnan tudhatta, hogy ma lesz az az este, amikor gyilkost csinálhat az ellenségébõl? Honnan tudta, hogy pont ma lesz az, hogy nem jelenhet meg a közönség elõtt a trükk után?

A wikipédián rákerestem a történetre, mert meg akartam tudni, kiadták e nálunk magyarul a könyvet, és ott ezt találtam:
"A rendkívül összetett cselekményt többféleképpen lehet értelmezni. A következõkben ezek közül egy változat olvasható." És ezek után a mi változatunkat írják le, tehát nem csak mi gondoljuk úgy, hogy Angier-nek több klónja is lehetett. Nekem ennyi elég is. :-)

Olvasta itt közülünk valaki a regényt?