Programkereső

Téma: A tökéletes trükk

Spoiler
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 13:00:34 10/10
(112/912)
Mivel férfiak vagyunk, addig egy nõ sem éri el igazán nálunk karrierje csúcspontját, ameddig nincs legalább egy meztelen jelenete. :)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 12:23:11 10/10
(111/912)
Semmi gáz, teljesen érthetõ. Ha valaki Orlando Bloom, vagy Johnny Depp, lehet akármilyen szerepe, (Ez persze nem zárja ki, hogy lehet hatalmas színész) mindenki imádni fogja. Egyszerûen nem látok szánalmasabb dolgot a rajongókban, mint hogy valaki a színész külsejéért legyen oda a filmekért. Érdekes is, hogy játszhat Johnny Depp (hozzáteszem: nagyon jól) bármit, lehet akár: egy mocskos, piszok, aljas szívtipró csaló is, mindenki odavan érte. Ha a szerepet más kapja, mondjuk egy még szárnypróbágató figura, 99 %-os esélyt látok rá, hogy nem is emlékeznének rá az emberek. Ebbõl is látszik, hogy mennyire a filmek világában élnek egyesek, mennyire hollywood irányítja õket. Azt mondják sokan: nem azért, mert õ Johnny Depp, hanem mert olyan nagyon jól alakít, és mert olyan humoros, meg csábító. Csak hát... a valóságban is van rengeteg ilyen piszok csaló, aki átveri a nõket, és mellesleg úgy jár, mint egy részeg disznó, valahogy mégsem rajonganak érte a tinik. Mondjuk úgy: senki. :)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:53:50 10/10
(110/912)
Ja. Az a Kalózoknál is bevált. :) Nagyon humorosnak tartottam a hozzászólást, amiben valaki leírta: olyan, mintha a fejét egy hurkapálcára ragasztották volna, és ide-oda mozgatnák. :)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:45:00 10/10
(109/912)
Talán még az is megtörténhet. :) A Karib Tenger kalózai 2-vel ellentétben itt egyelõre folyamatosabban zajlik az értelmet kutató okfejtés. :)
Válasz
amatõr 2007 jan. 29. - 11:27:22
(108/912)
Igaz, Caine (asszem igen õ a Cutter, én az elõzõ hozzászólások olvasgatása után tanultam csak meg a neveket, remélem jól) tényleg inkább az ártatlan Borden fellógatása miatt állt át. Lényegtelen.
Nem olvastam mindet végig, kb nyolcvanig jutottam, mert úgy éreztem, ihogy megy a fõzés, kavarás, de ebbõl kaja nem lesz.
Szóval én is leírtam a véleményem, azt csókolom. órákig lehetne vitatkozni, mire kiderülne, hogy nekem van igazam... ;)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:26:02 10/10
(107/912)
Igaz is: AZ EGÉSZ TOPIC SPOILER!!! SENKI NE OLVASSA, AKI MÉG NEM LÁTTA A FILMET!!!!!! :) Egyébként a forgatókönyvön 6 éven át dolgoztak kisebb megszakításokkal, ketten is. Nem hiszem, hogy ilyen gikszereket ejtettek volna. Ha megnézed az imdb-n, a bakik jelentõs része inkább történelmi jellegû apró-elütés, nem pedig rendezõi malõr.
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:23:51 10/10
(106/912)
Sokan a bíróságon nem értik: hogyan vihette oda a tartályt Borden a csapóajtó alá. Nem lett volna kicsit gyanús az ítélethozatalkor, ha felemrül a kérdés: miért volt ott egyszerre két tartály? Minek kellett oda kettõ, amikor csak egyet használtak a mûsorban? Ha fel nem is mentették volna ezzel, de elgondolkoztak volna rajta sztem. Elvégre is Borden nem csempészhetett be a színpad alá mégegy vízestartályt... :)
Válasz
amatõr 2007 jan. 29. - 11:19:24
(105/912)
Poéngyikos hozzászólás, vigyázat
Azért mondták el külön két percben, hogy a zár igazi, és nem lehet azokat belülrõl kinyotni, hogy leessen nekünk, hogy hogy aki a csapóajtóból beleesik az akváriumba, annak konyec, Szóval szántszándékkal ölik a replikákat/saját magát. (A film szerint ugye nincs másolat, meg eredeti, mindkettõ eredeti, mikor megkérdi A. teslát, melyik az õ kalapja, akkor azt feleli mindegyik)
De ez végülis nem olyan igazi baki, mert trényleg meg lehet magyarézi, hogy 2 tartály volt, zárcsere közben, stb, de szerintem ez olyanszinten lényegtelen, hogy ihaj.
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:15:27 10/10
(104/912)
Minden elõadás után egy tartályt vittek el, se többet, se kevesebbet. Azt meg nem hiszem, hogy a másikat otthagyták volna. És szerintem se kell feltétlen elhinni, amit a végén mesél Bordennek. Az is könnyen lehet, hogy megint csak félrevezetés történt, és azt próbálta elhitetni az õ becsapójával, hogy mégis mûködik Tesla gépe.
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:12:57 10/10
(103/912)
Én... nem hiszem, hogy bakiról lenne szó. Ez valami egészen más, különös dolog. A készítõk nem vétettek volna ennyire nyílvánvaló hibákat, mint: bemutatni Angier-t, ahogy felkonferálja az egyik utolsó mûsorában a vízestartály-számot, azzal együtt, hogy Cutter az elején világosan megmondta: nem lehet belülrõl kinyitni, mert igazi zár van rajta. Ez valahogy... túl szándékosnak tûnik. Csak még nem jöttem rá: miért. Miért rendezték így?
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 11:10:31 10/10
(102/912)
Mert ugyanúgy megölhette a dublõrét is... :)
Válasz
amatõr 2007 jan. 29. - 11:10:09
(101/912)
A vizestartály zárját boncolgató kérdésrõl pedig annyit, hogy szerintem a készítõk nem számítottak arra, hogy valaki ilyen részletekre is ügyel, szóval ezt elkönyvelhetjük filmes bakinak.
Szerintem.
Válasz
amatõr 2007 jan. 29. - 11:07:35
(100/912)
Nekem tetszett a film, érdemes megnézni, és akit egyre jobban szeretek, az Michael Caine.

Aki nem látta ne olvassa tovább, sõt, talán egy hozzászólást sem érdemes elolvasni ebben a topikban, mert poéngyikos az összes.
Én sem magyaráznék túl sokat bele a filmbe, DéeSz szerintem nagyon jól vázolta a történteket. Mondjuk a klón egy szerencsétlen kifejezés, nevezzük inkább másolatnak. Miért épp Tesla a jelszó? Mert akkoriban nagy sztár volt az ipse, mindenki tudta, hogy varázslatos szerkentyûket gyárt, Borden tudta, hogy egy ilyennek bedõl Angier, és így elküldheti a bús-rossebbe, ámerikába. Ha meg nem ölte meg volna folyamatosan a másolatait, ami erkölcsileg nem a legszebb dolog, akkor Cutter miért állt volna át a végén Bordenek oldalára...
Szóval szerrintem van itt szájnszfiksön rendesen.
És újra láthattuk Szméágolt a vásznon, ami tök jó dolog:)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 10:56:32 10/10
(99/912)
Kifejtem kicsit jobban: Annál az elõadásánál, amit mi utolsó elõttinek látunk, ott ül a nézõk sorai közt Borden ikre is, de nem megy oda szabotálni a mûsort. Röviddel a "klónozós" mûsorszáma elõtt viszont felkonferálja a vízes számot is, látszik, hogy ott a vízeskalitka mellette a színpadon. Angier ekkor beszél a feleségérõl is néhány szóban, meg hogy most ezt a mûsorszámot fogja megcsinálni. Ezt ugye nem mutatják, de hihetünk annak, hogy nem kamuzott a közönségnek, és tényleg megcsinálja. Eddig megvan? Na. Borden ikre azt is megfigyeli, hogy midnen mûsor után elvisznek letakarva egy vízeskalitkát a színházból. És most jön a lényeg: Cutter az elejefelé elmondja, hogy a vízeskalitka, amibõl kihalászták Angier hasonmása, meg volt szabotálva, mert nem lehetett belõle kijönni, a zár le volt cserélve igazira. Ugyanezt a kalitkát láthatjuk a színpad alatt, megtöltve vízzel, hiszen ebbe esik bele a hasonmás, és ebben hal meg. DE mivel csak egy darab vízes kalitka lehet ott, és azt használták minden mûsorban, ráadásul az utolsó mûsorszámban szintén használniuk kellett, meg is volt töltve vízzel... Angier azt mégis hogy használhatta? A "klónozós mutatványa" elõtt adhatta elõ a mûsorszámot, de mégsem adhatta elõ, mert nem tudott volna kiszabadulni belõle a nézõk szeme láttára. Hiszen a zár valódi volt. Azt pedig kétlem, hogy két mûsorszám között lecserélte volna a zárszerkezetet valódira, és így, a már biztos csapdának ígérkezõ kalitkában fulladhatott meg a "klón". Érted? Hogy adhatta elõ a mûsorszámot, (mint ahogy addig is talán minden alkalommal) ha nem lehetett belõle kijutni?
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 10:27:27 10/10
(98/912)
:))) Nem nem... amit írtam, annak nincs sok köze szerintem se a klónos verzióhoz, se a másikhoz. Egyszerûen csak kivitelezhetetlennek tartom, és szomorú lennék, ha ez egy hiba lenne a filmben.
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 29. - 10:12:03 10/10
(97/912)
De a zsaruk is mindíg visszajönnek, ha a fõnökük meglátogatja õket a nyaralójukban, néhány brutális fényképpel... :) Na mind1. akkor úgy néz ki a rejtély fenn áll továbbra is.
Válasz
judyx 2007 jan. 29. - 09:36:59
(96/912)
Hi. Nekem az a véleményem, hogy egy Nicola Tesla nevét egyszerûen nem lehet ilyesmivel összefüggésbe hozni, mint az emberklónozás. Szerintem ez túl durva volna a filmkészítõk részérõl, ezt nem lehet megcsinálni.
Válasz
benkewood 2007 jan. 29. - 07:48:11
(95/912)
D.Sz.? :-)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 28. - 19:01:26 10/10
(94/912)
Hú, de várom már a reakciót. :)
Válasz
10/10
Redfield 2007 jan. 28. - 16:11:28 10/10 Előzmény benkewood
(93/912)
De valami még nem fér teljesen a fejembe. Amikor Borden, vagy az ikertestvére elmegy megnézni az elõadást (de nem lép közbe) Angier bemutatja a vízes-számot is. Igaz, azt nem látjuk, de valószínûleg saját magán csinálja ezt. Nem? Vagy tévedek? Mert az "akvárium" kinn van a színpadon, még ha nincs is benne víz. Na most... ha ezt ugyanúgy elõadja az utolsó elóadásán, és utána megcsinálja a NAGY mutatványt, akkor pontosan hogy is csinálja? Minden elõadás után egy vízeskalitkát visznek el. De ha nincs kettõ, nem tudja végrehajtani a szabadulós számát nagyközönség elõtt, hiszen nem trükköszáras. Nem tudna kiszabadulni belõle. Akkor hát hogy lehet, hogy a vízzel teli kalicka mégis ott van lenn? Használnia kellett a mûsorban, ha meg volt töltve, és oda lett víve, de a zárat nem cserélhette ki két mûsorszám között, hogy a dublõr megfulladjon. Na? :)
Válasz