Téma: Amundsen

8/10
Brierley nov. 21. 22:58:44 8/10 Előzmény Findzs
(20/20)
Ebben lehet valami; a sertésnek 3 óra alatt meg lehet tanítani azt, amit egy kutyának 3 nap alatt.
5/10
Kuvasz1 nov. 15. 13:32:49 5/10
(19/20)
Jó történet kár, hogy nagyon unalamas.
6/10
knagyy okt. 29. 10:50:40 6/10
(18/20)
Pillanatnyilag 6.2-es az IMDB-n, ami teljesen korrekt.
A film két harmadáig csodáltam, mekkora munkát végzett a maszk, de aztán a vége felé az 56 éves Amundsen úgy nézett ki mint saját nagyapja... na ott melléfogott.
Amúgy érdekes sztori egy érdekes figuráról, a címszereplő nagyon jól hozza a kiállhatatlan figurát. Ennyi havat egyszerre még talán életemben nem láttam :)
1/10
Leslie67 okt. 27. 08:24:43 1/10
(17/20)
Tegnap próbáltuk megnézni, de abba hagytuk mert nem kötött le minket. Pont ezért nem érdekelt a hegymászós, megfagyós, kínlódós sztori sem. Ha valakik tudatosan, önszántukból mennek ilyen helyekre, marhaság rájuk hősként tekinteni.
9/10
bundi8 okt. 23. 20:28:06 9/10
(16/20)
Nekem tetszett, nézzétek meg bátran!
10/10
Brother Wolf okt. 18. 19:49:57 10/10
(15/20)
A pali 56 évesen 86-nak nézett ki. Én is közeledem az 56-hoz, remélem nem nézek ki ennyire szarul.
A film amúgy szuper jó, nem nagyon szépít semmit.
Tényleg jó nagy seggfej volt a faszi, a saját egója megszállottja.
offtopic
Nótárius okt. 13. 15:35:18 Előzmény Findzs
(14/20)
A sertés természetesen nem okosabb, mint a kutya. Ez ma már tudományos vizsgálatokkal igazolt tény.

Falun cseperedve, az ottani házkörüli állatok sokféleségét jól ismerve, szinte mindegyikről vannak a kétségtelen intelligenciájukat bizonyító emlékeim, az említett korszakomat követő évtizedeimből is; de hogy a disznó okosabb (!) lenne a kutyánál, az sehogy nem feleltethető meg a saját és a társadalmi tapasztalatoknak sem, és az etológia tudományának sem.

Kiemelve néhány gondolatot ebből
https://www.origo.hu/tudomany/20090202-a-hazisertes-intelligensebb-mint-a-kutya.html
az elég árnyalt megközelítésűen elfogulatlan, tudományos igényességű cikkből:
"A sertések számára az ennivaló a fő motiváció, a kutyáknál viszont a hűség és a megfelelni akarás az elsődleges ösztönző erő."
"A sertések is lehetnek hűségesek, de nem olyan mértékig, mint a kutyák. A kutyák tényleg örömet akarnak okozni azoknak az embereknek, akikkel együtt dolgoznak, a disznók gondolkodásmódja ennél sokkal függetlenebb."
"Noha sokan tartanak a házuknál kedvtelésből vietnámi csüngőhasú disznót, ezek a kisebb termetű disznók néha igen agresszívak lehetnek.
- Nem hiszem, hogy egy disznó mindenkinek jó hobbiállat lehetne - figyelmeztet Brenda Coe."
Egy kedvtelési disznót tenyésztő nyilatkozata szerint: "Egy ilyen disznótól semmiképpen nem várhatunk annyit együttműködési intelligenciát, mint egy jól szocializált kutyától; már csak azért sem, mert ha mégoly okos is, a saját feje után megy, pontosabban sokkal inkább: a hasa után." ;-)

Amúgy pedig nincs is olyan okossági kategória, hogy "a kutya", vagy a "disznó, mert észbelileg fajtánként és egyedenként is komoly eltéréseket mutatnak.
Én meg pulisként, azt szoktam mondani, hogy (pl.) egy kutya lehet okos a saját feje után is; de sokkal fontosabb az együttműködési intelligencia, mert sokkal nagyobb eséllyel azáltal alakul(ha)t ki az egymásra figyelően reagáló, harmonikus társas viszony. 🤔
10/10
ligetiz51 okt. 12. 19:32:42 10/10
(13/20)
Kivételes történet, kitűnő film.
8/10
offtopic
Brierley okt. 12. 16:51:09 8/10 Előzmény DoctorMorreau
(12/20)
Szerintem azzal sincs baj, ha valamelyik semmirekellőt, vagy patkányt rakják a kutyák elé. :-)
Az okokat nem kell magyarázzam, ugye? / - költői /
8/10
offtopic
Brierley okt. 12. 16:48:39 8/10
(11/20)
Nem lehet mindenki / otthonülő / vesztes típus, mint egy gelton retarder.
Nem lehet triviális premier sem, de ezernevű mesehős kapitány igen! Azta, komoly egy felnőttől! :-)
4/10
capt.nemo okt. 12. 16:17:55 4/10
(10/20)
a film alapján eléggé egy f@szkalap benyomását keltette a címszereplő, akit nem igazán tudom miért neveztek 'sarkkutató'-nak.. nem nagyon derült ki mit kutatott, azonkívül hogy miben és hogyan lehetne az első.. mindig csak az: én-én-én első-első-első hajtotta.
5/10
pihes okt. 11. 15:46:30 5/10
(9/20)
Lételeme a felfedezőknek a kaland és a kockázat. Itt is vannak nyertesek és vesztesek.
Sokszor unalomba vágott vágott, ezért közepes!

5/10
Tommie7 okt. 11. 12:55:50
(8/20)
Szál akkor nem derül ki van e széle a Földnek?
offtopic
Findzs szept. 22. 22:01:56 Előzmény ferencgal
(7/20)
A világban több helyen rendszeresen esznek kutyát, macskát. Miért ne tennék?
Azért mert a kutya okos? Az tudtad, hogy a sertés okosabb mint a kutya? Mégis természetes, hogy megesszük. Mégis, hogy kellett volna megoldani egy ilyen expedíciót anélkül, hogy az emberek életben maradhassanak és elérjék a céljukat? Lehet jönni azzal, hogy nem volt kötelező elmenni a déli sarkra nincs ott semmi de az ember ilyen hülye mindenre kíváncsi.
Hány kísérleti állat majom, patkány, kutya stb. halt meg a tudomány oltárán? Sokszor szükség volt rá, hogy egy-egy gyógyszert vakcinát kifejlesszenek.
Mai napig megeszik a szánhúzó kutyákat Grönlandon ez ott így megy.
Amundsen legalább valamilyen cél elérése miatt ette meg őket nem azért mert könnyebb őket elkapni és leölni mint más vadat. Vagy mert plusz bevételi forrásnak tekintik, hogy a van kutyahús is az étlapon.
https://prove.hu/zavar-hogy-kinaban-kutyat-esznek-gondolom-akkor-a-sonkaval-is-igy-vagy/
7/10
ferencgal aug. 31. 10:27:01 7/10 Előzmény DoctorMorreau
(6/20)
Ha valaki önhibáján kívül kerül olyan helyzetbe, hogy meg kell egye a kutyáját a saját életben maradásához az esetleg még érthető. Talán én is megtenném. De Amundsen előre betervezte a leölésüket. Ezt értsék meg azok akik megpróbálják védeni. Ez nem emberhez méltó viselkedés. Nem volt kötelező a Déli sark elérése és ez akkor semmilyen tudományos előrelépést nem jelentett. Hazatérése után nem kitüntetni kellett volna, hanem letartóztatni és hosszú börtönre ítélni.
k11zoltan ápr. 25. 16:23:01 Előzmény ferencgal
(5/20)
Igaza van az előttem szólónak. Akkoriban szerintem állatvédelem sem volt. A technika pedig messze nem tartott ott, hogy ezt egyszerűbben megoldhatták volna. Sajnos ez volt az ára. Kutyákat kellet enni.

6 kontinens már bejártam (többször is).
Már csak az Antarktisz van hátra, így érdekel minden ezzel kapcsolatos téma.
De ez a film unalmas volt...
...vagy talán csak túl hosszú.
DoctorMorreau jan. 26. 18:35:19 Előzmény ferencgal
(4/20)
Ezt remélem, nem gondolod komolyan... Egy emberi élet többet számít, mint egy kutyának az élete. Ennyire ne legyél már elvakult állatimádó. Nem tudom, milyen ember volt Amundsen, de semmi baj azzal, ha az éhhalál helyett inkább a kutyákat ették meg, jól tették.
7/10
ferencgal 2019 nov. 28. - 17:43:23 7/10 Előzmény aya55
(3/20)
Ez az epizód (Johansen) - amit kimásoltál valahonnan- benne van a filmben. Végülis a kutyás kegyetlenkedés is kiolvasható, de igen erősen tompítva. Őszintén megvallva én még ennyire se számítottam, azt hittem teljes szerecsen-mosdatásba fullad a dolog. Egy ízben lelőnek 1 (azaz egy) kutyát, de nem érzékeltetik, hogy ez tulajdonképpen egy rutin eljárás része volt. Ennek dacára még így is lényegesen értékesebb filmet alkottak a norvégok mint egy átlag Hollywoodi alkotás. Igaz jó hosszúra sikeredett.
aya55 2019 nov. 26. - 23:41:47
(2/20)
jó hogy írtál ide köszönöm...még nem láttam de,megnézem már-csak Pal Sverre Hagen miatt is ő volt a KON-TIKI-ben is a címszereplő aki Heyerdahl norvég néprajzkutató és felfedező-t személyesítette meg Ha még nem láttad ajánlom...
Amundsen-ről a Wikipedián olvasottak szerint jó nagy gazember lehetett azt írják a siker és hogy ő érjen először célba hajtotta igazán... hogy Robert Falcon Scott-ot megelőzze nem tudom erre kitérnek-e a filmben ...
"A Déli-sark meghódításáért való verseny miatt Amundsen túl korán indult el először az embereivel. Hjalmar Johansen az expedíció másik tapasztalt tagja nem értett egyet a korai indulással, amely miatt végül Johansennek kellett megmentenie az expedíció egyik tagját Kristian Prestrudot és önmagát a fagyhaláltól, mivel Amundsen a kegyetlen viharban embereit magára hagyva a legjobb szánnal visszaindult a bázisra Framheimre. Johansen és a rettenetes időjárás miatt mozgásképtelenné vált Prestrud sátor és jégből iható víz előállítására alkalmas főzőfelszerelés nélkül maradt. Végül Johansen a hátán cipelte vissza Prestrudot. Az eset után mivel Amundsennek szóvá tette, Amundsen kizárta a Déli-sark meghódítására induló ismételt próbálkozásból "
7/10
ferencgal 2019 nov. 26. - 12:26:50 7/10
(1/20)
Ha azt veszem, hogy a Déli sarkra eljutni ma sem egyszerű feladat és különösen nem volt az 1911-ben elsőként megtenni azt akkor Amundsen -és persze a társai- elvileg hősök. Kérdés az is, hogy milyen áron. Amundsen 52 kutyával indult útnak, de csak 11-el érkezett vissza. A vontatott teher ugyanis folyamatosan csökkent. Részben azért mert felélték azt, részben azért mert a visszafele útra szánt készleteket számított távolságban lerakták. A rohamosan fogyatkozó teher csökkenése miatt feleslegessé vált kutyákat mozgó élelmiszer raktárnak tekintették. Lelövésük után részben maguk ették meg, részben a maradék kutyákat ezzel táplálták. Logisztikai szempontból ez egy zseniális megoldás, de én inkább aljasságnak mondanám. Amundsent a hazaérése után nem ünnepelni hanem letartóztatni és elítélni kellett volna. A filmben - jóllehet nincs teljesen elhallgatva ez az ocsmányság- , de jelentősen tompították az élét. Ettől eltekintve nem rossz film, bár nagy látogatottságra nem számítok. Az emberek inkább vevők a csillagok háborújára, mint egy valós eseményeken alapuló életrajzi filmre.