Programkereső

Téma: Apocalypto

Spoiler
Carnivora 2007 ápr. 02. - 20:07:46
(111/511)
Csak a történelmi idõsíkokat kevergette meg egy kicsit , hogy a sztori csattanója izgalmasabb legyen.
Válasz
Carnivora 2007 ápr. 02. - 20:05:11
(110/511)
Nagyon jó film realisztikus többé kevésbbé hiteles.
Válasz
Huma 2007 ápr. 02. - 17:35:07
(109/511)
Képzeld el kedves Bátoszív, ha végre rászánom magam én is, hogy megnézzem:)
Válasz
10/10
King Diamond 2007 márc. 24. - 00:41:22 10/10
(108/511)
Mel Gibson-t sokan támadják a filmjei miatt, pedig nem olyan rosszak azok. A Passió is jó volt, habár egyetlen 'kegyetlen és véres' jelenet volt benne, amikor ugye majdnem agyonverték Jézust, de miért ne lehetne azt gondolni, hogy igazából sem úgy volt...
Az Apocalypto-t nagy izgalommal ültem be megnézni a moziban, mert jókat olvastam róla nagyon és nem is csalódtam. Nekem jobban tetszett, mint a Passió, talán a története miatt. Eseménydús, izgalmas, a történet is nagyon jó, és azért még valamilyen szinten a történelemhez is ragaszkodik. Érdekes a filmben használt 'maja' nyelvet hallani, bár remélhetõleg nem fogják leszinkronizálni a dvd-re sem, ahogy azt a Passiónál sem tették. Nem érné meg.
Mel Gibson csinált egy jó kalandfilmet, néhol eléggé brutális jelenetekkel, de minden dicséret megilleti, mert habár nem sok filmet rendezett ezidáig, de amikor õ jegyzi a rendezést, akkor abból jó sül ki.
Válasz
6/10
Newcastle United 2007 márc. 23. - 12:36:00 6/10
(107/511)
Csak annyit fûznék ehhez a gondolatmenethez, hogy az embert saját képére teremtette istene vagy talán az ember teremtette saját képére istenét.
Válasz
stewenson 2007 márc. 22. - 17:02:35
(106/511)
üdv Mindenkinek!
az este néztem meg, s örülök, h úgy néztem meg, h nem olvastam fórumokon, hogy Mel Gibson hova is gondolt, hogy ílyen filmet, meg hogy így, meg satöbbi..
s így most egyszerüen csak a fimbõl indulhatok ki..
engem nagyon megdöbbent, több dolog is..
ugyan horrorhoz szokottaknak nem ínyencség, s nekik gondolom alig véres, meg alig brutális..
de azt hiszem a brutalitást brutálisan is lehet ábrázolni..
aztán még egy gondolat, ami végig ott van, hogy akkor most azt is látjuk, hogyan rohad belülrõl egy civilizáció?
jó outlet volt a kezdõ idézet..

még csak annyit, hogy elemi erõvel lejön hogy ha emberek egy brutális, vérre vágyó, kegyetlen istenben hisznek, akkor maguk is brutálisak és kegyetlenek lesznek, végül is az, ami axiómaként van elõttem: az Istenrõl alkotott képünk meghatároz bennünket, ha akarjuk, ha nem, de ez már offline volt
Válasz
proxima 2007 márc. 16. - 22:22:21
(105/511)
Jómagam úgy néztem meg a filmet, hogy semmit nem tudtam róla elõzetesen, nem tudtam mire számíthatok. Csupán eszembe ötlött, hogy van egy ilyen film, valami "indiános". Azt hiszem szerencsém volt ezzel a prekoncepció nélküliséggel, mert hihetetlen nagyon ütött a film. Egy ismeretlen kultúra szépségei, egzotikus emberek egzotikus mûvészi érzékével, csodálatosan hangulatos helyszínekkel, képekkel, sõt, még valami Chichen Itza utánzat is felbukkant a városban, úgyhogy elégedett vagyok. És nem érdekel, hogy nem volt komoly történet, nem voltak spanyolok, nem voltak ok - okozati összefüggések...etc. Egyszerûen jó volt nézni.
Válasz
ivan08 2007 márc. 16. - 10:07:23
(104/511)
Miért is?Én nem utálok semmilyen népet.Csak akkor mi a nevük.A helyes irás meg nem érdekel.Föleg ha gyorsan kell számgépre irni.
Válasz
ivan08 2007 márc. 14. - 09:57:44
(103/511)
Nahát ez az amiröl beszéltem.Egyszerüen ki is törlik a véleményt, pedig senkit nem szidtam vagy ocsároltam.Ha pedig nem tud mit reagálni a kollega ,akkor ocsmány a helyes irásom meg antiszemita vok.Egyszer mindenre ugy is fényderül.Egyébként ez Mel Gibsonra is igaz ,nem a filmje az érdekes hanem, hogy zsidozni mert.Amugy lehet ezt is törölni azonnal.
Válasz
axendra 2007 márc. 11. - 19:11:18 Előzmény LGabor
(102/511)
Kedves LGabor szerintem tisztán annyi van a dologban h Mel Gibson tévedett. Vagy nem jó szakértõket kért fel ennek a filmnek elkészítési munkájához, bár lehetséges hogy direkte csinálta avagy nincsen tisztában h a maják, és az aztékok nem egy és ugyanaz a népcsoport. Ám én még felfedeztem ebben Toltékokra jellemzõ öltözéket(inkább amolyan kiegészítõ), is, bár inkább a maja és azték lett keverve nagyon...
Válasz
judephil 2007 febr. 28. - 14:44:25
(101/511)
persze hogy láttam a Rettenthetetlent!!!!Alapmû sztem a maga mûfajában. Amugy én nem utáltam meg Mel Gibsont,szerintem nagy butaság valakit 1 -2 szerencsétlen botlása miatt leírni, különben is lehet bármilyen a magánéletében attól még csinálhat nagyon jó filmeket.
Válasz
6/10
Newcastle United 2007 febr. 27. - 15:19:35 6/10
(100/511)
Szép, szép meg igényes, de mégis csalódtam. Az egész film szinte az áldozatokról és a késõbbi üldözésrõl szól. Igazán még izgulni se tudtam rajta.
Válasz
anonymus75 2007 febr. 23. - 20:52:25
(99/511)
Azt hiszem, ez nem kalandfilm. A kalandfilm, mint mûfaj meglehetõsen romantikus töltetû... bár ebbe is belemagyarázható a romantika, ha Jaguár Mancs családjára gondolunk. A film nagyrésze viszont igen komor és feszült volt. Minden antropológiai és történelmi okoskodás ellenére az elején látott, a nyugodt, békés, harmonikus õserdei, közösségi lét jól szembenállt, a mondvacsinált civilizációs betegségekkel. Az erõszakon túllátva, a mondanivalót ami valamelyest átjött, a megújulásban és a mindenkori újrakezdés reményében volt megfogalmazható, harmónia kontra félelem, természeti népek kontra civilizáció.
Nem mondanám, hogy zseniális film, jómagam is inkább az akció irányába jellemezném, de a mögöttes tartalom mindenképp fontos... és szerintem ebbõl még készül mûelemzõ könyv, nagyívû kritikai, új gondolatokat-elméleteket is felvetõ írásmû, ha nem másként, Mel Gibson rendezõi munkásságával kapcsolatosan.
A technikai részrõl annyit, hogy leginkább azért van ilyen-olyan hatással az emberek bizonyos részére, mert hiányállapotos paraméterekkel rendelkezik a film: ismeretlen színészek, ismeretlen nyelv, ismeretlen (történelmi, társadalmi, antropológiai, szociológiai) környezet.
Azzal viszont nem értek egyet, hogy a fényképezés (a képi világa) tökéletes... mert úgy gondolom, SZVSZ, hogy sok esetben nagyon is amatõr jellege van... fõleg az elején figyelhetõ meg... a sok kézikamerás felvétel... ráadásul olyan amatõr dolgokkal, minthogy egy "disznó" szemszögébõl mutatnak vadászatot. Nem mondom, a helyszín pompás... és másokkal ellentétben a jelmez is megérhet akár egy Oscart (a minimalizmusra törekvés olykor bonyolultabb feladat, mint 250 kimonót varrni).
Egy bizonyos: Ilyen típusú filmet még nem láttam. Valószínûleg többet nem is nézem meg.
Azonban a moziba azért járok, jómagam, elsõsorban, hogy szórakozzak. Egy-egy film megítélésében meghatározó tényezõ az idõfaktor. Másként értékel az emberfia-lánya a moziteremben, utána, napokkal és évekkel késõbb.
A szórakozás szempontjából az elsõ idõszak a meghatározó, késõbb aztán letisztul és felértékelõdik avagy éppen elsilányul egy-s-más. Az hogy milyen is egy film valójában, talán csak az utóélete határozza meg, jellemzi a legjobban.
Vajon ki mire fog, s hogyan fog emlékezni, évek múltán a Ken Parkra, a Taxidermiára, a Rettenthetetlenre, a Passióra, az Apocalyptóra? Hülye jelenetekre vagy meghatározó, értékes "hangulatokra"?
Válasz
Redfield 2007 febr. 18. - 15:19:58
(98/511)
Hát én nem hallottam amit mondott, de szerintem a részeg ember õszinte. :)
Válasz
judephil 2007 febr. 17. - 15:32:15
(97/511)
Hát ez a film eszméletlenül tetszett!!!!!Nem csak hogy izgalmas, szerintem egyszerûen zseniális. Nem gondoltam volna hogy ennyi mineden van Mel Gibsonban!!!!
Válasz
mameha 2007 febr. 16. - 14:41:25
(96/511)
nekem ez a film nagyon nem jött be. talán túl sokat vártam tõle, mert annyit mondták h milyen jó. azután h láttam megértem a Brazilokat, peruiakat (lehet h nem pont õk, azét meg bocsának) meg azokat akik tiltakoznak a film ellen. ha valaki nem ismeri pontosan ezt a kultúrát, akkor ezután a film után egy teljesen negatív képet kap és ez baj. a maják élete nem csak errõl szólt. annyit lehetne mesélni arról h miket csináltak, hogy éltek, olyan dolgokról amik nem vadállatoknak tüntetik fel õket. náluk az emberáldozás nem volt napi rutin ha jól tudom, mégis csak errõl szól. :S tipikus olyan film amit ha fizetnének se néznék meg még egyszer
Válasz
10/10
linda111 2007 febr. 14. - 16:02:31 10/10
(95/511)
Nekem nagyon tetszett a film. Végre kicsit más szemszögbõl mutat be egy klasszikus témát! Szerintem egyáltalán nem túl brutális, nem túl sok a vér.
Alap értékeket mutat be: család, szeretet, barátság...nagyon együtt éreztem a fõhõssel.
Válasz
Huma 2007 febr. 13. - 18:06:20
(94/511)
Nem néztem még meg a filmet. Képeket nézegettem róla, infókat olvasgattam, mint a legtöbb filmrõl, meg egyebekrõl mielõtt nekilátnék. Igyekszem magamra vigyázni, de ne felejts el, hogy Te is vigyázz magadra. Szia!
Válasz
mozinezo 2007 febr. 12. - 12:26:01
(93/511)
Nem akarok mûfaji vitába keveredni, de szerintem ez társadalmi dráma. Úgy gondolom, hogy a film arról szól, miként tudsz életben maradni, olyan elõnyökkel, mint a szülõfölded ismerete. Nem nehéz megfejteni, mivel kétszer is elhangzik a filmben, hogy ez a föld az övéké, ill. apáiké volt, itt vadásztak, ez az életterük. Emlékezz, amikor a vízesésnél beolvas üldözõinek. „Ronaldinho” Azért tudja legyõzni üldözõit, mert van helyismerete, segíti öt a szülõföld. Azért pont õ menekül meg, mert ráérez a dolgokra, pl. arra, hogy nem bízhat meg a fehér emberben sem, a dráma pont ez, hiába a megmenekülés, megjött a következõ ellenség, ami ráadásul ismeretlen is. Mûködõ ösztön kell az életben maradáshoz.
Válasz
Lordius 2007 febr. 11. - 22:23:23
(92/511)
Szerintem jó lett a film. Nem értem azokat akik szidják amiatt hogy nem tudnak meg a maja (azték) kultúráról. Sztem maga a falu bemutatása,a vadászat, az emberek családtagok viszonyainak bemutatása az elején alapból egy halom információt közöl. Amúgy meg ez egy kalandfilm és nem dokumentumfilm. Ezt a filmet C kategóriásnak tekinteni elég erõsnek érzem...
Válasz