Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Attila, Isten ostora

Spoiler
9/10
greghouse 2012 ápr. 02. - 10:09:04 9/10
(313/413)
Olyannyira, hogy õ játsza Attila elsõ, meghalt feleségét, és Ildikót is, és látszik a hasonlóság, de mégis más. Persze, tudom, computer grafika, kicsit lefogyasztotta, stb., de szerintem a szerepek közt is átlényegült.
Jó ez a film csak hát nem kimondottan a Nyugat kedvence.
Válasz
9/10
greghouse 2012 ápr. 01. - 14:20:53 9/10
(312/413)
Tévedtem, de most saját magam javítom ki, használtak gályát, bár a vitorlásokkal együtt (én hittem egy filmkritikusnak, de most utánanéztem). Viszont az biztos, hogy NEM ismerték a lópatkót és a nyerget és a kengyelt. Márpedig villognak a lópatkók. (Nyereg helyett volt valamilyen borítás, ami lehetett állatbõr is, de nem a késõbbi merev nyereg). Nadrág még évszázadokig nem volt, de ezt már sokszor sok film kapcsán írtam, a lovasoknak volt bõr vagy vászon lábszárvédõjük, szíjakkal összekapcsolva, és az ágyékkötõig tartott. Azaz "majdnem-nadrág", itt megoldva azzal, hogy a felsõruházatuk féltérdig ért....Ennyi.
Válasz
9/10
greghouse 2012 ápr. 01. - 12:54:41 9/10
(311/413)
Ahogy mondod, ez nem történelmi ismeretterjesztés volt, és ha már kötekedni akar valaki, a Trójában sokkal de sokkal több a teljesen hiteltelen kép mint itt. Sõt, a bajnok, 11-szeres Oscar nyertes Ben Hur-ben is van észbontó hiba, maga a gályarabság. A rómaiak nem használtak gályákat hosszabb útra, fõleg nem hadihajónak, vitorlásokat használtak. Léteztek gályák, mint ma a felsõosztályok yachtjai, úri passzióként, de nem másként.
Ebben a filmben egy rövid snitt lehet zavaró (hogy ne csak dicsérjem) a térkép a falon, mikor a rómaiak tanácskoznak. A rómaiak a birodalmukon kívül nagyon kevés ismerettel rendelkeztek, a skandináv félsziget még ilyen eltorzult formában sem jelent meg, a Birodalomtól északra Terra Incognita (ismeretlen terület) volt, keletre a hunok, szkíták, vandálok területe, és hasonlók, Afrika partjai sem voltak részletezve, csak Egyiptom és a Pun birodalom környéke.
Ez apróság, pár másodperces snitt. Mellesleg Kolumbusz Kristóf is tök rossz térképet használt, és abban a hitben halt meg, hogy õ tényleg Indiában járt, pedig négyszer is volt a Karib tengeri szigeteken (Dominika, Honduras), a fõ kontinensen soha. Ennek alapján készítettek térképek amirõl Amerigo Vespucci bizonyította be hogy téves, és egy elég jó térképet készített (térképész volt, nem tengerész) a földrészrõl.
Válasz
9/10
greghouse 2012 ápr. 01. - 12:47:24 9/10
(310/413)
Oké. Egyébként a sok utánaolvasás közt van a név török eredetének lehetõsége is, de ezt nem tartják valószínûnek, mert a török nyelvben nem, vagy rendkívül ritkán vannak kettõzött mássalhangzók. Attila testvérét (az egyiket) mindenki, a külföldi (angol nyelvû) források is Buda-ként jelölik meg, a felesége (aki vagy megölte, vagy nem) Ildikó, Ildico (ami latinos átirat,a latinban nem volt K betû, a C jelölte a K-t, szintén érdekes, hogy MINDEN hang elõtt k volt, tehát Caesar valószínûleg kb. "Kaiszár"-nak ejtette nevét (ezt vette át a német Kaiser), késõbb lett a magas hangrendûek elõtt c vagy sz).
A hunok, miután meghódították Észak-Itáliát, a gótokat elkergették onnét, Attila végül is Róma falaihoz vonult, de visszafordult. Történetírók szerint, mert (a fél idióta akkori ) római császárnál elérte, hogy valami eszméletlen, soha nem látott adót fizetett neki Róma, cserében Attila békén hagyta, és hazajött Pannóniába, itt halt meg, tisztázatlan okú belsõ vérzésben.
Peace, neked is.
Válasz
Rommi 2012 ápr. 01. - 12:21:30
(309/413)
Nagyon tetszettek a filmben az újrahasznosított falikárpit-darabkák, amiket magukra aggattak a "hunok". Kicsit utánanézhettek volna, hogy mégis hogyan festett egy hun harcos, mondjuk Kertai Zalánt megkérdezhették volna.

Amúgy nem volt csalódás a film, természetesen semmit nem vártam tõle az égvilágon. Nyilván ha történelmet akarok tanulni, máshonnan szedem össze az infót. Attila és a hunok az egyik kedvenc témám, sajnálom, hogy olyan keveset tudunk róla egyértelmûen, és mindenki csak hazudozik meg találgat.
Válasz
tombenko 2012 ápr. 01. - 11:00:02 Előzmény ledike
(308/413)
Ha a bohóckodásra gondolsz, nem. Ha a realitásokra, akkor igen. A valóság engem sokkal jobban érdekel, mint holmi hagymázos képzelgés a "dicsõ múltról", a vágyaim csapdájában vergõdve.
Válasz
tombenko 2012 ápr. 01. - 10:58:29
(307/413)
Akkor mi az igaz? És mi szól mellette?
Válasz
tombenko 2012 ápr. 01. - 10:56:29 Előzmény Magus6
(306/413)
Érdekes. Akkor Mátyás történetírója is Habsburg bérenc volt? Egyébként a szótövek magukban nem bizonyítékok. Inkább szisztematizmusnak kellene fennállnia, ez pedig a finnugor nyelvek esetében a legerõsebb. Jó lenne a wishful thinkinget elhagyni.
Válasz
9/10
greghouse 2012 márc. 31. - 23:24:31 9/10
(305/413)
Ha "leégettem magam", ahogy írod, vállalom. Biztos úgy van. Nyilván te még soha az életben nem tévedtél, szerencsés vagy...
..Ami viszont a filmet érinti, érdemes utánanézni, sok érdekesség van a Wikipediákban és máshol is, Attila halála ma is vitatott (az, hogy Ildikó nevû sokadik felesége mérgezte meg, csak egy a változatok közül, és nem is a legelfogadottabb), a legelfogadottabbnak tényleg valamilyen orrvérzés, vagy belsõ vérzés vagy embólia tûnik.
...a másik érdekesség, ezt én is most tudtam meg (mindig tanul az ember, lám, még tõled is tanultam...), hogy a Vízigótok név hosszú "í" vel nem is helyes, mert semmi közük a vízhez, pontosabban nem több, mint a többi gót törzsnek....És hogy Attila azért nem ebben a csatában halt meg, hanem jóval késõbb, elõbb elfoglalta Észak Itáliát a Po folyóig, aztán onnét a Duna mellé vonult vissza, fõ támaszpontjába, és ott érte a halál (számos utódot hagyva hátra...)
...megkövetlek az RTL sértegetéséért, nem állt szándékomban.
De a film nekem így is tetszett.
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 márc. 31. - 22:41:40
(304/413)
Off:
Úgy tudom, a TV2-be is bevásárolta magát valami jobboldali média (de lehet hogy csak jelentõs szponzor, nem emlékszem). A híradók apolitikusságán azt mondják, érezni.
De csak kitérõ, nem akarom ezzel félrevini a topicot.
Válasz
9/10
greghouse 2012 márc. 31. - 21:51:32 9/10
(303/413)
Jogos a pont.
De szerintem ez a film nem bárgyú. Nem bárgyúbb, mint a Trója.
Én már azon is csodálkozom, hogy a TV2 leadja.
Ha ezt most a köztévé adná, már ömlene a fröcsögés, hogy "árpádsávos nacionalista propaganda", így viszont bajban vannak, akik így fröcsögnének. Attila itt nem egy vérengzõ fenevad, hanem nagyon is okos és hatalmas király. (A filmrõl beszélek, nem a történelemrõl.) Ráadásul elég egyenes vonalat húz a hun-magyar rokonságban, a finnek mint behódolók, a szkíták mint szövetségesek...
...Tehát jó, hogy nem a köztévé adja, kisebb a politikai támadási felület.
(Még akkor is, ha tudjuk, hogy a TV2 tulajdonosi struktúrája, a német SAT1 csoport konzervatívabb, mint a fõleg holland RTL csoport, és ez a film az RTL-en a büdös életben nem mehetne le).
Szerintem érdekes, nem csak a hunok miatt, hanem a saját súlya alatt összeroppanó Róma ábrázolása miatt is.
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 márc. 31. - 20:20:07
(302/413)
Off:
Vagy legalábbis offoljunk.
De sztem az nem baj, ha egy bárgyú film kapcsán más, de kapcsolódó dolgokról írunk. Ami érdekelheti azokat, akik késõbb beleolvasnak a film topicjába.
Én a közéleti dolgokat is sokszor ilyennek tekintem, de az igaz, hogy ez nagyon félrevihet egy topicot, szóval csínján leszek, csak akkor keverem be, ha tényleg kapcsolódik és/vagy kihagyhatatlan ziccer:)
Válasz
9/10
greghouse 2012 márc. 31. - 19:31:55 9/10
(301/413)
Szerintem a tiéd egy korrekt összefoglalás.
Bármilyen történelmi személyrõl szabad filmet készíteni. A vélemények meg fognak oszlani. A emberek vitatkozni fognak, így volt-e, vagy nem.
DE.
Ne felejtsük el, hogy ez egy FILM, és ez a fórum FILMES fórum elsõsorban. Ettõl persze lehet, és kell is kitekinteni történelmi vagy akármilyen irányba, de jó, ha a fõvonal a film marad. A rossz az, ha anyázó, fröcsögõ trágárkodásba megy át.
Ami a tartalmát illeti, mint fentebb írtam, nyilván megoszlanak a vélemények. De ott van pl. Mel Gibson Passiója is, az még a keresztényeket is megosztotta (nekem speciel tetszett). Ami a finnugor nyelvrokonságot illeti, amennyire én tudom, valóban nyelvrokonok vagyunk. Mondom NYELV rokonok. Ahogy a törökökkel, a kazahokkal, és a jelenleg Észak-Nyugat Kínában élõ népek egyes csoportjaival is.
De ez a film nem a nyelvrokonságot feszegeti. Mégis, mi baj van azzal, ha Attilát a magyar nemzet egyik elõd népe vezetõjének fogja fel valaki? Akár az is lehetett.
Az, hogy ki mennyire volt véreskezû, nézõpont kérdése....Ha ezt nézed, a Bibliát is csak a fürdõkád fölött szabadna kinyitni, ömlik belõle a vér.
A liberálisok által istenített Amerika pedig a legképmutatóbb e tekintetben, mert "nem adhat ki bûnözõt olyan országnak, ahol érvényes halálbüntetés van", miközben õnáluk kb. 14 államban viszont még mindig van halálbüntetés.
Az iskolákban tanított történelem végül is micsoda? Kilencven százalékban a Földközi Tenger körül élõ népek királyai viszálykodásainak elmesélése, ami enyhén szólva messze van az emberiség történetétõl.
Summa summárum, mindenki arról csinál filmet akirõl, amirõl akar, de jó, ha mi viszont a film kapcsán írogatunk, nem csak úgy bele a vakvilágba. Még jó, hogy Schmitt doktoriját bele nem keveri valaki, mert most akkor is arról beszélnek, ha kétfejû ufók szállnak le (Hollywoodban, mert ott szoktak, ott a kijelölt helyük nyilván).
Válasz
offtopic
ledike 2012 márc. 31. - 19:28:44
(300/413)
Mert biztosan a "Való világot" nézted , s ott meg nem mondták !!!
Válasz
Magus6 2012 márc. 31. - 18:38:26
(299/413)
@tombenko:
"Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra és büszkék a múltjukra. Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz!" - Francois Talleyrand.
Ezt a tanácsot a monarchia idején fogadták meg igazán, amikor is kitaláltak a finnugor elméletet, aminek segítségével el tudták fedni a Magyarok valódi történelmét a származásuk kapcsán. Akkoriban vezették be a tankötelezettséget, és a tananyagot az osztrákok állították össze, így nem volt nehéz ezt a tételt beletenni a gyerekeknek szánt anyagba, akik ugyebár mindent elhisznek. Pláne a tanárnak (legalábbis akkoriban). Abban a 40 évben, amikor orosz fennhatóság alatt voltunk, hasonló megfontolások alapján tartották meg ezt a tananyagot.
A finnugor elmélet valójában sohasem létezett, csak számunkra találták ki. Mivel túl sokáig voltunk elnyomás alatt, miközben minden iskolarendszerû oktatási anyagnak része volt, sokan elhitték, hogy valós elmélet. Annak ellenére nincs rá semmilyen bizonyíték, sõt, minden bizonyíték, ami ezzel kapcsolatban létezik, cáfolja ezt az elméletet (pl: a japánnal több közös szótövünk van, mint a finnel, nem mintha velük rokonságban lennénk).
Válasz
tombenko 2012 márc. 31. - 17:12:55
(298/413)
Érdekes, nem is tudtam róla, hogy a finnugor nyelveredet megdõlt... Bizonyítékok? Vagy megint csak a levegõbe lõsz?
Válasz
Perpetuum Mobile 2012 márc. 31. - 16:55:08
(297/413)
Anélkül, hogy régész, vagy antropológus lennék az a véleményem, hogy egy nemzetnek, egy országnak nem árt, sõt sokat használ, ha történelmi eseményeket, személyeket felruház olyan tulajdonságokkal, tettekkel, amelyek nem bizonyíthatóak, de kifejezetten jó hatással van a nemzettudatra. A tengerentúlon patriotizmusnak hívják ezt, nálunk kicsit összemossák a nacionalizmussal és a szélsõséges eszmékkel.
Ha körülnézünk a Kárpát medencei szomszédaink történelmében, olyan "lódításokkal" találkozhatunk pl. a szlovákiai, vagy román történelemben, amelyek számunkra megmosolyogtatóak (vagy éppen bicskanyitogatóak), de az õ népükre biztos, hogy építõ jelleggel hatnak. A sepsiszentgyörgyi Székely Nemzeti Múzeumban például megszámlálhatatlanul sok ilyen "lódítás" van a mai napig, szerintem a román kis nebulók nemzettudatának határozottan jót tesz, nekünk is erõsíteni kell a féligazság-féllegendák, mondák világát. Gyermekkoromban Lengyel Dénes : Régi magyar mondák c. könyvét "faltam" és nagyon büszke voltam a vitéz magyarok cselekedeteire, ma már tudom, hogy ezek nagy részét besenyõk, szászok, kunok vitték véghez, de ez nem változtat azon, ahogy gyermekkoromban tekintettem erre a témára...

Attila Kr.u. 4.sz.-ban véghezvitt cselekedetei nehezen hasonlíthatóak össze a mai erkölccsel, teljesen más volt a világ, egy karóbahúzást, vagy más kínhalált pl. két napig figyelt végig egy város apraja nagyja a piactéren és ez megszokott volt Nyugat-európában is.
Viszont a fejlett, kultúrált Nyugat Európa, akikrõl példát kellene vennünk, mûvelt olyan tetteket, amiket nem kellene elfelejtenünk. A 17.-18. sz.ban az angol, spanyol, portugál hõs felfedezõk gyakorlatilag karddal kiirtottak két földrésznyi (Észak- és Dél-Amerika) õslakost a hódítás és felfedezés (harácsolás) jegyében. A kulturált és mûvelt belga, holland, francia (és német) nemzetek a 19.-20.sz.ban kiirtották, leigázták és rabszolgának hurcolták el gyakorlatilag a teljes afrikai kontinenst. A maradék fekete lakosságot pedig fegyverrel árasztották el és egymás ellen hergelik õket a mai napig. A hõs, kulturált brit nemzet pedig a 19. sz.-ban tudatosan ópiummal árasztotta el Kínát és a 20.sz. közepéig Indiát zsákmányolta ki gyakorlatilag az éhhalálig (emlékezzünk Ghandira).
Kinek van joga tehát megmondani, hogy ki a "barbár"?.....a film egyébként 10/3
Válasz
1/10
ötödik elem 2012 márc. 31. - 16:23:55 1/10
(296/413)
Az 1500 éves jog- és társadalomfejlõdésrõl meg annyit, hogy Te ezt valóban komolyan gondolod? Te tényleg úgy látod, az emberiség fejlõdik? Ha jobban körülnéznél és látnál is, észrevennéd: az emberiség nagy része õsemberi szinten leledzik. Erkölcsileg, lelkileg, szellemileg a mai emberek nagy része a béka segge alatt van. Bár nehéz lehet elfogadni mindezt olyan valakinek, aki a darwini "evolulúcióelmélet" dajkálja a kebelén. Az emberiség visszafejlõdött, nem elõre. A jogról meg annyit, hogy szerintem szégyen a mai jogrendszerre nézve, hogy római jogon alapszik. Mert mit adott Róma a világnak? Kultúrájuk nagy részét az általuk leigázott etruszkoktól vették át, a maradékot a görögöktõl lopták. És hogy lehet kultúrának nevezni azt, ahol a szórakozást emberek mészárlása jelenti? Nagy baj van világgal, akár észreveszitek, akár nem.
Válasz
1/10
ötödik elem 2012 márc. 31. - 16:15:08 1/10
(295/413)
Te meg a másik a fele vagy. Ébresztõ emberek! Manapság mindenki elõtt ott a lehetõség, hogy utánanézzen dolgoknak, hogy bõvítse az ismereteit és ti ültök kábán a net elõtt és maradtok olyan ostobák, mint voltatok? Ma már a 896-os honfoglalás elmélet megdõlt a finnugorizmussal együtt.És élnek még ebben az országban olyanok, akik számára nem tiszta, hogy a magyar egyenlõ a hunnal? Nincs bennetek tudásvágy, hogy utánanézzetek dolgoknak? Siralmas.
Válasz
1/10
ötödik elem 2012 márc. 31. - 16:09:16 1/10
(294/413)
Igen, mindez már történelem. Csakhogy nem mindegy - nagyon nem - hogy kik milyennek állítják be a történelmünket. Nekünk magyaroknak nem lehetnek hõseink, Nagy Embereink, maximum csak azokat csodálhatjuk, akikkel kapcsolatban ezt megengedik nekünk. Vagy Neked nem tûnt fel, hogy az iskolában is féligazságokat, vagy inkább hazugságokat tanítanak? Téged ez komolyan nem zavar? Mert akkor veled baj van..
Válasz