Programkereső

Téma: Avatar

Spoiler
pawky 2010 jan. 02. - 22:33:55
(1179/4319)
"A film elsõ másfél órája arról szól, hogy fõhõsünk megpróbálja rávenni a Navik-at, hogy hagyják el azt a területet, ahol élnek!"

Ez nekem új! Meg kell néznem még egyszer mer' ez elkerülte a figyelmem...
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 02. - 22:17:06 10/10
(1178/4319)
Valami újat még is ad a film, ha belegondoltok. A végsõ összecsapásban a na'vik sárkányok hátán harcolnak az emberek fémszörnyetegei ellen. Felfogható ez a háború sci-fi illetve fantasy között, amelynek gyõztese az utóbbi lesz.
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 02. - 22:14:37 10/10
(1177/4319)
Nem te vagy az elsõ, aki ezeket megjegyzi, én is megírtam, hogy tulajdonképpen ez a Pocahontas, csak sci-fi köntösbe burkolva. Az Avatar esetében nem az "újszerû, csavaros történet" az érdekes, hanem az, amilyen módszerekkel elmeséli :)
Válasz
7/10
Marky21 2010 jan. 02. - 22:12:17 7/10
(1176/4319)
Ma láttam IMax 3D-be jho volt a látvány de azért belefájdult a szemem :S.A filmbe nincs semmi újdonság sok ilyen történetû film van csak nem ilyen lényekkel meg navikkal ,nem adott semmi újat a film :( ez van
Válasz
7/10
CrucioIsAwesome 2010 jan. 02. - 20:57:37 7/10
(1175/4319)
Az ember nem élné túl a kihalást... Hát nem, a kihalást semmi sem élheti túl :D:D
Válasz
IamWhoIam 2010 jan. 02. - 20:11:20
(1174/4319)
Ma láttam a filmet!!! Én is a dicsérõk táborába tartozom! És ja én is mennék hacsak egy órára is Pandorába ! :)
Válasz
7/10
BladesOrsi 2010 jan. 02. - 19:52:16 7/10
(1173/4319)
Még mindig Tom Hanks-nél tartunk???
Jujj. Pedig bírom ;)

Hmmm...2 nap alatt másfélszer fogom megnézni az Avatart.
Az uccsó 40 perc miatt újra megnézem. De csak azért. És most nem 3D-ben.
Szerintem annyira nem nagy extra ez a 3D. Azt hittem, hogy jobban valósághû....De azért 10/7.
Válasz
Li Dzsin 2010 jan. 02. - 18:34:43
(1172/4319)
Azt hiszem ez mindent elmond amit a filmrõl gondolok: miután kiléptünk a moziból (Kaposváron néztük meg) a párommal, az elsõ gondolatunk/szavunk ez volt: "Még odaérünk Pécsre 9-re a 3D-s vetítésre".
De akár ott helyben megnéztük volna még egyszer, annyira jó volt. Kevés ilyen film van, szökõévenként egy. De szerencsére vannak. :)
Válasz
offtopic
henett 2010 jan. 02. - 18:31:53
(1171/4319)
Óh, ez csak egy kis ejnye-bejnye a modiktól! :)
Válasz
10/10
Macsi62 2010 jan. 02. - 18:00:27 10/10
(1170/4319)
Nem baj, ha valakinek nem tetszik ez a film. Az viszont kifejezetten szerencsés, hogy a férjemnek is annyira bejött, mint nekem. Párban sokkal élvezetesebb elmerülni ennek a filmnek a világában. S el lehet merülni. Ma néztük meg másodszor (s nem utoljára)a filmet, s ugyanúgy beszippantott magába, mint ahogyan ezt az elsõ alkalommal megtette. Amiben más volt a mai mozi... sokkal jobban megérintett. Erõsen küszködtem a könnyeimmel, s azzal, hogy ne zokogjak fel túl hangosan. Magyarul bõgtem, mint egy zálogos tehén:D

Akinek bejött ez a film, az már biztos leírta ide, azokat a jelzõket, amivel magasztalni lehet egy ilyen filmet. Én csak annyit tennék hozzá, plagizálva egy másik fórumozótól, hogy ha egy órát kapnánk arra, hogy csomagoljunk, mert mehetnénk Pandorára, akkor gondolkodás nélkül elkezdenénk pakolni:) Bár így lenne:)
Válasz
8/10
offtopic
RoKKfish 2010 jan. 02. - 17:54:41 8/10
(1169/4319)
Csakhogy egy filmes adaptáción
1.) nem kérheted számon azt, hogy a rendezõ/forgatókönyvíró/akárki hozzáfûzött-e "eredendõen egyedi látásmódot, karaktereket vagy történetet" az "alapregényhez". Megteheti, ha a jogtulajdonos, vagy jogutód is áldását adja rá (!), de nem kérheted számon annak hiányát, ha nem ez volt az alkotó kimondott célja.
2.) nem kérheted számon azt, hogy "elvett/összeolvasztott bizonyos elemeket", legfeljebb azt, hogy hogyan tette. Mégiscsak egy hárommillió oldalas regény filmes feldolgozásáról beszélsz.
3.) A filmért a filmesnek jár elismerés, a film alapjául szolgáló mûért pedig az írónak. (Nincs olyan, hogy "elsõdleges", meg másodlagos, meg tudomisén hanyadlagos "dicsõség".)
Lehet készíteni például rossz könyvbõl jó filmet, és vica versa nemkülönben.
4.) 1+2+3= Az Avatar világának eredetisége/újszerûsége melletti érvelésedkor nem állíthatod azzal szembe PJ Gyûrûk ura moziját, mert amíg az egyik színtisztán nulláról indított szellemi termék, addig a másik - nem gyõzöm hangsúlyozni - adaptáció.
Ez kb. olyan, mintha a Holló Színház társulatán azt kérnéd számon, hogy miért nem olyan "eredetiek" a jelenetei, mint a L'art Pour L'art-é, holott tiszta sor, hogy míg az elõbbi klasszikus mûveket fordít, és ad elõ, addig a másik saját kútfõbõl merít.
Mindezek belátása nem szubjektív véleménynyilvánítás kérdése, hanem tényként kezelendõ.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy "mindannyian mások vagyunk, más világnézettel rendelkezünk".
Ha mindezt figyelmen kívül hagyod, érvelésed nem több dilettáns okoskodásnál, ami még a szofizmus szintjén sem állja meg a helyét.
Válasz
offtopic
pacica 2010 jan. 02. - 17:49:47
(1168/4319)
szálljatok le a lábamról!
Válasz
AvatarBalle 2010 jan. 02. - 17:49:31
(1167/4319)
Tom hanks a pasid.FUJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ mé te milyen filmeket nézel?
Válasz
9/10
valamit 2010 jan. 02. - 17:49:06 9/10
(1166/4319)
Meggyõzõ a fórum. :)
Válasz
AvatarBalle 2010 jan. 02. - 17:45:29
(1165/4319)
Csak szólok hogy amikor megnéztem a filmet azt mondtam hogy: ,,Rég láttam ilyen jó filmet". Szerintem elöbb meg kéne nézni és utána irni róla. Ha szóba került Tom Hanks PFFFF....
róla ne beszéljünk. NEKEM NAGYON TETSZETT A FILM. Sok benne a fantázia.
Válasz
_Zs73_ 2010 jan. 02. - 17:40:55
(1164/4319)
????

Sajnálom, hogyezt kell mondanom, de ez már tényleg szánalmas!
Elõre sajnálom azokat, akik majd Ön mellett ülnek a moziban - ha egyáltalán ott nézi meg a filmet!

_Zs73_
Válasz
pacica 2010 jan. 02. - 17:39:53
(1163/4319)
lecsókolom a szeplõdet
Válasz
10/10
maximas 2010 jan. 02. - 17:31:30 10/10
(1162/4319)
diana_wetmore ma 14:40:

"ilyen sz*r "filmrõl" még sosem hallottam.."

"nekem mindegy hogy milyen a látványvilága, de miaz hogy egy ilyen kitalált hulladék jobb mint tom hanks filmje???"

diana_wetmore ma 16:31:

"MEG AKAROM NÉZNI! MEG AKAROM NÉZNI! már tök kíváncsi vagyok. "

---------------------------------------------------------------------------------

ezzel csak annyit akartam kifejezni h két óra alatt gyorsan megváltoztattad a véleményed. szánalmas komolyan mondom.
Válasz
1/10
Cruncher 2010 jan. 02. - 17:11:47 1/10 Előzmény hbhb
(1161/4319)
Egyetértek, unalmas, mindenhonnan össze van lopkodva, ne a technológia miatt pontozzuk fel kérem...
Válasz
_Zs73_ 2010 jan. 02. - 17:10:26
(1160/4319)
Kedves diana_wetmore!

1) Ha sem a kritikákat, sem mások véleményét (pl. fórum hozzászólások itt) nem hajlandó elolvasni és a filmet sem akarja megnézni, akkor csak egy kérdésem van: mi alapján mond véleményt és miért gondolja, hogy arra bárki is kíváncsi!?

2) A Forrest Gump egyébként nekem is az egyik kedvenc filmem. Tegnap este is megnéztem a TV-ben. Ez volt az x. alkalom, és x > 5. A két film nem öszehasonlítható semmilyen szempontból! Talán ismeri: "almát almával, körtét körtével hasonlíts össze; almát körtével sose". Egyébként felesleges is összehasonlítani õket; mindkettõ jó önmagában. Egyébként ha már Tom Hanks, akkor szerintem a "Számkivetett" legalább van ott mondanivalóban, mint a FG. FONTOS: ez az én véleményem, NEM SZÁNDÉKOZOM Önt meggyõzni!

3) Az írta, hogy "én nem vagyok oda a technikáért...", pedig érdemes lenne utána nézni, hogy pl. éppen az Ön által említett FG-ben is alkalmaztak nem egy féle számítógépes trükköt, "csalást", melyek - ha jól emlékszem - úttörõnek számítottak a maguk korában (1994).

Üdvözlettel: _Zs73_
Válasz