Végre sikerült teljesen megnéznem a filmet.
Másodszorra normál változatban és nem 3D-ben néztem, de számomra a hatás ugyanolyan volt (vagyis: a 3D-t nem nekem találták ki..), de ugyanakkor be ke vallanom, hogy most sokkal jobban tetszett.
10/8 :)

Gyenge, nagyon sablonos történet, viszont a látvánnyal meg lehet fogni a sok retardáltat.

Hát igen. Vagy a halál közeli élmények. Számtalan olyan eset van, ahol már nem mûködik sem a látás sem a hallás, az illetõ átmenetileghalott,nincs mérhetõ elektromos agyi tevékenység, mégis az ujraélesztés elõtti történéseket részletesen leírja, ami utolag bizonyítható,hiszen olyan részleteket is feltár, amit nem láthatott, vagy rajta kivul más nem észlelt.(pl. az egyik EKG, amirõl azthitték meghibásodott csak ki volt huzodva stb.) (ugye azt tudjuk,hogy a mutõbe már altatott állapotba viszik be a beteget, miután felmérte az aneszteziologus az állapotát, és rátette a maszkot.) Tehát leirja, milyen volt a mûtõ,vagy ha autopályán történt a baleset,utolag elmondja ki milyen szinben volt, miket mondott stb. azt nem lehet betudni agyi víziónak, tehát egy tény, és egyelõre erre a fajta bizonyithato testenkivuliségre nincs magyarázat, mégis igaz dolog. Fõleg amikor olyan részleteket mond a HKÉ-en átesett amit csak egy bizonyos magasságbol,vagy szögbõl lehet csak látni.
VAGY érdekes amikor olyan 3-4 éves kisgyerekekkel beszélgetnek, akik még nem tudnak hazudni. Ma már az is bizonyított,hogy a vallási, kulturális beállítottságtól független az élmény, persze akad olyan amikor valaki hazudik és kiszínezi, de ez nem ront a jelenség hitelébõl,csak bizonyítja , hogy vannak emberek , akik szeretnek ferdíteni. Ráadásul van egy agyász ismerõsöm õ ezt mégjobban eltudná magyarázni,miért nem lehet az oxigénhiány következtében kizárolag, de mondjuk a gyakorlati példa is igazolja,hogy ha valakinek csukva van a szeme, akkor mégis hogy irja le a mûtétet részletesen,miért látja hányan vannak felette? :)
Csináltak tanulmányt vakokkal is akik így szulettek(vaknak) vagy legalább 10-20 éve vakok és õk is látták magukat felülrõl,leírták részletesen a környezetet, az eseményeket abbol az idõbõl amikor klinikailag halottak voltak,majd elmesélték amikor ujraélesztették õket mi történt, mi hogy nézett ki, tehát hiába lehet droggal vagy a halántékrész ingerlésével testenkivuli állapotot mesterségesen kiváltani, attol még nem változtat ezeken a tényeken. Nyilván ha csak ennyirõl volna szó, oxigénhiány tabletttát írnának fel a szemészeten a vakoknak,hogy lássanak. :) Áltudomány? Misztikum? Para? Közel sem. Ez egyszerûen a természet, tudomány és tapasztalat, amit per pillanat nem tudunk magyarázni,depláne,hogy politikailag nem támogatják anyagilag szemben más környezetszennyezõ multikhoz, mégis lélegzetelállító eredményeket érnek el még így is. Tehát nem az agy hozza létre a gondolatot, hanem afféle adóvevõ,olyan mint egy rádió, ami fogja a különbözõ frekvenciájú adásokat, és azokat értelmezi kodolja, kombinálja, irányítja, "materializálja" mérhetõvé teszi.

Az Avatarban valoszinuleg a két agy neurologiai/elektromos idegpályáit szinkronizálták össze és így tudta irányítani a tengerészgyalogos és az orvos az Avatarukat. Egyelõre most 2010ben alig ismerjuk az emberi agyat, de 150 év mulva lehet hogy képesek leszunk ilyenre, ha nem is egy mesés pandorán, de talán bárhol máshol, vagy akár a Földön is. Autoversenyzés érdekes lenne így. Ha karambol van, csak az avatar sül meg, te felébredsz az irányítóteremben. Teljesen reális, és igazábol csak egy idegi hálozatot kell összehozni két agy között. No meg fölépíteni egy avatar agyat egy testben. hmm. miért érzem, hogy ez még legalább 500 év lesz?:D

Aki kiváncsi az imént irtak tudományos kutatásaira annak:
http://revital.freeweb.hu/

van egyébként olyan eset is bõven, ahol amikor az illetõ hké =halál közeli élményt él át, és látja a fényt,stb találkozik olyan személlyel aki még él. Aztán másnap amikor magához tér értesítik,hogy az a barátja, vagy családtagja tõle 300-kmre lévõ kórházban meghalt. Szóval nem megalapozatlan ez az egész, csak vannak olyan emberek akik félnek tájékozódni, és ha nem írható fel matematikai képlettel, szimplán tapasztalható inkább racionalizáûlja valami hazugsággal, csakhogy növelje az okostojás tekintélyét. Ez az egész tekintélyelvûség. Az az igaz szkeptikus, aki utánajár a dolgoknak, és csak utána alkot véleményt. Nem az aki hisz egy mesében és megtagadja akár a tudományt és darwint és az evoluciot, akár a transzcendens szféra materiális jelenségeit csak mert vallásosan hisz a tudományban vagy valami misztikus lényben. Az evolucio, a természet, az ember, és az emberi tapasztalatok, a tudat, az agy, az érzéseink, és amiket leírtam nem zárják ki egymást, hanem kiegészítik. Ez az igazi tudomány. Ahol analitikusan, szintizisszeruen és képletekkel megfigyeléssel illetve végtelenül nyitottan állunk a jelenségekhez, okoskodás helyett.

A remény a lélek motorja, a kötelesség a kormányos és a szeretet az üzemanyag. :)