A film alapja az a fájdalom, amit a nő elvesztése jelent, és volt annyira kínzó, hogy a feltaláló az el nem fogadása miatt megépítse az időgépet, ami egy ilyen képességen keresztül nem is tűnik akkora baromságnak, legalábbis elsőre. De az időgép itt valójában mellékes, mert a fájdalom feldolgozásának csak egy allegorikus, a film szerint ebben a keretben sem működő állomása. Azért ebben a keretben, mert te is kizárólag az időparadoxonon kezdtél el agyalni, és nem vetted észre, hogy nem erről szól a film. Hanem arról a kérdésről, hogy van-e értelme (ill. miért fölösleges) a múlt megváltoztatásán töprengeni. A film válasza pedig az, hogy ez még akkor is meddő, ha időgéped volna (talán arra is rájöhetsz, hogy neked is van egy, ami pont ugyanígy nem működik megoldásként). Hatékonyabb és egészségesebb volnál, ha megküzdenél a múlttal inkább, annak minden fájdalmával együtt ahelyett, hogy picsogsz miatta. Az időgép megépítése és használata tehát egy feldolgozási folyamat része, valójában az el nem fogadás csúcsra járatása. Az újrakezdésnek viszont a jövőre kell irányulnia, nem pedig a múltra, és valóban ez történik a filmben is. A gyerekek oktatása a könyvtár romjai között szintén ezt húzza alá. Értem én, hogy neked nem tetszik, de hogy "ipari hulladék" volna, az csak a te időgéped kudarcát mutatja. :-)

Korlátolt,sötét gyökér.

Jól indul a film, de ahogy megy az idő, úgy laposodik el az egész történet, kiszámíthatóak lesznek a dolgok. Ahhoz képest, hogy több évtizedes filmről beszélünk, egész szép a látványvilága, a zene is nagyon passzol.
Aki szereti az időutazós kalandfilmeket, annak érdemes megnézni.

Übersz*r, tróger fércmunka. Az egész költégvetés a CGI-ra ment el, az írókat pedig kirúgták a munka kezdetén.

Jellemzően mindig az a baj, amikor időutazással akarnak foglalkozni, hogy olyan problémát kreálnak, amit nem lehet megoldani. Ezek után pedig csodálkoznak, hogy "nem lehet megoldani" és káoszba, zavaros baromságba fullad az egész kísérlet. Ennek az eklatáns példája ez a borzalmas ipari hulladék.

Elvégre: El kell dönteni, hogy "lehet-e a múltat módosítani". Ennek a legjobb példái talán éppen a MIB III, vagy éppen a "Back to the future"; amik a maguk bájos(!) módján úgy oldják fel ezt a problémát, hogy eleve nem veszik komolyan magukat, és amelyek lényege az, hogy A MEGOLDÁSHOZ alakítják a szabályokat. Ezért is lett mindkét trilógia vége az, hogy A VÉGÉNEK kell annak lennie, AMI ÉPPEN VAN, innentől kezdve pedig szükségszerű az, hogy az oda vezető útnak "meg kell felelnie a filmben felállított szabályoknak". És láss csodát: Ez a pofonegyszerű módszer még működik is. Mert ez ennyire egyszerű.

Akkor viszont, amikor zéró.zéró fantáziával össze-vissza gányolnak, abból nem jöhet ki jó eredmény. Elvégre, ha az a zseniális barom fantazmagóriája, hogy "a film végén látott állapotnak KELL előállnia", akkor saját magát köpik bő nyállal pofán, méghozzá sugárban. Ugyanis ha visszamegy potom pár százezer évvel vissza a "hősünk" és ott megváltoztatja a "jövőt", akkor abból csak egy dolog fog következni: Az, hogy semmi sem úgy fog kinézni, ahogy kinézett a film végén. Elvégre, abszolút nonszensz az, hogy ha kiírtja az "ellenséget", a "föld alatti bagázst", akkor több százezer(!) év után pont azzal a nővel d*ghasson, aki akkor ÉLNE, ha nem változott volna meg semmi sem.

És innentől omlik vissza sz*rrá az egész trágyavár:

HA(!) meg lehet változtatni a MÚLTAT és ilyen mértékben átírni, akkor totális baromság az, hogy ne tudná a saját jegyesét megmenteni. Mert ha ez lehetetlen, akkor az az ELŐRE ELRENDELTSÉGET feltételezné > vagyis azt, hogy SEMMI SEM TÖRTÉNHET MÁSKÉPPEN, AMI MÁR MEGTÖRTÉNT. Ergo, az új barátnőt SEM tudná megmenteni. Ezt már csak tovább fokozza az a balf*ság, hogy a nőt ráncigálja el, miközben csak egy dolgot kellene megtennie, szépen elzavarni a csavargót, vagy éppen leszúrni, agyonverni, akármi. Vagy lefizetni, hogy ne legyen ott a parkban. DE NEM A NŐT kell fogdosnia, akinek amúgy FEL KELLENE ISMERNIE, hogy MÁR NÉGY ÉVVEL(!) IDŐSEBB. Ugye?!

Namármost, ha mindezt mégis félretesszük, mert "miért ne", akkor pedig felteszik a koronát a trágyára: Irons szájába adják azt a szöveget, hogy "azért nem lehet megváltoztatni a múltat, mert akkor nem lenne időgép és ő sem jönne létre". ÉS akkor mégis mi a f*sz van, ha egyszer tíz perccel később kinyírja őt is???? Wazeg, ekkora kreténséget!

Ja igen, persze látom, érzem ahogy most már emeled a kezed és vigyorogva adod elő haver azt, hogy "de elmagyarázta, hogy ha nem halna meg a menyasszonya, akkor nem építene időgépet". MAJD BEMUTATJA AZT A JELENETET(!) AMIBEN OTT VAN AZ IDŐGÉP TERVRAJZA AKKOR IS(!!!), AMIKOR AZ A NŐ MÉG ÉLT ÉS GYEREKEI VOLTAK!! Ergo, megépítette, megépíthette volna akkor is az időgépet, ha a nő életben marad. Pontosan ez volt bemutatva a filmben! Vagyis NEM IGAZ az az időparadoxon, hogy "ha nem hal meg, akkor nem épít időgépet és ha nincs időgép, akkor nem tud visszamenni a múltba."

Már csak azért sem, mert ha nem hal meg, akkor nem is kellett volna visszamennie a múltba, mert arra semmi szükség sem lett volna! Magyarán szólva, valóban nem épített volna időgépet AZÉRT(!), hogy visszamenjen a múltba, de ez éppen azért nem időparadoxon, mert NEM LEHETETLEN lett volna a megépítése, hanem "csak" nem építette volna meg ebben az esetben.

Más szavakkal és közérthetőbben: Az idő vagy úgy működik, hogy mindkét nője meghal, vagy úgy, hogy az egyik sem. Mert az "origó" egy ilyen tér/idő kontinumban vagy az "előre elredeltetettségen" alapul, amiben elkerülhetetlen valaminek a bekövetkezése - vagy úgy, hogy változtathatod, de akkor NEM maradhat változatlan a jövő "valamitől eltekintve", mondjuk például attól, hogy "már nincsenek gonoszok, MERT SOHA NEM IS LÉTEZTEK!"

És akkor az örök életig elegendő energiával rendelkező könyvtárosról már szót se ejtsünk.

Egyszóval: Fantasinak sz*r, sci-fiként értelmezhetetlen, drámának röhejes, totálisan felesleges ipari hulladék.

1/10, de csak azért, mert nincs 0/10

A lényeg, a sci-fi tudományos fantasztikusat jelent. Azonban teljes logikát nem kell keresni bennük. Nem volt túl nyújtva, egyszerű történet "mi lenne ha" ami a filmben is elhangzott, és mint általában a sci-fik-ben történni szokott. Valami kis mondanivalója is van. Ilyen egyszerű.

mi a baj morci

Jó film, egyszer legalább érdemes megnézni. Szép a kivitelezése, felcöltek bele. Amiatt leszólni, mert a vége nem tetszik, vagy rövid lett.. szerintem attól még nézhető és nem elfecsérelt idő. Jobb, mint a legtöbb, átlagos film a tv-ben.

Láthatatlan volt ennyi. Ez egy film. Nem kell túlragozni 😃

Épp ezaz hogy nem haladt tovább, ő volt fixen. nem ugrást hajtott végre, hanem egy folyamat volt, hogy az ő "buborékjában" megállt az idő/ a körülötte lévő felgyorsult. De végig ott volt.
A könyvet nem olvastam, ott vajh van erről valami?

Ja, jogos. Talán azért nem látták az évek, évszázadok, évezredek során az építkezők meg járókelők, stb, mert ő mindig tovább is haladt.

Beleszaladtam egy kicsit megint a filmbe, egy dolog merült bennem fel mint "baki". nagyon látványos a jelenet ahol pörög előre az idő, ahogy eltűnnek tereptárgyak, ahogy változnak az évszakok, korszakok, épületek minden.. Viszont. az senkinek sem tűnt fel évszázadok alatt hogy egy adott ponton mindig ott van, és világít egy 3 méteres gömb, amiben egy szerkezetben ül egy ember mozdulatlanul?

Nettó faszság. Az egyetlen élvezhető dolog benne a zenéje. Teljesen értelmetlen, és logikátlan az egész, mindenféle mondanivaló nélkül! Ha nem akarsz 96 percet kidobni az életedből, semmiképp ne nézd meg!

H. G. Wells és Jules Verne hősei gyerekkoromban a képregényeket, Tolkien és J. K. Rowling figuráit helyettesítették és pótolták, szerintem tökéletesen. Asimov, Clarke, Bradbury, Vonnegut, Lem később következtek. És most Wells dédunokája vászonra vitte Az időgépet.
No, azt éppen nem olvastam. Az ugye nem lett volna különösebben baj, de ráadásul nem vágott hanyatt ez a film. Egyes részei kifejezetten tetszettek, de legalább ugyanannyi nem. Rossz passzban vagyok. Mostanában minden csak kicsit tetszik.

Régebben mintha jobban tetszett volna.
Mai szemmel már nem túl kalandos.

Érdekes, hogy csak a két véglet fordul elő a film kapcsán, vagy nagyon tetszett vagy ócsárolják. Részemről a nagyon tetszett kategóriába tartozom, engem lenyűgözött a film. A vége nem tetszett annyira, de elfogadom, hogy az emberek soha nem változnak, akármilyen kor van.

Azt hiszem életem első B....áááá inkább ZS filmje volt...Lényegében az ez első negyed óra után rájöttünk hogy ez valami vicc. És úgy döntöttünk hogy már poénból is végig nézzük...Konkrétan végig röhögtük ezt az egészet. Aztán már csak a kommentek tettek erre egy lapáttal :-))) Az 8.3 pontozás meg valami nyomdahiba lehetett....Azt még elfogadom hogy valakit ez szórakoztatott. Végül is minket is...csak nem úgy ahogy szerette volna az alkotógárda...Már csak 1 kérdés maradt a végére....Mit keresett ebben a "filmben" Jeremy Irons és Guy Pearce....??? Tippem az, hogy a rendezőnek lehetett valami kompromittáló videója róluk...amivel zsarolta őket, és cserében el kellett vállalniuk ebben a hulladékban való szereplést...Ki is osztom életem első 1 pontját....Meg ne nézze senki...!

"Múltbeli látogatása után a jövőbe indul, hogy ott is körülnézzen" Egy nagyon jó filmről van szó és érdemes megnézni! A vége lehetett volna jobb és több rész az utazgatásból.

Jó film, de a vége össze lett csapva.

Nekem nagyon tetszett. Az egyetlen bajom az volt vele, hogy túl gyorsan véget ért. Simán tudtam volna nézni két és fél órán keresztül.