Programkereső

Téma: Báthory - A legenda másik arca

Spoiler
1/10
yellow10 2010 febr. 05. - 22:48:17 1/10 Előzmény xy1000
(79/119)
egyetértünk! ritka ... egy film!! :(
Válasz
1/10
Petya83 2010 febr. 01. - 13:34:47 1/10 Előzmény fredi60
(78/119)
"A 17. századi angol asszonyok, királynõktõl az utcanõkig, gyakran hordtak olyan ruhát, amely fedetlenül hagyta az egyik vagy akár mindkét mellüket."; Bernard Capp, a Warwicki Egyetem történész-professzora is egyetért abban, hogy az angol történelem bizonyos szakaszaiban a fedetlen kebel elég gyakori volt, és egyáltalán nem számított botrányosnak.

Szerintem ez a film nem angol és nem holland úrnõrõl szól.

Sõt azt is írhattad volna, hogy Afrikában már évezredek óta fedetlenül hagyták a mellüket az asszonyok.

Amúgy meg nem ettõl nézhetetlen számomra a film, ez csak egy a száz közül. De mivel van más hobbim, mint hogy most végeláthatatlan vitába szálljak neten idegenekkel ezért én le is zártam a témát.
Válasz
1/10
xy1000 2010 jan. 31. - 17:56:31 1/10
(77/119)
ritka pocsék
Válasz
offtopic
umma 2010 jan. 31. - 17:46:59 Előzmény fredi60
(76/119)
"Épp ellenkezõleg, az ilyen ábrázolás a nõ erényességét hangsúlyozta. "A fedetlen kebel a klasszikus, ifjonti nõi szépség kifejezõje volt. A nõ, ha meztelen felsõtesttel ábrázolták, akkor hamvas, vénuszi, érintetlen kebleit tárta a világ elé"...az keltett volna megbotránkozást, ha egy nõ vállát vagy lábát fedi fel, hiszen ezek a testrészek a korabeli mentalitásban sokkal erõsebben kapcsolódtak a szexualitáshoz." - naná, és ezt még el is hiszed. :) "a nõ erényességét hangsúlyozta", "érintetlen kebleit tárta a világ elé" - Akkor miért nem az apácák öltöztek így? Még csak nem is sportoltak ezek a nemes hölgyek, azért kellett nekik a fûzõ. Ez csak exhibicionista önmutogatás volt az antigravitációs fûzõ segítségével. Ha még divat volna a fûzõ, most is mindenki roppant erényes és érintetlen volna, hidd el...:)))
Válasz
1/10
xy1000 2010 jan. 31. - 17:07:06 1/10
(75/119)
Igen, feleslegesen hosszú. Kész kínszenvedés végignézni...
Azt pedig nem hiszem hogy már akkor ennyit káromkodtak... Ocsmány hülyeség.
Válasz
shdise 2010 jan. 31. - 17:03:11
(74/119)
Az angol verziót néztem meg, és rettenetesen zavart, hogy a nép hangja, amit meghagytak magyarul, csak durva káromkodásokat tartalmazott...
Nagyon hosszú film, sajnos a zseniális látvány nem tudott 140 percig lekötni, a történetrõl nem is beszélve, ami alig érte el a közepest... A hóban görkorcsolyázó atyák adták meg a végsõ döfést, ott ment el teljesen a kedvem...
10/4
Válasz
fhgy 2010 jan. 31. - 16:48:36
(73/119)
akkor is csak buta rib*nc volt a legtöbb nõ
Válasz
1/10
xy1000 2010 jan. 31. - 16:34:33 1/10
(72/119)
Ez egy nézhetetlen undorító ocsmány sz*r.
Hülye volt aki egy petákot is pazarolt eme hülyeség elkészítésére!
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 31. - 09:11:39 Előzmény umma
(71/119)
A fûzõ se rossz, de más kategória. :)
Válasz
zsolt19841220 2010 jan. 30. - 20:32:48
(70/119)
1700-as évek elsõ felében alakult ki egy szlovákosított cseh, illetõleg bohemizált szlovák (írott és beszélt) nyelv. Szóval akkoriban nem beszéltek (énekeltek így). A sárvári várról annyit, hogy sárvári vagyok minket nem engedtek ki úgy az általános iskolából, h nem ismertük volna a vár történetét, így a kinézetével is tisztába vagyok! Alapvatõ dolog 5 szög alakú a vár ez nem változott, a filmben téglalap. A film maga nem rossz, de a hitelességén lehetne vitatkozni! Ne menjünk bele! Egyébként a szinkronizálást kritizáltam, nem a rendezõt!
Két link a várról:
http://www.keptarolo.com/show-image.php?id=da2a326921613340c8c32bfc31bea71c
http://www.keptarolo.com/show-image.php?id=46c1c30d768274d856dae054c4f926db
Válasz
10/10
Dobbancs 2010 jan. 30. - 19:53:46 10/10
(69/119)
Szóval én az elmúlt 20 év közép-európai kosztümös filmjeinek fényében 10 pontot szavazok neki. :)
Válasz
10/10
Dobbancs 2010 jan. 30. - 19:40:24 10/10 Előzmény zsolt19841220
(68/119)
Nekem nagyon tetszett a film. Történelmileg a lehetõ leghitelesebb, már amennyire egy játékfilm hiteles lehet (hogy ne unjuk halálra magunkat a száraz történelemlecke alatt). Sárváron nem forgathattak kedves elõttem mérgelõdõ, hiszen a mai Sárvárnak szinte semmi köze a 16. századihoz, és Te honnan tudod, hogy a forgatási helyszín nem hasonlított az akkori Sárvárhoz? Csak nem építészettörténettel keresed a kenyered? :) Szóval szerintem nem éri meg ilyenen mérgelõdni. A szlovák dalokról pedig csak annyit, hogy igen is kétnyelvûek voltak. Ahogyan a rendezõ korrektül bánt a magyar történelemmel ugyanolyan korrektül kell bánnunk nekünk a szlovákok történetével és bár a magyar arisztokraták elsõsorban magyarul beszéltek, de természetesen lakókörnyezetüknek köszönhetõen szlovákul is tudtak, nomeg használták is a nyelvet. A nyelvhatáron fekvõ települések lakói mindigis két, vagy többnyelvûek voltak, ma is azok...dehát nem újdonság ez.
Mindent egybevetve szerintem jó kis film és mindenképp becsülendõ a mai szlovák-magyar hajcibálás közepedte, hogy született egy ilyen történelmileg hiteles, jó kis kosztümös film. Én még a flúgos feltaláló szerzeteseket is csípem benne. Nekem bejött :)
Válasz
offtopic
umma 2010 jan. 30. - 10:57:59
(67/119)
Ugyan. A válasz sokkal egyszerûbb: fûzõ. http://www.youtube.com/watch?v=ddd_oViyqis kb. 2:50-tõl.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 30. - 10:29:08 Előzmény Petya83
(66/119)
Egy kis ízelítõ az akkori erkölcsbõl. Pár részlet a cikkbõl, de a linken elolvasható az egész:

A 17. századi angol asszonyok, királynõktõl az utcanõkig, gyakran hordtak olyan ruhát, amely fedetlenül hagyta az egyik vagy akár mindkét mellüket.

Úgy tûnik, fedetlen keblekkel járni sokkal elfogadhatóbb volt a 17. századi Angliában és Hollandiában, mint manapság bárhol a világon.

Jones szerint a fedetlen kebel korántsem jelentett léhaságot vagy züllöttséget az 1600-as években. Épp ellenkezõleg, az ilyen ábrázolás a nõ erényességét hangsúlyozta. "A fedetlen kebel a klasszikus, ifjonti nõi szépség kifejezõje volt. A nõ, ha meztelen felsõtesttel ábrázolták, akkor hamvas, vénuszi, érintetlen kebleit tárta a világ elé" - magyarázta Jones. "A felsõosztálybeli nõk úgy óvták mellük szépségét, hogy nem szoptatták gyermekeiket, hanem dajkához adták õket."

http://www.mult-kor.hu/20091027_a_pucer_keblek_aranykora
Válasz
zsolt19841220 2010 jan. 29. - 23:47:21
(65/119)
A filmet inkább érdekesnek nevezném mint jónak, a hiteleségébe meg nem igazán szeretnék belemenni! Kicsit tré hogy nincs szinkronizálva benne a grófnõ éneke, és a karácsonyi ének is szlovák. Magyarok voltak vagy nem??? Egyébként a rendezõ eljöhetne 1x Sárvárra, mert az a vár mindenre hasonlított csak a sárvárira nem! Ez sértõ, legalább hasonlót választottak volna! Azok a magyarok akik a készítésében részt vettek szégyenkezhetnek!
Válasz
10/10
Hajreddin Barbarossza 2010 jan. 29. - 21:38:15 10/10 Előzmény Petya83
(64/119)
Az ok, hogy a történet jó része a 17. század elején játszódik, de a szereplõk többsége a 16. század derekán született, akkor nõtt fel, akkor szocializálódott, szóval azokat az erkölcsi normákat is örökölte...
Válasz
1/10
Petya83 2010 jan. 29. - 16:45:58 1/10
(63/119)
Bocs lehet, bár én az akkori erkölcsre akartam utalni nem pedig a pontos kronológiai besorolásra.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 29. - 10:05:25
(62/119)
A középkor még a fõszereplõ születése elõtt véget ért.
Válasz
1/10
Petya83 2010 jan. 29. - 01:05:50 1/10
(61/119)
Most jöttem meg a moziból. Életem legrosszabb filmje. A történelmi hitelességbe most nem is mennék bele.

Az operatõri munka nagyon gyenge. A csatajelenetek, fõleg az esztergomi jeleneten már nevetnem kellett. A film egy értelmezhetetlen mondanivaló nélküli csapongás.

Pár idiotizmus: *SPOLIER*

- középkorban az úrnõk meztelen festése elképzelhetetlen volt
- jégbe fagyott csecsemõ abszurd
- Amikor Báthory mint szigorú nõ zongorázik és meztelen cselédek a szobában flangálnak az mi volt????
- a velencai idill bemutatása mikor gondoláznak és tetovált fáklyás emberek szárnyakkal a hátukon mit kerestek??? giccsparádé
- "zurück zu kampf" mondatom már sírtam a nevetéstõl
- fickó nevû szolga is groteszk volt
- stb........
*SPOLIER*

A II. rész -kor mentünk ki a moziból, addig bírtuk. Aki szerint ez egy jó film annak ajánlanék pár ízlés terápiát.
Válasz
Abonya 2010 jan. 28. - 12:28:29
(60/119)
Ez egy szórakoztató tévéfilm.
Nem moziba való, még úgy sem, hogy amúgy az operatõr munkája csodás, a képek gyönyörûek.
Az, hogy a film három részre van tagolva, az pont olyan, mint amikor van egy történelmi Hallmark film, és azt három részben adják mondjuk péntek-szombat-vasárnap.
Amúgy én szeretem a Hallmark filmeket, nincs velük gondom, csak ezeket otthon plédbe bugyolálva, egyedül, vagy csak csajokkal érdemes nézni. Vagy pl. anyukámmal.
Történelmi hitelessége nem nagyon van... Caravaggio sosem találkozott Báthory Bözskével. A szerzetesekrõl úgy sejtem, hogy a Van Helsing miatt kerülhettek be, mert ami holivúdban bejött eccer, az majd itt is... Sok szempontból inkább felnõtt mese ez, festményekre illõ képekkel illusztrálva. Nekem 6/10, de férjemnek 2/10...
Válasz