Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 21:02:52 10/10
(606/1566)
Olvass már el egy történelem könyvet, hogy kiket üldözött Hitler. Olyanokat is akik már maguk keresztényként éltek, a de a nagyszülõk közül akárcsak az egyik zsidó volt, akkor már ellenségnek számított.

És képzeld el, bizony sok zsidó magasról tesz a vallására, és úgy él mint a többi ember, és semmilyen zsidó szertartáson nem vesz részt. Mások meg lelkesen eljárnak a zsinagógába. Ez van, ilyenek az emberek.

Meg, szerintem nem ismersz midnen zsidót, szóval ne magyarázz már nyilván való tényekrõl. Nyílvánvaló tény akkor lesz, ha minden zsidót megkeresel a Földön és megkérdezed hogyan élnek.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 20:51:16
(605/1566)
ha nem örizték volna meg, akkor Hitler hogy üldözi õket, akkor 1516-ban velencében hogy csinálnak gettót ? :$

Ne tagadjátok már le a nyilvánvaló tényeket :$
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 20:50:03
(604/1566)
Na igen, de moldtun arra utalt, hogy az olasz, francia, és német részeket szinkronizálnák :D

Egyébként kivi vagyok, hogy olasz, francia és németországban ezen problémát hogyan oldják meg, hogy megmaradjon a nyelvek jelentõssége :D


Francia orszgában különösen fontos az elsõ rész, amikor franciáról, mert az ezredes tudása ott elfogyott, ami persze nem igaz váltanak angolra ( amit francia országban természetesen továbbra is francia) :D

Ezt a szívást :P :D
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 20:35:04 10/10
(603/1566)
Nem, nem tény. Sokan biztos megõrizték, de sokan meg nem.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 20:29:24
(602/1566)
soso :$


Azért alapvetõen kevesebb volt a vegyes házasság, és a többi, és a többi.

Megörizték az identitásukat keményen :$
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 20:28:19
(601/1566)
Akkor is fennmaradt, és megõrizte önállóságát, külömben 1948-ban hogy tudtak volna betelepülni telepeket alapítani.

Az, hogy nem gyakorolják a vallásukat sem õk, sem a katolikusok, sem alig valaki, csak 1945 után lett divat, elõtte aki nem járt templomba, legyen az akármilyen is, az elég szégyen volt.

Volt pár renitens, aki reformernek, és a sötét középkor levedlõjének gondolta magát, de elenyészõ kisebbség volt.


Tény, hogy megörizték a függetlenségüket, a kultúrájukat, az identitásukat, vagy nem tény ? :$
Válasz
zampano 2009 dec. 22. - 20:06:16
(600/1566)
Ez persze nincs így, legfeljebb az ortodox irányvonalra mondható el, a neológra már alig, az asszimiláltak sokaságára meg egyáltalán nem. A zenén keresztül lehet lemérni, hogy mennyi mindent vettek át az adott nép kultúrájából.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 20:03:50 10/10
(599/1566)
Hát szerintem meg nem.

Szerinted aki zsidó az mind szakállas és a zsinagógába szaladgál? A keresztények közül is, a legtöbben nem gyakorolják a vallásukat, ugyan így a zsidók nagy része is tesz a saját vallására,és így él mint a többi átlag ember.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 20:02:21 10/10
(598/1566)
Késõbb megválasztották másodszor is miniszter elnöknek. Nem kell Churchill-t sajnálni, szerintem õ se sajnálta magát, megígérte hogy megvédi Angliát, és úgy is lett.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 19:51:22
(597/1566)
Egyébként én sajnálom Õt amiatt, hogy kiváló válság vezetõ volt, a bukás szélérõl rántotta vissza angliát, de amikor béke lett, akkor azt mondták neki, hogy köszönjük szépe, de maga túl zsarnok, túl erõszakos, már nincs háború, nincs szükség Õnre :$ :(
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 19:46:25
(596/1566)
Ebben nem értek teljesen egyet.

A zsidó, az zsidó, bárhol éljen is, ezt pozitív értelemben mondom. A zsidó az nem veszi fel egyik nép kultúráját sem, akár milyen régen lakik ott a családja, ezért lehetséges az, hogy habár 2000 éven át nem volt hazájuk, mégis megörizték az identitásukat, erre rajtuk kivül egyetlen egy más nép sem volt képes a történelemben. A Kunok milyen szépen beolvadtak a magyarnépbe, hogy hazai példát mondjak, erre is már csak a kis kunság, és a nagy kunság emlékeztet.

Ellenben az izraeliták 2000 éven át megörizták a függetlenségüket úgy, hogy nem volt egy anya országuk, nem volt semmijük, csak hagyományaik, amikhez mélységesen ragaszkodtak, és összetartások.

Innentõl kezdve, az hogy a német zsidók németek voltak, megkérdõjelezhetõ.


A cigányok is hasonlóan müködnek, mint a zsidók, Õk sem nagyon asszimilálodtak, kint laktak a város széleken, ilyesmi.

A homosexuálisok, meg a kommunisták pedig nem kívánatos elemek, a rendszer ellenségei voltak, na de ezt leszámítva, Hitlernek nem jött egy olyan ötlete, hogy kiéheztetem az Ukrán parasztságot, hogy megtörjem, és minden gabonát, veteményt össze szedtek, így amikor a világban gazdasági válság volt, és túl termelés, akkor ukrajnában olyan éhség, hogy egyes mende mondák szerint volt ahol kannibalizmusra vetemedtek az emberek.

Innentõl kezdve megint csak Sztálin diadalmaskodott, hogy ki volt a rosszabb, és véresebb kezû :$
Válasz
8/10
Bence17 2009 dec. 22. - 19:23:17 8/10
(595/1566)
10/8
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 19:20:26 10/10
(594/1566)
Nem ellentmondásos volt, hanem õrült. Aki ilyesmiket elkövet mint Hitler, aki így viszonyul az emberekhez, az nem ellentmondásos, hanem õrült.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 19:18:48 10/10
(593/1566)
Miért Hitler nem a saját népét irtotta? A német zsidók is németek! Meg nem csak zsidókat irtott hanem cigányokat, melegeket,kommunistákat, mindenkit aki nem értett vele egyett,stb. Õ is a saját népét irtotta, szóval továbbra sem értem mi az hogy az egyik rosszabb.

Semmi különbség nincs.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 22. - 19:17:03 10/10
(592/1566)
Az a része igaz, hogy evett-ivott, szivarozott, egészségtelenül élt, mégis 92 éves koráig húzta de, ami egy kész csoda. Dehogy vizespohárból itta a vodkát, meg hogy az víznek tûnjön, vagy hogy totális alkesz volt, mindez bizony csak szenzáció hajhászás, kacsa.

Az biztos, hogy szeretett élni, és mindent szeretett ami jó, így piából is csak minõségi dolgokat ivott, és azért nem dézsa számra.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2009 dec. 22. - 18:42:24
(591/1566)
"Van az értelmes halál, és van az értelmetlen halál."

Ez az, amiben sosem hittem. Nem is fogok. Szóval rekesszük be a vitát, mielõtt még tovább hozzájárulnánk a topic szemeteléséhez! ;)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 18:33:30
(590/1566)
Azért nem mindegy, ahogyan azt mondjuk, hogy az anya gyilkos a legrosszabb, vagy aki a saját gyerekét öli meg, vannak fokozatok, meghal mind a kettõ, de ha meghalna a fiam, mondjuk egy háborúban, ahol az ellenség lövi le, azt talán jobban fel tudom dolgozni, mintha mondjuk a saját katona társai lövik le, mert vissza akartak vonulni a túlerõ és a biztos halál elõl.

Ne mond már, hogy a két dolog egyenlõ, kicsit gondoljál már bele mélyebben, és ne a sablont nyomjad, hogy gyilkosság, az gyilkosság, halál és halál között is van különbség. Van az értelmes halál, és van az értelmetlen halál :$

Itt értelmetlen volt mind a kettõ, azon megy csak a vita, hogy melyik volt az értelmetlenebb :$
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2009 dec. 22. - 18:28:58
(589/1566)
Én meg azt mondom, hogy mindegy. :) A családjának, aki gyászolja, annak is mindegy, hogy ki ölte meg a gyermeküket, és hazafias vagy akármilyen más okból. Egyszerûen elment a fiuk. Ennyi. Mindegy, hogy milyen nemzet fia tette. Szerintem.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 18:25:30
(588/1566)
Pont ez a lényeg, hogy más ország fiát ölöd, vagy a saját országod fiait ölöd, ez elég nagy különbség!!!!

Vagy csak ezt én gondolom így.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 22. - 18:24:31 Előzmény Dantes
(587/1566)
Ellentmondásos ember volt, annyi szent.

Ha be mer kopogtatni a rektorhoz, ahol le volt zsírozva, hogy felveszik, akkor elkezdte volna egyetemi tanulmányiat, de mivel nem mert, sör pucsot szervezett inkább, aztán megírta a harcát, és utána kancellár lett :$

Viszont itt jön a képbe, egy másik fikció, a Red Alert :D

Egy kis stratégiai játék még a kilencvenes évekbõl, aminek a lényege, hogy vissza küldenek valakit, hogy a 20 években ölje meg Hitlert, így nem lett második világháború, viszont utána lett gond bõvel a szovjet oroszországgal :D

Érdekes dolog ez, hogy ha vajon Hitler, és a náci párt vezérkara meghal, akkor mi lett volna. Egy Von Bock, vagy Von Manstein már tárgyaló képes lett partner lett volna-e szövetségesek számára, és letettek volna arról az abszurditásról, hogy feltétel nélkül adja meg magát németország, hiszen, a feltétel nélküli megadás, egy olyan újabb megaláztatásokkal teli békéhez vezethetett volna, ami egy újabb háborút szült volna.

Vajon egy náci vezérkar nélküli németvezetés már megkapta volna a lehetõséget arra, hogy a békének feltételeket szabjanak ? :$


Ez érdekes dilemma a film kapcsán, hiszen utána ez következett volna :$
Válasz