Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 27. - 12:02:54
(786/1566)
Lehet,hogy egy kicsit többet tudok a Harmadik Birodalomról mint te !

Ez a vezérhangyád ? :)
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 dec. 27. - 11:59:33
(785/1566)
Mondani mondhatod, mert nem láttam, de most gyorsan megnéztem a film adatlapját, és azonnal nagyon sajnálatosnak találom hogy elkerültük egymást a filmmel. :(
Válasz
6/10
zee944 2009 dec. 27. - 11:54:22 6/10
(784/1566)
A Harmadik Birodalom. Bár ezt pozsizsuzsinak kéne mondania, ha már úgyis itt van.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 dec. 27. - 11:38:34
(783/1566)
Nem is Neked montam, hanem a többszáz ezen rágódó hozzászolás gazdáinak, nem is beszélve a legalább mégegyszer annyiról, amik a napi radírozás áldozatául esnek. :D
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2009 dec. 27. - 11:37:04
(782/1566)
BTW. Ti ismertek más filmet, vagy regényt, ami alternatív módon ábrázolja a múltat? Nekem nem ugrik be egy sem... (Most a fantasytól eltekintenék, mert az nem a történelemre koncentrál, kizárólag a miliõt veszi át.)

Lehet, hogy ez hullámot indít el...? :O Izgalmas lenne. :)
Válasz
Petrapetrus 2009 dec. 27. - 11:34:37
(781/1566)
Nem problémázom rajta, mert a film maga tökjó. Tényleg. Csak ahogy írtam is, én olyan "kocka" vagyok, hogy hiába csinálnak meg egy filmet tökjól, abszolút máshogy mint ahogy az valójában volt, nekem mégis hiányérzetem marad utána. Ez egyéni problémám. Valószínûleg ahhoz túl törib*zi is vagyok, hogy az ilyesmiken túl könnyen túl tudjam magam tenni... :-D
Válasz
pozsizsuzsi 2009 dec. 27. - 11:30:21
(780/1566)
Én nem értem ezt a tipródást a történelmi hûséggel. Ilyesmit számon lehet kérni olyan filmeknél, amelyek többé-kevésbé hûen ábrázolnak egy történelmi eseményt, legalábbis törekszenek rá. De egy olyan filmen számonkérni, ami egy múlt-fikció, és SPOILER kinyírják benne az egész vezérkart fejestõl? Elég értelmetlen...
Válasz
Petrapetrus 2009 dec. 27. - 11:18:03
(779/1566)
Én ezzel tisztában vagyok, de attól még nagyon zavart a filmben. Ennyi. Ezt leszámítva nekem is tetszett.
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 26. - 21:50:13 10/10 Előzmény Nemo Identitas Aquarius
(778/1566)
A történelmi hûséget hagyjuk, eléggé kiveséztük már.:) De a jelmezek, díszletek szerintem oké volt.

Tarantino mindig megbotránkoztat, vagy legalább megpróbálja. Még mindig ízlésesebb, mint azok a rendezõk, akik macskákat fojtanak meg a kamera kedvéért, és hányást, meg egy darab ürüléket mutatnak. Na az lenne brutálisan megbotránkoztató. Tarantino "csupán" a vérrel sokkol.

A homályos utalások csak akkor homályosak, ha nem ismerjük õket. Én max kettõt, vagy hármat találtam meg, de több tucat van, és szerintem igazi élvezet utána nézni az ilyesmiknek - már ha érdekli az ilyesmit az ember. De pl ott van az a jelenet, amikor Shosanna létrán állva szedi le a betûket, Zoller pedig beszélget vele - Rómeó és Júlia, nem? Ez csak nem volt homályos utalás.

Az egységesség, hát... Tényleg nem tudok rá mit mondani, nekem egységes volt. Az összes szál egybefutott a végére, így nálam ezzel nincs gáz. A dramaturgia meg lehet, hogy szétesik, de érdekes. Vagyis engem tud érdekelni az, amirõl a szereplõk beszélnek, mert érdekesen van tálalva. Pl a Ponyvaregényben ahogy Jules elmagyarázza, hogy szerinte miért volt isteni csodatétel az a lövöldözés, amit karcolás nélkül megúsztak, vagy a Brigantykban a kocsmabeli játék stb.

A feliratozással most tényleg mi a p*csa gond van? Nekem totál átjött Pitt akcentusos olasz szövegelése, pedig sosem tanultam olaszul, és igazán érdekes volt hallani, ahogy Landa milyen könnyedén váltogatja a franciát és az angolt, német létére. Ha a felirat nézése közben lemaradnánk valamirõl, mert elõfordulhat persze, akkor érdemes "gyakorolni", egy idõ után megszokja az ember (sõt, talán egy jó idõ után felirat sem kell).

Mert pl ott vannak a sci-fik. Az egyik legnagyobb hülyeség, hogy minden nép, ember, organikus lény keni-vágja az angolt. Így legalább tényleg hitelessé válik a film.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:48:05
(777/1566)
Lényegtelen, TE megértetted, aki meg nem értette meg, az a dialógust sem tudja, hogy mi az :D

De köszönöm, ezentúl a helyes kifejezést fogom használi.

Tarantino nagysága abban rejlik, hogy pazarul tudja a dialogusokat használni :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:46:17
(776/1566)
A brigantik valóban a társadalom, és a hadsereg legalja voltak, egy vad fegyelmezetlen csürhe horda. De pontosan erre a szélsõségre volt szükség a filmben.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:45:09
(775/1566)
Vizsgálták az emebri természetett, és rájöttek, hogy az ártatlan kisgyermekek a legkegyetlenebbek, és legszadistábbak a világon. Gonduljunk vissza az oviba, megvolt az az egy alacsony, magas, dagi, vékony, szõke, fekete, szemüveges, rövidhajú, szóval bármi, ha kicsit is kilogtál a sorból, darabokra téptek.

Ez felnött korra is megmarad, csak a normák és erkölcsök kordákba szorítják, de egy háború esetén, ahol is a bûn az erény, ott sokmindent levetkõznek az emberek.


És egy ember erkölcse akkor mutatkozik meg igazán, ha olyan helyzetbe kerül, hogy úgy tehetne meg bármit, hogy soha senki nem tudná meg, hogy õ tette, vagy hogy egyáltalán megtette.

Ebben a helyzetben mit tesz egy ember, ez az erkölcs igazi próája
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2009 dec. 26. - 20:44:08
(774/1566)
Szakadjunk már le errõl a "monológ" dologról. Monológ a színpadi drámákban van. Az a szerepe, hogy a szereplõ érzelmi változásait bemutassa.

Egy filmben rengeteg más lehetõség van, hogy ezeket a sok esetben nüansznyi változásokat érzékeltessék. Ezért elég hamar likvidálták a monológokat.

Amire ti gondoltok, az DIALÓGUS.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:41:52
(773/1566)
Én itt és most elhatárolmán magam minden féle ideológiától, én csak az igazságot képviselemn :D


Azonban megjegyezném, hogy nem csak ez a két nézet van, habár ez a két szélsõséges nézet :D

De szerintem Dantes nem gondolja annyira véresen komolyan, azt amit ír, inkább csak a mi szélsõséges megnyilvánulásaink váltanak ki belõle egy fajta dühöt, amit úgy vezet le, hogy ellenvéleményekkel, és érvekkel ellenünk fordul.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:36:44
(772/1566)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Aranyvonat


Szerintem ebbõl is tünt el azért egy kevéske, szóval a Kelly hõsei sem olyan alaptalan, gondoljunk csak Spears századosra az EA-ból, Õ is mit össze lopott, csak kicsiben.


A többnyelvûség szerintem is jó volt, és az utalások sem voltak olyan nagyon homályosak annak, aki valamelyest is tisztában van a történelem több oldalával, nem csak az egyikkel.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:32:42 Előzmény lovitommy
(771/1566)
Ha szereted a többi tarantino filmet is, akkor nem értem mit találtál vontatotnak, hiszen minden tarantino film felépítése ez, pörgös részek között pazarul felépített monológok. Itt erre a leges legjobb példát kapjuk. Nagyon sok, a nagyon jó párbeszéd :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:31:15 Előzmény Nemo Identitas Aquarius
(770/1566)
Nos egy történelem hû filmben, az elit alakulatban az áthajózáskor arról vitatkoznak, hogy vajon Winters kvéker-e. Vagyis az átlag amerikai texasból, meg arkansasból szintén antiszemita volt, erre nem egy filmben van példa és utalás. A zsidók eloszlása inkább csak holivudra, nyujorkra és kies fõvárosukra korlátozodik, ahol a hatalom van.


Az viszont tagadhatatlan tény, hogy habár Lincoln-t 1860-as években puffantják le a rabszolgák felszabadításáért, de rá száz évre még sokszor elõfordul, hogy a rabszolgák jobb körülmények között éltek délen, mint 1960-ban.

Volt hol aludniuk, kaptak enni, és ha nem ugráltak, nem is verték öket.

Vietnámba ugyanúgy elmehettek megsebesülni, de semmi több.

A vietnámi háború groteszkja pedig az volt, hogy fehér emberek inditották a sárgák ellen, ahol a feketék haltak meg :D
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 20:26:44
(769/1566)
Azt sem tudom, hogy hol kezdjem, mindjárt végig válaszolok mindenkit :D
Válasz
hErO 2009 dec. 26. - 20:17:11
(768/1566)
Gondoltam nem árt egy kis frissítés az értetlenkedõknek.

Tehát kissé leegyszerûsítve Tarantino csak felnagyította a többi amerikai háborús film meseszerûségét és történelmi hûtlenségét, hogy ezzel kigúnyolja azokat. (Kill Bill ugyanez csak más témát vesz alapul: vérengzés felnagyítása, a fõhõs hihetetlenül nagy ereje, ügyessége, szerencséje stb...)
Ebben a filmben a II. világháborúnak csak másodlagos szerepe van.
Válasz
Petrapetrus 2009 dec. 26. - 19:44:59
(767/1566)
Ma végre én is láttam... Mint film, jó, de annyira mégsem tudott tetszeni, mert én egy olyan egy kocka hülye vagyok, hogy nekem ne írják már át a történelmet, plíz, az úgy volt, ahogy... :-)

Aztán. A francia nyelvvel sosem volt semmi bajom. Viszont ebben a filmben különösen nagyon bírt idegesíteni. A német viszont pont ellenkezõleg. Az nagyon jó volt... Beszélhettek volna MÉG TÖBBET benne németül. :-P

Gedeon Burkhardnak külön örültem, végre láthattam valami "értelmes" és más szerepben is.

További kellemes ünnepeket! :-)
Válasz