Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 10:01:17
(731/1571)
http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergi_per


És hogy mennyire fikció tarantino filmje:


Kínzások és vallatások

Joseph McCarthy amerikai szenátor, aki személyesen nem volt jelen a per során, sõt nem is tartózkodott Európában, 1949. május 20-án azt állította, hogy több esetben kínzásokkal szereztek vallomásokat a per során. Kijelentette, hogy a tiszteket addig korbácsolták, míg vérben nem áztak és a nemi szervüket taposták. Oswald Pohl SS-tábornok, gazdasági vezetõ arcát széklettel kenték össze. A dachaui per utólagos kivizsgálására felállított Simpson Hadi Vizsgálóbíróság egyik bírója, Edward L. van Roden kijelentette, hogy Dachauban is ugyanazokat a módszereket használták az eljárás során, mint Nürnbergben[18]: papoknak öltöztek, hogy vallomást csikarjanak ki, égõ gyufaszálakat dugtak a vádlottak körme alá, a fogaikat ki-, az állkapcsukat eltörték. 139 KIVIZSGÁLT ESETBEN MINDÖSSZE KETTÕBEN NEM KÁROSODTAK ANNYIRA A KIHALLGATOTTAK HERÉI, HOGY HELYREHOZTATATLANOK LEGYENEK. :D


Ez igen :D

Ohhh, pár kedvenc még:

Robert Taft szenátor mélységesen elítélte a nürnbergi perekben tanúsított amerikai részvételt és az akasztásokat, késõbb pedig könyvében mellé állt John F. Kennedy elnök is.

„Ha a gyõzõk törvény elõtt ítélik el a legyõzöttet, az soha nem történhet elfogulatlanul, mindegy, mennyire körítjük az egészet az igazságosság formáival.”

– Robert Taft beszéde a Kenyon Fõiskolán


George S. Patton tábornok feleségének írt levelében ítéli el az eljárást:

„Õszintén ellenzem ezt a háborúsbûnösdi dolgot. Sportszerûtlen és a szemita népekre jellemzõ. Azt is ellenzem, hogy hadifoglyokat rabszolgamunkára küldjenek idegen országokba, ahol sokukat halálra éheztetik majd.”

– Patton tábornok személyes levelezésébõl


Montgomery tábornagy szerint a nürnbergi vádlottak bûne mindössze a háború elvesztése volt.


Külön érdekesség, hogy Patton, aki végig azt vallotta, hogy a németeket nem lefegyverezni kell, hanem fel, és az oroszok ellen küldeni.

December 9-én Mannheim külterületén autóbalesetet szenvedett, s 21-én a heidelbergi katonai kórházban rejtélyes körülmények között elhunyt, halálában valószínûleg az NKVD-nek is szerepe volt.

Csupa érdekesség ez a második vh, valamint az, hogy egyeseknek miért lehetett érdeke egy erõs szovjetunió. Szerintem nem a fegyverüzletnek, ami természetesen nem a zsidók kezében volt, és természetesen az atombomba terveit nem ellopatták, mert az oroszok a megfelelõ náci tudósok hiányában lassabban haladtak ezen területen, mint egy mozgássérült gátfutó.

Viszont, amíg az oroszoknak nem volt Abombja, addig nem kezdödhetett az igazi fegyverkezés, és az igazi hidegháború, ez pedig sok pénz, nagyon sok pénz.

Na kis szemita naivák, erre kérem a korrábi dícsért példát :$

http://forum.port.hu/viewtopic.php?post_id=1706909&highlight=1706909#1706909
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 26. - 10:01:00
(730/1571)
A nácik az angolokat germánoknak /angolszász/ tartották.

Szövetséget akartak ,ezért ment Hess Angliába,tárgyalni.
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 26. - 09:53:23
(729/1571)
Nem figyeltél ! :)

Nem Rudolf Hess.

Õ Hitler titkára volt.


Rudolf Höss-rõl beszélek.

Auswitz parancsnokáról.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 09:45:40
(728/1571)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hess


"Rudolf Höss akasztásakor laza HH köszöntéssel és karlendítéssel ment a halálba."


Ha tényleg akasztották volna, akkor ez csak természetes lenne, hiszen a Heil Hitler-t Õ találta ki.

Egyébként még ma is sok tisztázatnal rejtély van 1933-tól az Õ munkásságában és tevékenységében.

Az angolokat méltó partnernek tartotta a szovjetek elleni háborúban, hogy Hitler meg minek tartotta öket, azt nem tudni pontosan, de az is tény, hogy Õ sem akarta elpusztítani angliát, hiszen akkor megtehette volna, churchill ide vagy oda.

Ami viszont tény 1987-ben halt meg R. Hess a börtönében 93 éves korában. Halálának körülményei tisztázatlanok, egy a biztos, nem vég el gyengülés :D

Ez aztán az igazi árja :D
Válasz
10/10
idõjós1010 2009 dec. 26. - 06:10:33 10/10
(727/1571)
No mostanra sikerült végignéznem, és jelentem, Veszett jó !! :-D
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 26. - 03:27:27
(726/1571)
Rudolf Höss akasztásakor laza HH köszöntéssel és karlendítéssel ment a halálba.

A filmben az agyonverés árnyékában a katona megmutatta miért is kapott vaskeresztet.

Nem az a lényeg miben hiszel.

Légy hû az elveidhez.

Az árulás semmilyen esetben sem megbocsájtható.

Max a csendes megadás.
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 26. - 03:17:16
(725/1571)
Mindenkin mosolyoghatsz ha jól esik.
Habár iróniáról ezek szerint még nem hallottál.

Természetesen nem vagyok filmkritikus.


De...
Nagyon régóta fórumozom,és nagyon szeretem a filmeket.
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 26. - 03:12:00
(724/1571)
Köszönöm !

Válaszod példaként állhat tudatlan,kötözködõ,kioktató forumozó társaink elõtt.

Hölgyeim,uraim.....
Valahogy így kell reagálni egy forumon feltett hozzászólásra!

És itt a véleménykülönbségeknek nincs is jelentõsége.

Ez stílus !
Válasz
10/10
idõjós1010 2009 dec. 25. - 22:05:05 10/10
(723/1571)
:-D
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 dec. 25. - 21:46:02
(722/1571)
Fene tudja, ártalmatlan háeszek voltak, talán a rákövetkezõk, amiket nem láttam...
Mindegy, lényegtelen. Jelentéktelen apróságok voltak, a filmet még hagyom magamban ülepedni.
Válasz
10/10
idõjós1010 2009 dec. 25. - 21:40:18 10/10
(721/1571)
Talán egyéb hozzászólásaiddal együtt került véletlen ez is kukába. Bár ha azt mondod egyébként nem nagyon volt itt moderáció, akkor passz
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 dec. 25. - 21:13:15
(720/1571)
Az eszem megáll. Tényleg. Ez a megjegyzésem a Mardel kutyás röhögésrõl kinek csípte a szemét? Hát ha egyszer tényleg olyan...
Ki érti ezt?
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2009 dec. 25. - 21:06:37 10/10
(719/1571)
Azóta már legalább még egyet.
Hisz a tiedet sem látom Hitler nevetésével kapcsolatban.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 25. - 20:50:53
(718/1571)
Itt van a dvd tárban, de még nem láttam, így arról nem tudok nyilatkozni :$

Szóval azt mondod vastüdõben van az ember ? :D
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 25. - 20:49:04
(717/1571)
Hans árulása egy apró utalás arra, hogy ténylegesen meg akarta ölni õt a vezér kara, mert az amerikaiak partra szállásával és a kurks-i vereséggel már elõre látható volt a vereség, hacsak idejében nem sikerült volna elõrukkolni a Bombával, meg egyéb csoda fegyverrel.


Viszont a háborúk mind a mai napig bebizonyították, hogy csoda fegyverrel nem nagyon lehet háborút nyerni.

Háborút olyan fegyverekkel lehet nyerni, mint a T-34, Ak-47, Schermann.

Olcsó, könnyen elkészíthetõ, szerelhetõ, könnyen kezelhetõ.

Vagyis Jóska hajdúbivalybasznádról is 10 perc alatt megtanítható a használatára. Kellenek a csoda fegyverek is, az ellenség harci kedvének megtöréséhez, de a tényleges gyözelem egy nagy háborúban csak tucat tömegfegyverekkel érhetõ el szerintem.

Tehát innentõl kezdve Landa árulása gerinctelen dolog, de csak egy önmentõ mechanizmus. És maga Landa foglalkozása sem volt éppen erkölcsös dolog a mai ember szemében :D
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 25. - 20:45:01
(716/1571)
"Kell e egy II vh fimben történelmi hûség?"


CSak akkor, ha pl egy elit alakulat féle történelmi hûségre építõ dokumentum film jellegû a dolog.

Egyébként az elit alakulat külön szépsége, hogy a színészeket úgy válogatták össze, hogy ténylegesen hasonlítsanak azokra, akiket eljátszanak.

"A szadista zsidók jobbak e a náciknál?"


Talán még rosszabbak, de minden szadista ember undorító, és megvetendõ, itt végre kijön az, hogy itt is ott is van mindenféle ember. Nem csak szegény áldozatok voltak õk. És ahogy a felkoppintva c filmben örült a kis zsidó gyerek a münchennek, hogy végre egy film, ahol nem csak minket ölnek, hanem mi is ölünk, hát ott viszont szoliden lett lefestve az az egység, és az akció, gedeon pallósa, ahol szinte az egész palesztin ellenálllást lefejezték, még ha a legjámborabb ember is volt az, csak szót emelt az izraeli "megszállás" ellen.


"Ki a jó katona?"


Erre egyértelmû a válasz, ha láttad a Forrest Gumpot. (Gump, maga egy istenverte jó katona, magából még egyszer tábornok lesz.) Gump IQ-ja alacsony, vagyis keveset töpreng a dolgokon, inkább teszi amit mondanak neki, ergó a jó katona keveset kérdez, viszont végre hajtja a feladatot. De ez csak az én szubjektív véleményem.


"Tarantino isten-e vagy csak egy rendezõ?"

Csak egy Isten van, habár az három személybõl áll, de ebbõl egyik sem tarantino. Tehát nem isten, viszont abban a mûfajban, amit Õ csinál, vagyis a tarantino mûfajban Õ a legjobb eddig :D De Rodrigez szorosan a nyomában van :D


"
Zseniális mûalkotás vagy egy sz*r film?"


Ez viszont egy elég összetett kérdés, és inkább beállítottság kérdése, szeirntem vannak jó részei, és vannak rossz részei, így összeségében nem mûalkotás számomra, de a jó filmek közé sorolom :$
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 25. - 20:42:47
(715/1571)
Égetõ Bizonyíték? (Burn after reading)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 25. - 20:37:20
(714/1571)
Brad Pitt-et a védelmembe venném.

Elõttem már bizonyított.

12 majom

Harcosok klubja

Blöff

Ezekben a szerepekben mind brillirozik, és még van jó pár szerepe, amiben elég jó, de ezekben egyszerûen zseniális.

És amit még hozzá kell tenni, hogy egyszerre tud lenni akciósztár ( pl mr és mrs smith), nõk kedvence nyálcsi ( ha eljön Joe Black) Pszichopata ( harcosok klubja) és persze cigány gyerek (blöff :D)

szinte bármit el tud játszani, ha a forgatókönyv, és a karakter valamint a rendezõ megengedi.

Itt sajnos igen szûk keretek között mozoghatott csak, de azt maximálisan hozta.

Nem pitt-el van a baj, hanem a karakterével :$
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 25. - 20:35:05
(713/1571)
Lélegeztetõgépen van. 0-24-ig.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 25. - 20:30:52
(712/1571)
Te nem láttad a Kill Billt ? :$


Áhhhhh, hogy lehet így élni ? :$
Válasz