Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
6/10
zee944 2009 dec. 16. - 17:42:54 6/10
(460/1560)
Mindjárt kettõt is találtál. Igazából ezen, meg a pincében játszódó jeleneten túl semmi emlékezetes nincs a filmben.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 17:29:50
(459/1560)
Imdb ilyet is tud? Tetszik. Baromi hasznos. :)

De kihagyták a Pulp Fictiont! :) Amikor vitatkoznak, hogy ez egy mexikói felállás-e, az egyértelmûen utalás.
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 16. - 15:56:49 10/10
(458/1560)
Sok filmbõl merített, az imdb-n megvan a lista.:)

http://www.imdb.com/title/tt0361748/movieconnections
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 16. - 15:54:38 10/10
(457/1560)
Ez már csak tõle függ tényleg. Bár nagy poén lenne, ha megcsinálná a Becstelen Brigantyk ellenkezõjét.:) De az már tényleg önismétlés lenne.

Egy film készült a Little Bighorn-i csatáról, ami megérne egy felújítást (1951-ben készült, és csak az egyik oldalt mutatja be), illetve ott van a Kis nagy ember, amiben szerepelt ez a történet. Van egy másik film, a "Wounded Knee-nél temessétek el a szívem" címezetû, ez pl nagyon jó film lett, és az indiánok szemszögébõl mutatja be. De ha már indiánok, szerintem a Bõrharisnya-történetek is megérnék az újraforgatást, vagy épp a Winnetou.

Más dolog nem is jöhetne le nagyon szerintem, annyira egyértelmûen van ez ábrázolva, és olyan pofákat is válogattak hozzá.

Meg kéne kérdezni tõle.:)
Válasz
10/10
Demolition Man 2009 dec. 16. - 12:59:30 10/10
(456/1560)
Diane Kruger nagyon jó színésznõ és szép csaj!

Õ jelentette be a Golden Globe jelölteket :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 12:58:23
(455/1560)
De ha már a történelmi szabadság, mivel a holttestet nem sikerült maximálisan azonosítani, sanszos, hogy ... :D


Az angolokon bukta el.

Churchill meg is írta az emlékirataiban, hogy erõsen vívódik, vajon a németek voltak-e a második vh-ban az igazi ellenség. Hiszen a németek végig békülni akartak, Rudolf Hess sem véletlen utazott angliába.


Szvsz a vörösök voltak a nagyobb csapás, fõleg ránk nézve :(
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 12:37:11
(454/1560)
Ez már inkább tarantinós szabadszág! :D

SPOILER

De, ha nagyon meg akarom magyarázni, akkor arra tudok gondolni, hogy ez egy német rendezvény volt, német tisztekkel, ahol saját önérzetüket fényesítették. Vagyis önteltségükben olyan magabiztosságra tettek szert, hogy nem érezték szükségesnek biztosítani a terepet. "Ez a mi helyünk, a mi ünnepi vetítésünk, nem történhet semmi." Talán így gondolkodhattak.

Nem az elsõ eset lenne a történelemben, hogy az önteltség juttat egy történelmi személyiséget a halálba. (Tulajdonképpen Hitlerrel a valóságban is ez történt, csak más körülmények között.)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 12:30:54
(453/1560)
Az valóban egy remekbe szabott jelenet volt.

Spoiler


A végjáték, ha szabad így hivni, ahol mindenki meghalt, egyedül 3 karakter élte túl, az jól össze szedett volt, és az említett jelenet, tényleg zseniális. Habár egy kicsit ront az élményen, hogy a sok ember csak menekül kifele, és fentrõl mészárlókra egy darab skullot sem lõnek a tiszti pisztolyaikból.

Na meg az is vicces, hogy Hitler védelmét ellenséges területet mindössze két balfékó baka végzi, hmmm :D

Hát mire volt a:

A Schutzstaffel (magyarul Védõosztag, röviden SS), a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt katonai és védelmi szervezete volt.


Az én olvasatomban az aula tele lett volna katonákkal, minden kibe járatnál egy egy osztag katona, a mozi körül védállások, szóval a schwarz nem tudott volna hátra bemenni, de mindegy.

Ez a filmes szabadság :P :D
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 12:22:49
(452/1560)
Nem, a feszültség nem ott tetõzött, a filmrõl általában beszéltem. :)

***SPOILER***

Bár... Filmileg vetekedett nálam még ezzel az a jelenet, amikor lángokban áll a vetítõterem, és a lángnyelvek között a füstbe vetítve, ördögien kacag a nõ. Hát az félelmetes volt. :D

Azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy ez a vetítõtermes jelenet filmtörténeti klasszikus lesz.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 12:09:29
(451/1560)
A feszültség nem ott tetõzött, de a színvonal az igen :D

Ahogyan a kill bill-ben az utolsó beszélgetõs jelenet a kedvencem, így itt Landa Ezredes elsõ monológja.

Persze van még neki pár a filmben, de mégis ez a csúcs.

A másik csúcspont számomra az volt, amikor araszolnak a végén fel a moziban, és egyszer csak megszólal a kelly hõseinek a zenéje


http://www.youtube.com/watch?v=E24cveClIGI&feature=PlayList&p=44326796906EE1BE&index=7


1:17-nél indul, és 1:50 nél lendül be igazán :D


Így vissza gondolva, akkor konstatáltam, hogy mik az alapmûvek, amikbõl merített a mester.

Kelly hõsei
Piszkos 12

talán egy kicsi sas leszállt, és egy kicsi halál 50 órája, de az elsõ kettõ az biztos.


Kelly hõsei, erre utal a zene is, valamint a karakterek humora.

Piszkos 12, maga az alapötlet, hogy valamiért nagyon motivált katonákat dobjunk át, akiknek igazán nincs veszteni valójuk.

A másik két film talán azért, mert bemutatta az ellenség hõsiességét is, valamint páratlan inteligenciáját :$
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 11:57:10
(450/1560)
Érdekes, eddig nem találtam még egy embert, akinek a film elsõ jeleneténél tetõzött a BB. Pedig a feszültségteremtés meseteriskolája.

Ezerszer meg tudnám nézni.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 10:36:44
(449/1560)
Ha üresjárat alatt arra gondolsz, amikor Landa ezredes a tehénpásztorral beszélget az elején nekem az volt a film csúcspontja, úgyanúgy, ahogyan a kill bill-ben a vége volt a csúcspont, amikor Beatrix Bill-el beszélget, hiszen két kimagaslóan nagy harcos csatáját sohasem a fizikai erõ dönti el, hanem az az elme harca, hogy tudatban ki tud a másik fõlé kerekedni :$

Ezeket a monológokat valóban vagy szereti az ember, vagy nem, és így vagy élvezi a filmet, vagy nem
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 10:34:23 Előzmény norton15
(448/1560)
Attól függ, hol foglal állást, vagy csinálhat Clint E.-hez hasonlóan egy dícsõség zászlaja, és és egy levelek I. c alkotás párost.


Egyébként ezeket a mûveket azért nem sorolom a II. Vh mûvekhez, mert egyenlõre annyira felül állnak a többin, hiszen mindkét oldal be lett mutatva, motivációval, jellemekkel, és a többi.

Custer-Ülö Bikáról is lehetne ilyen filmet csinálni, én vevõ lennék rá, hiszen a Westernt amúgy is szerettem, és a kill bill-ben megmutatta Tarantino, hogy Õ is szereti.


Elég kevés embernek jött le az, hogy az egyik oldal nem különbözik a másik oldaltól :$

Remélem is, hogy megvan Irakról a véleménye, és majd Tarantinosan megrendezi 5-10 év múlva.
Válasz
10/10
RoKKfish 2009 dec. 16. - 04:30:14 10/10
(447/1560)
Valszeg nem a Shosanna - Zoller párosra gondolt a filmrajongó sporttárs, hanem a mozigépész és Shosanna kapcsolatára.
Válasz
10/10
RoKKfish 2009 dec. 16. - 04:18:28 10/10
(446/1560)
Na igen, lehet a ló innensõ -, illetve túlodalára is esni. Beszélhetünk "faékrõl", vagy "lila ködbe burkolásról", mindez lehet csupán megitélés kérdése. De vajon mindig ilyen egyszerû a képlet?
A BB egyik legerõsebb eszköze a verbalitás. Ennek tükrében elég falsnak tûnik számomra "üresjáratról" beszélni a 15 perces asztaljelenet kapcsán. Nem kell ezt okvetlenül "izgalmasnak látni", vagy "élvezni", de azon érdemes lehet elgondolkodni, hogy Tarantino világa és a saját érdeklõdési köröd mennyiben fedik egymást...
Én például nem szeretem a balettot. De azt hiszem, ez nem a balett hibája. Úgy döntöttem, nem írok véleményt a balettrõl. Még a végén a felületesség vádjával illetnének... :)
Válasz
6/10
zee944 2009 dec. 15. - 22:14:42 6/10
(445/1560)
Tudom, ezért reagáltam. Teljesen téves az elképzelésed, hogy ez "üresjárat", meg hogy "kitartónak" kell lenni. Szó sincs róla. Ezt vagy nagyon szereted, vagy nagyon nem, mert nem érzed a dolog lényegét. Ezek nélkül a dialógusok nélkül a felét érné az egész.
Válasz
6/10
zee944 2009 dec. 15. - 21:54:40 6/10
(444/1560)
"...viszont olyan töltettel akarja eladni a filmjeit, ami jó nagy adag üresjárattal "ajándékozza meg" a nézõt. Szóval mikor tizenöt percen keresztül magyaráznak egyetlen asztalnál, akkor azért ott kapaszkodni kell a szék karfájába, és megmutatkozik, ki a kitartó."

Nem. Nem. Nem. Rossz. Hibás.
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 15. - 20:37:10 10/10 Előzmény wukovsky
(443/1560)
Ezt aláírom, de egyrészt Amerika felháborodna, és ezen vitázna, hisz Custer és Ülõ Bika (meg a többi ott szereplõ hadvezér) szerepe még mindig nincs tisztázva. Másrészrõl meg Tarantino annak a tipikus, mûanyag amerikai társadalomnak a tagja, aki ha Párizsban jár, nagyon nem az Eiffel-tornyot fogja megnézni, hanem az elsõ McDonalds-ba megy. Neki az már nagy dolog, ha hallott az elsõ világháborúról. Szerintem így kézenfekvõ volt, hogy a második világháborús környezetbe helyezze ezt a filmet - ha szélesebb érdeklõdése volna, még a Little Bighorn-t is elõvenné, vagy a Wounded Knee-t. Így viszont marad ez (az elõbbi két csatáról eddig is született két jó film viszont:)). Guantanamóról, és Irakról látszólag nincs véleménye, aztán lehet, hogy 10 év múlva ebbõl csinál filmet. Lusta egy alak.

Nos igen... Szándékosan akar sokkolni mindig is. Mint pl a Kill Bill is ilyen. Interjú közben mondta, hogy imád olyan filmeket csinálni, amiben olyan jelenetek vannak, ami valójában tragikusak és naturalisztikusak (Marvin fejbedurrantása, Sofie Fatale karjának levágása, vagy épp a 88 Eszement kibelezése), de mégis nevetne rajta néhány ember, de összezavarodik, hogy lehet-e, vagy nem lehet.

Mondtam, hogy nincs benne történelmi hûség, engem is meglepett elõször, de szerintem hozzá lehet szokni (Tarantino nem a realizmusáról neves), tulajdonképp Landa jelleme ebbõl is meglátszik, hogy képes mindenkit feláldozni, elpusztítani, hogy õ biztonságban legyen. Ez nekem így oké volt.

Ez a film egyik kulcsa szerintem, hogy a zsidók visszavágnak. Sõt, nemcsak visszavágnak, de undorító módon egyszerû közkatonákat skalpolva, sokszor hõsöket gyilkolva le, akik aztán k*rvára nem tehettek az egész holokausztról. Gyakorlatilag itt dõl el az emberben, hogy ez most jó film, vagy nem jó film. Nekem tetszett, mert itt fordított helyzet van: a zsidók SS-ként mészárolják le az ártatlan németeket. Ilyen film úgysem volt, úgysem lesz, ugyanolyan vitás, mint mondjuk a Kill Bill. És így van, ahogy mondod: az ember szurkolni kezd az egyszerû németnek, undorodik a brigantyktól, mert még rosszabbak bárkinél (mellesleg Eli Rothot sem csipázom, ritka pszichopata állat szerintem. Viszolygok is attól a baseball-ütõs jelenettõl.) Az SS szerepelt amúgy benne egy cameo erejéig, hisz Hugo Stiglitz ölt le párat közülük.:)

Speciel ezért nem is értem, hogy mi az, hogy ez a film zsidó propaganda. Erre aztán nehéz lehet büszkének lenni, ezt büszkén vállalni... Pont az ellenkezõje a film. Illetve nem is, csak egy elborult agyszülemény, amolyan "tarantinós".
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 15. - 18:43:38
(442/1560)
Ha én történelmi hûséget keresek egy II.vh-ban játszódó filmtõl,akkor bántani fogsz a lézerkardoddal???
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 15. - 18:31:41
(441/1560)
Te jedi vagy?
Válasz