Blindmouse máj. 04. 23:55:37 Előzmény Teddy Daniels
(1486/1486)
Jó lett volna ez a film is, ha nem cseszi el a végét egy burleszkszerű befejezéssel a moziban, hanem komolyabb befejezést csinál. Tarantino önmagát ismétli évek óta. hosszú elnyújtott cizellált választékos párbeszédek, majd a film végén mindenki megöl mindenkit. a kedvenc filmem tőle a Jackie Brown, na az annyira nem tarantino hogy rendesen jó is lett :)
Teddy Daniels máj. 04. 19:54:36
(1485/1486)
Tarantino-ból egyszerűen ki kell nőni. Valószínűleg a saját fajtáját is utálja. Négerek verik a fehéreket, zsidók a nácikat, nem tartom egyébként viccesnek. Még a Ponyvaregény és a Kutyaszorítóban című filmek jók voltak. Értem én, hogy kell ehhez egy bizonyos stílus, de ahogy említettem szerintem bizonyos idő után rájön az ember hogy nem is olyan nagy filmek ezek. Persze DiCaprio brillírozik a Djangoban (neki adtam volna az Oscar-t), Waltz meg mind a két filmben. A Ponyvaregény is tele van jó színészekkel, bár az tényleg egyedi alkotás.
10/10
Hekaté máj. 01. 21:57:48 10/10 Előzmény rockfordfosgate85
(1484/1486)
Mondjuk így érthető az 1 pont...

Hol nézted?
1/10
rockfordfosgate85 máj. 01. 21:52:25 1/10 Előzmény Hekaté
(1483/1486)
Itt sajna nem volt felirat sehol...
10/10
Hekaté máj. 01. 20:36:11 10/10 Előzmény rockfordfosgate85
(1482/1486)
Szerintem elég, ha csak olvasni tud :D



Amúgy én szeretem ezt a filmet, bár így történt volna néhány dolog...
1/10
rockfordfosgate85 máj. 01. 20:01:27 1/10
(1481/1486)
Ezek szerint Magyarországon 10-ből 8 ember tud franciául!?
Még jó, hogy tudok németül, mert a magyar tudásra nem sok szükség volt hozzá...
Így legalább a film 10%-kát értettem kb, már az első 1 órából amit végigszenvedtem, aztán kikapcsoltam szépen!
Kár is volt az angol nyelvű részeknél a pénzt szinkron színészekre pazarolni! Hagyhatták volna azt is angolul!
Vagy akár egy Stan és Pan néma filmnek is tökéletes lett volna hang nélkül...
Persze ettől még lehet, hogy a sztori jó volt meg 8.8-as mert Tarantino, meg Brad Pitt.
De aki nem beszél 5 nyelven perfekt, annak nem ajánlom, max este elalváshoz!
9/10
Dzsézz ápr. 22. 01:15:26 9/10
(1480/1486)
Szerintem zseniális film. Nagyon tetszenek az állomások benne amik egyszerűen iszonyat jól ki vannak találva, az ahogyan a szálak egymásba fűződnek és minden értelmet nyer. A dialógusok szokásosan nagyon jól el vannak találva. A karakterek irtó szórakoztatóak és érdekesek.
Nagyon durva feszültséget teremt a film egy-egy jelenetnél.Nagyon kemény hogy milyen merészen meg van jelenítve a náci gyűlölet a filmben amihez hasonló csak kevés van. Ebben a filmben hasonló brutalitással van bemutatva a vérengző zsidók bosszúja mint a németek zsidógyűlölete az eddigi 2. vh-ús filmekben. Elég érdekes fikció, ami amúgy nagyon erősen a német kultúrát is bemutatja, akár a kocsmás jelenetnél.
Kisebbként nem annyira tetszett, semmit nem értettem belőle, de most így elképesztően érdekfeszítő és fordulatos filmnek konstatálom.
offtopic
Midnight67 febr. 29. 21:09:47 Előzmény antibond
(1478/1486)
Erre én is kíváncsi lennék, de eddig hiába szörföltem, konkrétumot nem találtam.
ORTT oldalain lehetne keresgélni.
antibond febr. 29. 21:02:03 Előzmény antibond
(1477/1486)
Szívesen olvasnám ez ügyben egy felkészült jogász véleményét, mit mond erről a törvény.
antibond febr. 29. 20:59:39 Előzmény Midnight67
(1476/1486)
Ilyen alapon az összes akt képre festhetnének utólag egy bikinit, vagy hasonlót, hogy a gyerekeket is be lehessen engedni a múzeumba. E példával csak azt akartam jelezni, hogy SEMMIFÉLE magyarázat nem elfogadható. A film ugyanolyan kategóriába sorolható alkotás, mint egy regény, egy szimfónia, vagy festmény. Ezekhez senkinek eszébe sem jut hozzányúlni. Vagy tévednék??
offtopic
Midnight67 febr. 29. 20:19:28
(1475/1486)
Itt is értekeztünk a vágásokról és reklámokról.:(
https://port.hu/forum/virus/6763
offtopic
Midnight67 febr. 29. 19:52:11
(1474/1486)
Egyébként a korhatár miatt vágnak, máskülönben pl. ez a film nem mehetne 21 órakor 18-as karikával.
Horrort is adtak már délután, az ilyeneknél nyilvánvaló, hogy csak a neccesebb részeket kivágva fordulhat ilyen elő. Ha nem így tennék, jönne a bünti a csatornának.
offtopic
Midnight67 febr. 29. 19:30:41 Előzmény antibond
(1473/1486)
Ezzel kapcsolatban már nekem is volt pár megjegyzésem, ezért próbáltam utána járni, de csak régebbi cikkeket találtam a témában:

https://www.origo.hu/teve/20071016-filmek-es-sorozatok-cenzuraja-a-tevekben.html
https://www.filmkatalogus.hu/forum-2229-3
antibond febr. 29. 11:50:12 Előzmény Sz. Péter
(1472/1486)
Igen, vannak olyan reklámok pl. melyeket klasszikus zenei aláfestéssel készítenek, de átugorva sort, vagy megkurtítva a dallamot. Az a minimum, hogy hányinger a végeredmény.
Egyébként most valóban nem az a kérdés, hogy nézzünk-e bármilyen okból TV-n filmeket, hanem az, hogy jogszerűen perelhet-e egy filmrendező, ha tudomására jut, hogy abortuszt hajtottak végre a művén?! Egyébkéntamúgymáskülönben én fizetek a TV- adásért, tehát - elvileg - vannak nekem is jogaim.
Sz. Péter febr. 29. 09:15:06 Előzmény antibond
(1471/1486)
Ezért nem hallgatok Beethoven szimfóniát pl telefonos ügyfélszolgálat hívásvárakoztatásánál. ;)
Filmet sem szabad tv-csatornákon nézni.
antibond febr. 29. 08:28:05
(1470/1486)
Szeretem ezt a filmet - Isten bocsássa meg a vétkemet -, láttam is néhányszor, tehát nem tudom nem észrevenni, amikor elképesztően megnyírbálják. Nyilván nem csak ezzel az alkotással teszik ezt a tévések, ezért sokszor felvetődött már bennem, hogy jóval több, mint felháborító. KOMOLYAN kérdezem: van ehhez joga, bárkinek??? Milyen alapon vagdosnak ki jelentős szakaszokat egy filmből, ami csak úgy kerek egész, ahogyan forgalomba hozták? El lehet játszani úgy egy Beethoven szimfóniát, hogy kiszednek belőle jó néhány taktust, csak azért, hogy a közönség időben hazaérjen???? Levághatunk a Mona Lisából körben 8 centit, hogy ne foglaljon el annyi helyet a múzeum falán, és jusson hely több képnek is?????????????
Mert semmi különbséget nem látok az esetek között.
8/10
Nooji 2019 nov. 11. - 12:07:29 8/10
(1469/1486)
Előre bocsátom,hogy nem vagyok egy Tarantino rajongó - tudom,ezért sokan megköveznének,de nekem az ő filmjei rendszerint túl művésziek,túlgondoltak, túl...mások.
Fenntartásokkal ültem a film elé,de a szereplőgárda miatt is kíváncsi voltam.
Christoph Waltz alakítása zseniális:idegesítően, tenyérbemászóan negédes.Hibátlan.
Tarantino-filmek tekintetében egy jó,mozgalmas,szórakoztató mozi volt - még nekem is.

A vége meglepett.Nem láttam még Hitlerről szóló filmet,ami fikció:olyannyira,hogy megölik benne.Tekintve,hogy én a történelmet vettem alapul, úgy voltam vele,hogy tudjuk mi lesz a vége,szóval vártam a végkifejletet. Aztán jól meglepődtem .

Bridget von Hammersmark cipőpróbás jeleneténél (meg amúgyis: a többi,ezredessel közös jeleneténél) hiányoltam a színészi alakítást. Mármint a szerepe szerint ő színésznő: ennek megfelelő "játékot" vártam volna, terelést .Nyilván ő is tudta,hogy ez már ott nem ér semmit,de ilyen helyzetben szerintem a védekezés miatt ez ösztönből előjönne.



Sz. Péter 2019 okt. 29. - 17:52:19 Előzmény István Pityu Herczeg
(1468/1486)
Akiből ezt a hatást váltja ki, annál súlyos mentális problémák állnak fenn.

Szerintem olyan dolgokat próbálsz belemagyarázni a filmbe, amik nem léteznek.
A nevezett szövetséges különítmény pont olyan háborús bűnöket követett el, ami nyilván a valóságban is előfordult, minden fél(!) részéről.
1/10
István Pityu Herczeg 2019 okt. 29. - 11:21:44 1/10 Előzmény Sz. Péter
(1467/1486)
Senki számára nem lenne az, de a film mégis kiváltja ezt a hatást a fiatalokból. Pont ez a célja, az erkölcs lesüllyesztése.