Téma: Blöff

10/10
prunco 2009 dec. 10. - 02:17:20 10/10 Előzmény Evil Angel
(236/396)
Ja, nekem is Négyujjú Franky volt a kedvencem. Benicio eredeti hangja pedig nagyon jóóóóó. :)
fruitella 2009 nov. 05. - 13:26:31
(235/396)
Kib*szott Mary Poppins :DDD Ez védhetetlen :DDDD

Többen említitek a szinkront, hát lássuk kicsit másképp: http://www.youtube.com/watch?v=snL4ht0Ckjo
10/10
Evil Angel 2009 okt. 09. - 15:49:40 10/10
(234/396)
Tud valamit ez a Guy Ritchie. :) Hatalmas film, beírta magát az örök top10-es listámba (lehet top5 is..). Egyedül azt sajnálom, hogy csak szinkronosan tudtam eddig megnézni, mindenképp igényelném az eredeti nyelvût, sort is fogok keríteni rá. Nem volt különösebb bajom a szinkronnal amúgy, Kaszás Gergõ (Mickey) különösen tetszett. Ami számomra furcsa volt, az Benicio Del Toro szinkronja. Szeretem Rajkai Zoltán hangját, de többször hallottam Benicio eredeti hangját filmekben, mint a különbözõ szinkronjait, talán ezért nem tudtam hozzá illeszteni ezt a hangot (mivel az õ hangja abszolute nem vethetõ össze Rajkaiéval). Épp mikor sikerült volna valamennyire hozzá raknom, puff...:) Kár, hogy nem kapott több teret Négyujjú Franky a kibontakozásra. :) De még ezt sem feltétlen negatívumként említeném meg, mert annyira tetszett a film, hogy ezzel kompenzálták a dolgot. :)) Egy nagy pozitívum volt az (szerintem és ahogy olvastam pár elõttem szólónak is), hogy Brad Pitt nem "szépfiú" volt és ezt a szerepet is nagyon jól játszotta. Nagyon sok momentum volt, amin jókat tudtam nevetni : "Igen, London. Nem ismerõs? Sült hal, Tom Jones, délutáni tea, rossz kaja, még rosszabb idõ, kib****tt Mary Poppins. London.", Vinnie Jones "kocsis-ablakos-faggatós" módszere és persze ahogy elõtör belõle emberi mivolta, amikor a kutyát kellene elintéznie, és még sorolhatnám. Egyszerûen hatalmas film. :)
10/10
Q.God 2009 szept. 08. - 23:09:39 10/10 Előzmény deadscott
(233/396)
***moderálva***

10/10

ui am nem baj, ha valakinek nem tetszik... csak érveljetek... ne legyetek ennyira tudtalan ozstooobák.

Kiváló színészi alakítás, sõt nekem szinkronnal még jobban átjött. Jó a vágás, áll nekem az a stílus. Mesélõs film, amiket amúgy is nagyon díjazok, élhetõbb! Pitt nagyszerû - eszméletlen színész volt, meg az is - Imádom a megállított képeket az ilyen bélyegleütés szerû nyomásokkal. Avi utazása fantasztikusan össze van rakva. Sztori is nagyon ül. Nekem nem volt követhetetlen, élvezhetõ volt, meg pörgött. A duma már-már Tarantinoi, de most már túl a Spíleren is mondhatjuk, hogy olyan Guy-os. Nagyszerû film, hetente megtudnám kb. nézni - nézem is?!

10/10
10/10
Mr.Kritika 2009 júl. 15. - 20:12:33 10/10
(232/396)
Avi kuzin nagyon jó.
-86 karátos.
-És hol van?
-Londonban.
-Londonban?
-Londonban.
(egy másik férfi)-Londonban?
-Igen Londonban...Nem ismerõs?Sült hal,Tom Jones,délutáni tea,rosz kaja,mégrosszabb idõ,kibaszott Mary Poppins,IGEN LONDON
10/10
Abernathy 2009 júl. 14. - 16:49:17 10/10
(231/396)
dehogyis!!!
ez egy eszméletlen jó film.nagyon poénos.én imádom :D
és azt is megemlíteném,hogy csupa kiváló színész van benne.
csak ajánlani tudom
2/10
deadscott 2009 júl. 05. - 22:22:29 2/10
(230/396)
nagyon rossz film
2/10
Andris89 2009 máj. 02. - 21:55:10
(229/396)
Kötelezõ film minden moziba járónak.
nagyon jó. Guy Richie legjobb munkája, a színészek
mindent beleadnak.
én, már vagy 10-szer megnéztem :)
6/10
aa194545 2009 máj. 01. - 16:04:10 6/10
(228/396)
Biztos sokakat megbotránkoztatok, de engem annyira nem fogott meg. 6-nál többet számomra nem ért. De hát ízlések és pofonok különbözõk.
Shade 2009 márc. 01. - 11:01:58 Előzmény szzs
(227/396)
A filmben valóban elhangzott egy olyan -szerinted- problematikus mondat, hogy az egyik szereplõ szeretne zsidónak látszani.
Ebbõl te azt a konklúziót vontad le -hátsó tartalmakat keresve egy vígjáték szövegkönyvében, amihez mellékesen gratulálnom kell-, hogy a zsidókat magasabb szintre helyezik. Nos ebben a pontban nem értünk egyet: ha már mindenáron valami eldugott kis célzást óhajtasz keresni, akkor nézzük meg a kontextust is: mivel nem általánosítva mondja ki, hanem egy szereplõ szubjektív véleményét hangoztatja -aki üzleti körökben mozog-, semmiképpen nem következhet ebbõl, hogy magasabb szintre állítja õket. Ha már klauzálís szempontból szeretnénk vizsgálni a kérdést, miszerint: miért mondta ezt? eljuthatunk, ahhoz a gondolathoz, hogy a film ezen mondata sokkal inkább egy társadalom kritikát tartalmaz, mintsem magasztalást, mivel kifejezi, hogy az üzleti körökben nagyobb tisztelet övezi a zsidókat, mert õk alkotják az üzleti körök felsõ rétegét. Nos, azzal, hogy ezt állítják, kötve hiszem, hogy bármiféle etnikumi kérdést óhajtanak ebbõl alkotni, mivel -lehet, hogy számodra nem- de elég köztudottan így van. Ennélfogva a film csak egy ártalmatlan közhelyt használ fel, aminek te akkora jelentõséget adsz, mint kb az amerikai história mondanivalójának. (gondolom, ha már ilyen etnikumi témákat hozol elõ egy nem ilyen tematikájú filmbõl, akkor nyilván azt a filmet is láttad, vagy ha nem akkor nézd meg, mert egyébként tényleg nagyon jó film) Azért... -nem kell hozzá túl intelligensnek lenni- (nem mintha azt mondanán, hogy nem vagy az, hanem csak disszkutálok), hogy belássuk, a két dolog közel sincs egy szinten. Ha meg neked a film kicsit alpári nyelvezete nem tetszett, akkor meg ezt kell mondani, és azzal lehet maximum támadni, ezt a szerintem egyébként jó filmet. Mivel te nem ezt hangsúlyoztad fõ problémaként, hanem belekötöttél egy igazán (a film egészéhez képest) elhanyagolható apróságba, és valami kétes következtetést hoztál össze, durva logikai hibákkal fûszerezve, abból az alig-alig támadható mondatából: nem tartom sokra a a filmmel kapcsolatos véleményed.
Nyugodtan reagálhatsz, válaszolhatsz, kötekedhetsz, fikázhatsz (alapvetõen realista hajlamú vagyok, szóval a legrosszabbakat feltételezem), szívesen fogadom a reagálásodat, de a te szóhasználatoddal élve: nem vagy vitapartner...
(nem szeretnélek sem megsérteni, sem semmi ilyesmit, de hát... vitatkozunk....., és teljesen zárójelesen megjegyzem, picit benned is látok antiszemitizmusra való hajlamot, nyilván bennem is vannak elõítéletek, de ezeket félre kell rakni a tárgyilagosság érdekében)
tdk 2009 febr. 27. - 20:29:17 Előzmény szzs
(226/396)
"Épp az nem tetszett, hogy ezzel a mondattal "kiemeli" a zsidókat a többiek közül, mintha valami nagy dicsõség vagy szerencse vagy kiváltság lenne az, ha valaki zsidó!"

Ennek azért van ellenpontja is, mert miközben Avi képes lenne felvágatni (érted: felvágatni) a kutyát, hogy megtudja, benne van-e a gyémánt, addig még a vadállat Golyófogúba is szorult annyi emberség, hogy ellenkezzen.

És ugye eleve õ lopatta el a követ... Nem ismerte a mondást, miszerint az ebül szerzett jószág, ebül vész el - ebben az esetben szó szerint.
tdk 2009 febr. 27. - 20:18:16
(225/396)
Még egy infó ehhez: a Ravasz, az agy és két füstölgõ puskacsõben is szinkronizált a Szõke, ott az egyik puskatolvaj srác hangja volt. Szerintem hozzá is illik.

- Lassan a testtel, tata! Majdnem elvitted a komám kobakját! ... Nem történt bajod, Kenny? Kenny...?

(Erre a részre mondjuk hasonlít a Blöffben a "Tony...?"-s visszakérdezés a végén a zaciban, amikor már nem tud válaszolni.)
norton15 2009 febr. 15. - 17:57:43
(224/396)
Ájj, ezek a Kaszások.:D
norton15 2009 febr. 15. - 16:49:28
(223/396)
Hát Kaszás Géza ennyire jól csinálta a dolgát.:)
10/10
offtopic
pozsizsuzsi 2009 febr. 10. - 15:38:05 10/10
(222/396)
Nem tojásfejûek, õk ilyen pálcikaemberek. :)
10/10
offtopic
damienisback 2009 febr. 08. - 20:24:06 10/10
(221/396)
10/10
offtopic
damienisback 2009 febr. 07. - 18:34:49 10/10
(220/396)
na, ezek szerint érzékeny pontra tapintottam...
1/10
offtopic
szzs 2009 febr. 07. - 18:26:38 1/10
(219/396)
Nem vagy vitapartner.

Szevasz.
10/10
offtopic
damienisback 2009 febr. 07. - 18:22:13 10/10
(218/396)
nem tudom mi bajod a zsidókkal. ahogy látom, az szemet sem szúrt, hogy a cigányokat úgy állították be, mintha mindegyik lepukkant táborban élne, nem tudna rendesen beszélni és átvernének mindenkit. mindezt úgy mondom, hogy egy kisebbséghez, vallási közösséghez sem tartozom...
1/10
offtopic
szzs 2009 febr. 07. - 18:18:25 1/10
(217/396)
Az, hogy hánynom kell. Az van.