Programkereső

Téma: Bors

Spoiler
10/10
offtopic
fredi60 2010 jan. 18. - 09:20:26 10/10
(157/257)
Ezek a filmek legalább annnyira manipulatívak, mint a Bors. Nem?
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 23:11:15 1/10
(156/257)
Már miért lenne vicc? Tényleg most hallasz errõl elõször? 1933-45 között a német filmgyártás valószínûleg a világ legjobbja volt. Mind technikai, mind mûvészi értelemben csúcsminõséget alkottak és állami támogatásban sem volt hiány. Egészen kiváló színészgárdájuk is volt hozzá. A német film úttörõ jelentõségû munkát végzett ezekben az években és túlzás nélkül remekmûvek sorozatát alkották. A sportközvetítések a mai napig Leni Riefenstahl beállításait használják. A világ nagy rendezõi és operatõrei most is csodálják az akkori német filmeket, beleértve Az akarat diadalát, és a többi politikai tartalmú alkotást, és szorgalmasan tanulmányozzák is õket (a politikai mondanivalót természetesen negligálják). Ez volt a német film aranykora, azóta sem sikerült utolérniük.
Válasz
10/10
offtopic
fredi60 2010 jan. 17. - 22:14:48 10/10
(155/257)
"a nemzetiszocialista filmipar remekeinek"

Ez valami vicc akart lenni??
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2010 jan. 17. - 21:17:58
(154/257)
Tisztelt moderátorok!
Az lenne a kérésem, hogy a film témájához nem tartozó, nem az offtopic gombbal elküldött jelentéktelen maszlagokat törölni szíveskedjenek!
Válasz
JungleBunny 2010 jan. 17. - 20:17:17
(153/257)
Nekem ez örök kedvencem. De a könyvet is imádom.
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 19:56:43 1/10
(152/257)
Elbeszélünk egymás mellett.

"Nem hiszem, hogy létezne jó és rossz, pláne nem örökkévalóan."
Természetesen a jó és rossz mitológiában, színdarabban, regényben és filmben megjelenõ örök harcára gondoltam. Állandó irodalmi, képzõmûvészeti stb. téma. A Bors történetének váza is ilyen jó-rossz küzdelem, ami önmagában nem is lenne probléma.

-"Ez szerinted így rendben van? A kommunista világforradalmár szalonképes 2010-ben, Magyarországon?"
-"Igen, szerintem rendben van."
Akkor is, ha a figura és az egész korszak bemutatása, úgy ahogy van, durva és célzatos történelemhamisítás?

"Nekem az a véleményem, hogy a Jud Süß-t is be kéne mutatni, ugyanúgy, mint a nemzetiszocialista prop.filmeket."
Ez a te magánvéleményed, de a mai kultúrpolitika sehol nem így mûködik. Kétfenekû morált alkalmaznak az eltérõ politikai beállítottságú filmekkel szemben. Te az m2 mûsorszerkesztõit védted a Bors ügyében, márpedig ezek a szerkesztõk politikai okokból makacsul ellenállnak a nemzetiszocialista filmipar remekeinek. Ennek szólt a kritika, de akkor ez rád nem vonatkozik.

"Én ilyent sehol sem állítottam."
Te azt állítottad, hogy én csak úgy belelátom a politikát. Ebbõl számomra az következik, hogy te meg nem látod bele a politikát.

-"ha neked bizonygatni kell, hogy a régi kádári nomenklatúra átmentette a pozícióit..."
-"Szükségtelen bizonygatni, tisztában vagyok vele. Meglehet, jobban, mint te."
Akkor ezt mire véljem:
-"Talán a bebetonozott tévéseknél veszítetted el a fonalat."
-"Lehetne esetleg valami konkrétumot? Valóban kognitív gondjaim vannak az ilyen homályos, semmitmondó frázisokkal."

"Megint egy csúsztatás, de legyen. Hogy jön ez a vitánk témájához?"
Így:
"Melyik tévénél (újságnál, rádiónál, mifenénél) mehetsz oda, és mondhatod azt, hogy kéremszépen, én (xy) filmet szeretnék látni. - Tessék, Feri bácsi, itt van."

"Nem. Mert nem érdekel. Ahogy a politika sem. Sem a bal, sem a jobb, sem a többi. És képzeld, meg tudok nézni egy filmet (vagy bármilyen más alkotást) a politikai tartalma teljes negligálásával (ha akarok :)."
De hát könyörgöm, ez a vita nem rólad szólt, aki ráadásul meg sem nézed a filmet! Az ilyen ócska trükkökkel az alulmûvelt ingadozókat és nosztalgiázókat veszik célba, nem az elkötelezetteket vagy az immunisakat. Mit számít az nekik, ha te immunis vagy erre? Egyébként létezik tudat alatti befolyásolás is, szóval sohase mondd, hogy te pontosan kontrollálni tudod, mi hat rád és mi nem.

Szerintem is befejezhetjük.
Válasz
10/10
offtopic
fredi60 2010 jan. 17. - 15:56:11 10/10
(151/257)
Nem unjátok még ezt a hülye vitatkozást? :o

Aki akarja, nézze a sorozatot. Aki nem akarja, az nézzen mást.
Ugyanígy: aki akarja, nézze az EchoTv-t (ahol szintén bõven találkozhatunk politikai manipulációval). Aki nem akarja, az ne nézze.
Válasz
offtopic
ernesztin 2010 jan. 17. - 15:46:43
(150/257)
"tisztességtelen eszközök (a legveszélyesebb manipuláció)"
nem olvasom át, mirõl beszélgettek, de a manipuláció önmagában tisztességtelen: http://www.netstudio.hu/arthur/media/manipul.htm
Válasz
offtopic
7szünyü 2010 jan. 17. - 15:44:59
(149/257)
Kiszálltam.
Válasz
offtopic
7szünyü 2010 jan. 17. - 15:42:47
(148/257)
No akkor, kezeljük helyükön a dolgokat.

"jó és rossz örök küzdelme"
Én ebben nem hiszek. Nem hiszem, hogy létezne jó és rossz, pláne nem örökkévalóan.

"Ez szerinted így rendben van? A kommunista világforradalmár szalonképes 2010-ben, Magyarországon?"
Igen, szerintem rendben van.

"Miért áltatod magad azzal, hogy a kommunista filmeket meg lehet nézni az ideológia teljes negligálásával, a nemzetiszocialista filmeket pedig nem? Mégis mi a különbségtétel alapja? Vagy ennyire durván balos vagy? Mi iránt nosztalgiázol, amikor ezt nézed?"
1. Összetévesztesz valakivel, én ilyesmit sehol sem álítottam. Nekem az a véleményem, hogy a Jud Süß-t is be kéne mutatni, ugyanúgy, mint a nemzetiszocialista prop.filmeket. Messzemenõkig ellenzek bármilyen cenzúrát.
2. Nem nosztalgiázom semmi iránt. Még ezt a Borsot sem nézem :)

"ha te izomból arra koncentrálsz, hogy márpedig ez egy politikamentes film és punktum."
Én ilyent sehol sem állítottam.

"ha neked bizonygatni kell, hogy a régi kádári nomenklatúra átmentette a pozícióit..."
Szükségtelen bizonygatni, tisztában vagyok vele. Meglehet, jobban, mint te.

"Közvéleménykutatásról, piacfelmérésrõl, nézettségi indexrõl hallottál? Tény, hogy elég kevés lényegi különbség van a pártállami és a mai filmgyártás között, de azt azért nem lehet mondani, hogy ma mindent annyira alárendelnének a politikai indoktrinációnak, mint 40 évvel ezelõtt. A pénzt sokkal jobban szeretik annál."
Megint egy csúsztatás, de legyen. Hogy jön ez a vitánk témájához?

"Sosem teszed fel magadnak azt a kérdést, hogy miért?"
(Jud Süß-rõl ld. fentebb.)
Nem. Mert nem érdekel. Ahogy a politika sem. Sem a bal, sem a jobb, sem a többi. És képzeld, meg tudok nézni egy filmet (vagy bármilyen más alkotást) a politikai tartalma teljes negligálásával (ha akarok :).
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 15:38:49 1/10
(147/257)
Tudom, hogy hozzáférhetõ. Megtaláltam és olvastam is a témában. De ismétlem: hivatalos, iskolában tanított tananyag nem mondja ki a tisztességtelen eszközök (a legveszélyesebb manipuláció) létjogosultságát, sõt, általában tudomást sem vesz róluk. A valóságban viszont mégis a tisztességtelen eszközök uralkodnak. A lényeg: a legszélesebb tömegek számára ez ismeretlen terület, mert "sehol sem tanítják", amit úgy értettem, hogy az átlagember soha nem találkozik vele!

Persze, hogy ez nem titkos tudás, de olyan kevesen vannak vele tisztában, hogy belsõ tudásnak joggal nevezhetõ.
Válasz
offtopic
7szünyü 2010 jan. 17. - 15:22:32
(146/257)
Ebben egyetértünk. De nem hiszem, hogy ez sokat változtatna bármin is. Ahogy én sem a középiskolai "világnézetünk alapjai" c. tantárgyban hallottakra alapozom a világnézetemet. Sokkal fontosabb lenne a megfelelõ jogi szabályozás, és a (jogi) felelõsségvállalás, nagyjából ugyanúgy, mint a gazdasági életben, ahol a tisztességtelen magatartást büntetik.
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 15:21:16 1/10
(145/257)
A kommunista forradalmár alakja, mint pozitív, pártsemleges hõs, aki minden rendszerben Jolly Joker? Ezt akarod bemesélni? Vagy Bors csupán megtévedt szerencsétlen? A kommunisták által kihasznált, tudatlan proletár? Vagy belülrõl bomlasztotta a bolsikat? Vagy az egész kommunista vonalat csak én képzeltem be? Vagy mégis mi?

Tényleg kíváncsi vagyok, hogyan képzeled ezt a pártideológiától mentes, csupajó-csupaszép kommunista figurát, aki nem kavar politikai érzelmeket és semmiféle politikai értékrendet nem közvetít egy választási kampány zûrzavarában! Egy politikai fejlõdéstörténet filmes megjelenítése miért lett egyszerre ideológiamentes hõsköltemény? Ezt a beteges olvtárstól is kérdezem.

Ennyire ne legyél már álszent! A filmsorozatban a jó és rossz örök küzdelme egészen pontosan nevesített erõk között zajlik. És ebben a leosztásban a kommunista a jó szinonímája! A Tanácsköztársaság kommunista forradalmára szerinted lehet pozitív hõs a magát 1956 örökösének tartó Magyar Köztársaságban, 2010-ben? (A közszolgálati tévérõl beszélünk!) Ez szerinted így rendben van? A kommunista világforradalmár szalonképes 2010-ben, Magyarországon? Mit fog gondolni a bolsevik rémuralomról az a fiatal, aki ebben a filmben találkozik elõször a Tanácsköztársasággal?

Miért áltatod magad azzal, hogy a kommunista filmeket meg lehet nézni az ideológia teljes negligálásával, a nemzetiszocialista filmeket pedig nem? Mégis mi a különbségtétel alapja? Vagy ennyire durván balos vagy? Mi iránt nosztalgiázol, amikor ezt nézed?

Tényleg nem veszed észre, mennyire félrehord az agyad egy bizonyos irányban? Legalább vállalnád.

Neked fogalmad sincs a pártállami filmgyártásról. A film politikai mondanivalója egészen világos. Ha nem lenne az, nem támogatták és nem vetítették volna. Amikor ezt megkérdõjelezed, csapnivaló kontárnak minõsíted a forgatókönyvírót.

"A Borsnak *nem csak* társadalmi-politikai mondanivalója van." Tisztában vagyok vele. Örülök, hogy feltaláltad a spanyol viaszt. Legalább végre elismered, hogy van neki társ-pol. mondanivalója is. Pl. hogy a baloldal ab ovo jobb, mint a jobboldal. Ezzel bizony ma is meg lehet vezetni azt, akinek nincs politikai kultúrája és nincsenek kellõ történelmi ismeretei. Sokan vannak ilyenek, hidd el. Akkor is, ha te izomból arra koncentrálsz, hogy márpedig ez egy politikamentes film és punktum.

Hogy mire alapozom, hogy a nézõk le vannak butítva? Elsõsorban általános és középiskolai történelemoktatásunkra, amely hû tükre az elmaradt/elfuserált rendszerváltásnak. Másodsorban a magyar választási szokásokra. Harmadsorban a tévénézési és újságolvasási szokásokra és ízlésre.

"Már megbocsáss, de sejtelmed sincs arról, hogy én mit látok"
Neked meg arról nincs sejtelmed, hogy én mirõl beszélek. Te nagyon lemaradtál valahol, ha neked bizonygatni kell, hogy a régi kádári nomenklatúra átmentette a pozícióit...

"Melyik tévénél (újságnál, rádiónál, mifenénél) mehetsz oda, és mondhatod azt, hogy kéremszépen, én (xy) filmet szeretnék látni." - Közvéleménykutatásról, piacfelmérésrõl, nézettségi indexrõl hallottál? Tény, hogy elég kevés lényegi különbség van a pártállami és a mai filmgyártás között, de azt azért nem lehet mondani, hogy ma mindent annyira alárendelnének a politikai indoktrinációnak, mint 40 évvel ezelõtt. A pénzt sokkal jobban szeretik annál.

És képzeld, nemcsak Németországban, de Magyarországon sem vetítik a Jud Süßt a tévében. Sosem teszed fel magadnak azt a kérdést, hogy miért? Vajon mi lehet az, ami miatt egy elmúlt rendszer réges-régi filmjét - tekintet nélkül (vagy nagyon is tekintettel) a remek forgatókönyvre és a kiváló színészi teljesítményekre -, nem szívesen vetítik ma, egy egészen más társadalmi-politikai közegben? Talán ha ezen sokat gondolkodnál... De már nincsenek illúzióim.
Válasz
offtopic
7szünyü 2010 jan. 17. - 15:17:32
(144/257)
De igen, tanítják. És nyíltan hozzáférhetõ, csak te még nem találtad meg. Számos könyv kapható a könyvesboltokban a témában.
+ még egy adalék, ha tényleg érdekel:
http://gerillamarketing.lap.hu/
A "politikai marketing" semmiben sem különbözik egyéb marketingtevékenységtõl. Ami figyelemreméltó különbség, az nem az oktatásban leledzik: ha egy cég tisztességtelen marketinggel él, a GVH az orrára koppinthat. Ha egy politikus ill. párt él tisztességtelen marketingeszközökkel, akkor... nem történik semmi.
Nincs itt szó semmiféle "titkos, belsõ tudásról".
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 15:14:35 1/10
(143/257)
Félreérted. Ezek csak a segédtudományai és persze a legfontosabbat ki is hagytad. Mondom, hogy az erkölcsi kritérium a lényeg. A pol. marketing sose mond olyat, hogy vezesd félre a választókat. A pártvezér mond. Vannak tisztességes és vannak tisztességtelen eszközök. Utóbbiak a hatékonyabbak. A pol. marketing pont ezeket nem oktatja.

De õszintén szólva az eredeti hozzászólásomban abszolút nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a legszélesebb tömegeket nem tanítják meg (az iskolában) a politikusok manipulációs módszereire, pedig leginkább õket kellene felvilágosítani. Már a középiskolában kellene ilyen oktatást tartani. Ha komolyan gondolnák a demokráciát, bevezetnék.
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 14:59:49 1/10
(142/257)
Nem a Borsból vezettem le! Helyükön kell kezelni a dolgokat.
Válasz
offtopic
7szünyü 2010 jan. 17. - 14:59:12
(141/257)
Magyar egyetemek állam- és jogtudományi karain, közgazdaságtudományi karokon, bölcsészettudományi karokon, magániskolákban, etc.
Tantárgyak: szemiotika, szemiológia, kommunikáció, pszichológia, szociológia, szociálpszichológia, marketing, reklámpszichológia, újságírás, politikai marketing, médiaismeret... biztos van még, amit kihagytam.
Ha jobban érdekel:
http://www.google.hu/search?hl=hu&q=politikai+marketing
vagy
http://politikaimarketing.lap.hu
Válasz
1/10
offtopic
Wareg 2010 jan. 17. - 14:56:50 1/10
(140/257)
"Oktatni ezt talán sehol sem." Végre. Errõl van szó. És persze, hogy a pszichológia, leginkább a tömegpszichológia tudományából merít legtöbbet a manipulátor. De ha elismerné, hogy amit csinál, az átverés, lefegyerezné magát. Ezért nem írják le tankönyvben, hogy így és így verd át a választóidat.
Válasz
offtopic
meszag 2010 jan. 17. - 14:56:02
(139/257)
De a borsból ezt levezetni.... erõs túlzás.
Válasz
1/10
Wareg 2010 jan. 17. - 14:49:43 1/10
(138/257)
Tiszteletben tartom a fehér zászlót.
Válasz