febkaa 2009 júl. 07. - 08:46:14
(47/67)
Kérdem én. Az ilyen filmeket miért nem fõmûsoridõben adják le a sok elcsépelt sz*** helyett?!
Bellavita 2009 febr. 08. - 00:20:06
(46/67)
A film nagyon tetszett. Bernal játéka kiváló, a korhû jelenetek valódi képet rajzolnak Dél-Amerikáról, a nyomorról, az emberekrõl, az életrõl. Zseniálisan mutatja végig a történet, hogyan változik meg Che gondolkodása és látásmódja az út végére. Ezáltal könnyebben megértjük, hogy Che Guevara hogyan látta a világot és miért lett azzá, aki. Szociálisan érzékeny, idealista ember képét mutatja, s néha az õ szemével, hol kívülrõl látjuk az eseményeket. Emellett vicces és szórakoztató, tele poénos jelenetekkel. A film nekem 8/10.
mkavics 2008 okt. 30. - 09:20:29
(45/67)
Én is nagyon szerettem ezt a filmet. Nagyon megható volt(fõleg a filmzene miatt). Amikor ezt láttam még azt se tudtam ki az a Che Guevara,és örülök annak,hogy ezt "tájékozódtam róla elõször mert az egésznek nincs ilyen hõs forradalmár íze..
10/10
fuge7 2008 okt. 06. - 18:13:22 10/10
(44/67)
Az egyik kedvenc filmem. Már vagy 10x láttam, pedig nem szokásom egy filmet többször is megnézni, max 1x...

Aki mûvészi igényességû és érzékenységû képet szeretne kapni a Latin-Amerikát érintõ aktuális társadalmi problémákról, az nézze meg feltétlenül. Igényes, és hiteles, hiszen Guevara és Granado naplói, feljegyzései, és emlékiratai alapján írták az alkotók a forgatókönyvet. Walter Salles nagyszerû rendezése, fényképezés, szinészi játék, filmzene...

Fontos tudnunk az elõzményeket, hogy lássuk, hogy mi miért történt aztán Latin-Amerikában, hogy a nemzetközi politikában mindmáig égetõ surlódást okozó tényezõk milyen folyamat alapján alakultak ki akkor a Föld azon részén (és aztán késõbb milyen hatással voltak a világra). Mi volt a mozgatórugója annak a mozgalomnak, amiben aztán Guevara is nagy szerepet vállalt?
És vajon mekkora hatások érhették azt a jómódú fiatalembert az út során, amiért késõbb magáévá tette azokat az eszméket, és az eszmék iránti fanatikus elkötelezettsége késõbb az életébe került? (Azt mondta az õt kivégzõ bolíviai guerilláknak: "Engem megölhettek, de az eszmét, amit képviselek, soha nem fogjátok elpusztítani...")

szóval szép, érdekes, és tanulságos alkotás. 10 pont. :)
10/10
pirostoll 2008 okt. 03. - 00:04:43 10/10
(43/67)
Számomra érdekes a folyamat ami a filmben lejátszódik. Nem érzem szájbarágósnak, vagy túlspilázottnak. Gyönyörû a képi világa, igazi emlékekbe vésõdõs látvány, Gustavo Santaolalla zenéjével együtt meg valami borzongató. Egyik kedvenc filmem.
norton15 2008 máj. 27. - 20:40:31
(42/67)
Valamikor.:( "The Argentine", és a "The Guerrilla".

http://www.imdb.com/title/tt0892255/

http://www.imdb.com/title/tt0374569/

Érdekes, hogy az orosz bemutatás dátuma megvan, júniusban lesz.
norton15 2008 máj. 27. - 19:09:56
(41/67)
Nekem nagyon tetszett a film. Talán végre egy kicsit megértettem, hogy Che miért csinálta, amit csinált késõbb Kubában, Kongóban, és Bolíviában. Eléggé megérintette az utazás, rengeteget formálódott közben, a végén az a beszéd hatalmas. Szerintem jó film lett, tetszett a film, a másik kettõt is várom Del Toroval. Kár, hogy egyelõre csak Cannes-ban mutatták be.
8/10
zandrs 2008 máj. 02. - 10:28:24 8/10 Előzmény Gweny
(40/67)
Ahhoz hogy megértsük Che miért lett az, aki, látnunk kell az elõzményeket...egy fiatal orvost a reménytelenségben..... nagyon jó kis film ez!
5/10
gtothistvan 2008 ápr. 30. - 19:43:42 5/10
(39/67)
Szerintem a 2005-ös Bafta -legjobb film- jelölésnél megérdemelten El-Che-szték, mert 2005-ben jobb film is volt nála.
10/10
Gweny 2008 ápr. 11. - 01:39:13 10/10
(38/67)
Szóval a címben azért kell hogy Che Guevara, hogy a sok, Che érdeklõdõ lecsapjon rá. Reklámfogás...
Ez pedig egy kép a keselyûkrõl akik élvezkedtek a hullája fölött...
10/10
Gweny 2008 ápr. 11. - 01:34:06 10/10
(37/67)
Igazából nem értem hogy mit problémáznak sokan ezen a filmen. Úgy érzem van itt egy-két ember aki hû de okosakat akar mondani.
Ez egy FILM. Egy filmet érdemes úgy megcsinálni, hogy az érdekelje, vonzza az embereket, abból van a pénz. Igen az nekem sem tetszik hogy mit keres a címében hogy Che Guevara, ugyanis róla egyáltalán nem szól a film. Ernesto Guevara de la Serna-ról szól, aki szeret motorozni, és nem ez az elsõ útja, ugyanis már tett egy kört Dél-Amerika északi részén szintén motorral. Csak azt ha jól tudom egyedül. Lényegtelen. A könyv persze más mint a film. De szerintem vagyunk olyan értelmesek hogy belássuk hogy ez egy két órás betekintés és ebbe kell a lehetõ legtöbb mindent belepréselni. A könyv szerint rengeteg segítséget kaptak, végig, ismerõsöktõl, dolgok nem ott történtek mint ahogy azt a filmben mutatták, de megtörténtek ugyan csak szorít az idõ. Így is a lehetõ leghitelesebbre van szabva mivel Alberto ugye végig felügyelte a forgatást és bizony odaszólt ha valami már nagyon el volt ferdítve.
Ez a két férfiú végigcsövelte Dél-Amerikát, minden lehetõséget megfogtak hogy élelemhez vagy pénzhez, szálláshoz jussanak.
Sokan úgy ülnek neki hogy uhh de jó motor van benne és az nagyon állat... Én úgy érzem ehhez a filmhez kell némi intelligencia. Érezni kell... érteni kell.
Én úgy láttam elõször hogy nem is tudtam hogy a majdani Che-rõl szól. Talán ez a szerencsém. Így igazán megértettem.
Aki Che Guevarat keresi itt nem találja, az olvassa el a Bolíviai naplóját. Lehet hogy gyilkos volt sõt az volt. Csak szerintem az a nem mindegy hogy õ mert tenni valamit. Nem csak ült a meleg sz*rban és hagyta hogy ellepje.
És milyen érdekes az is hogy akik megölték miért nem lettek sztárok? Miért nem õk a hõsök amiért elkaptak egy ilyen mészárost? Sajnos õk se sokkal tovább éltek mint Che... Ez miért lehet?
Abrakadabra 2008 márc. 27. - 22:50:15
(36/67)
Che Guevara nem volt kommunista. "Az ellenség ellensége a barátom."
efes 2008 jan. 22. - 21:50:05
(35/67)
jaja.
suuperbus 2008 jan. 22. - 21:48:09 Előzmény Zajac
(34/67)
Érdekes, nekem ez a film úgy maradt meg, mint történet egy egy fiatal argentin orvostanhallgatóról és biokémikus orvos barátjáról, ahogyan beutazzák Dél-Amerikát egy motoron. A naplóban is nagyrészt ez áll és a film is errõl szól. Ebben mi az ami nem elég történeti vagy nem hiteles? Ráadásul a film készítésekor ott volt a történet egyik résztvevõje és magyarázta, mikor mi történt velük. Én ezt a filmet hitelesnek tartom, ahogyan a korszajkot bemutatja stb. Szerintem a figurák is hitelesek. Miért olyan hihetetlen, hogy egy világmegváltó célokkal felszerelt romantikus fiatal orvosnak zavaró a hihetetlen szegénységgel szembesülni és ez ellen tenni akar? Itt egy huszonéves fiatal egyetemista van és itt is ér véget a film.
Nekem ez a film az utazásról, annak filozófikus tartalmáról és fõként a barátságról szól.
8/10
Zotyipotyi 2008 jan. 21. - 16:18:07 8/10
(33/67)
Amikor elindultak a motorral azt hittem, hogy egy road-movie lesz (ez is mutatja hiányos információimat). Az elején ez igaz is, gyönyörû tájak, apró-cseprõ bajlódások. Azért A motoros naplója cím annyiból vicces, hogy a távnak a harmadát se tették meg motorral.:) Ami kicsit fura volt az a kissé szájbarágós "hogyan váltam kommunistává?" része a filmnek. Bár nyílván megváltoztatta életüket és életszemléletüket a dolog, de ezt ennyire szögletesen elõadni... Visszakanyarodva, a képek tényleg gyönyörûek: az Andok, Machu Pichu, az a kikötõ város (már nem emlékszem a nevére), amikor a fogaskerekûvel ereszkednek lefelé és még lehetne sorolni. Emellett emberi értékek is vannak a filmben (pfúú, de szeretem a kifejezést), az most nem tartozik a filmhez, hogy mi lett késõbb az orvostanhallgató Guevara-ból. Összességében érdemes megnézni!
efes 2008 jan. 20. - 14:11:27
(32/67)
a magyar cím, már megint. az eredetiben szó sincs che guevaráról. egy (a) motoros naplója... ennyi. hogy a film egyik fõszereplõje che guevara néven késõbb hírhedt kommunista bérforradalmár lett, az tök más kérdés jelen esetben.
efes 2008 jan. 20. - 14:08:38
(31/67)
ergo, che jó gyilkos, azok meg nem... (szvsz minden gyilkos rossz, és nincs különbség a született és l'art pour l'art gyilkosok és a fennkölt eszméktõl tüzelt gyilkosok között)

de ez a film tényleg nem errõl szól, hanem hogy két srác felkerekedik és világgá megy.
efes 2008 jan. 20. - 14:04:48
(30/67)
persze. amúgy szerintem, nem a filmre érti az, aki történelemferdítést sejt, hanem arra, hogy pl. che fényképe ott van pólókon, míg mittuomén seselj vajda, vagy sztálin, vagy hitler nem. erre magyarázat az, hogy che-bõl ikon lett (fogalmam sincs, miért, talán mert olyan fazon... hosszú lobogó haj, romantikus tekintet, míg ez se hitlerrõl, se sztálinról nem mondható el..:), ezekbõl meg nem (annyira). bár szerintem vannak, akik ez utóbbiak képét hordják pólóikon.
Bartuc 2008 jan. 20. - 13:07:15
(29/67)
Nem hinném, hogy ez a film akkora mértékben lenne történelemferdítõ, mint ahogy azt itt sokan leírják, hiszen nem szólt másról, mint che utazásáról Dél-Amerikában. Lehet, hogy történelem tudásom néhány helyen hiányos, de nem emlékszem olyanra, hogy utazása során embereket ölt vagy kínzott volna meg (amiért a legtöbben elitélik). Ez a film egyszerûen nem is errõl szól, nem lehet számonkérni rajta, hoyg nem a forradalmár, gyilkos che-t mutatja be. A végeláthatatlan politikai és ideológiai vitákat a Che Guevara-s pólókkal rohangáló kis taknyosok (közéjük tartozom én is) és nagy élettapasztalattal rendelkezõ történészek és egyéb személyek között nem itt kellen megvitatni szerintem, van erre elég más, pont ezzel a témával foglalkozó fórum.
efes 2008 jan. 20. - 12:32:59
(28/67)
amúgy rémilik valahonnan, meg seten kollega is írta, hogy che guevara is amolyan bér-forradalmár volt, mint pl. amilyen eduardo rózsa-flores is. fekete ibolya szvsz kitûnõ filmje szólt róla, történelmileg, politikailag ennél jóval hitelesebben. érdekes az, hogy miért éppen a dél-amerikai kontinens vált a kommunista forradalmárok elsõszámú termõtalajává... s egyben a náci tömeggyilkosok majdnem szuperbiztos búvóhelyévé is egyben..