hmm. Hogy új út azt nem hiszem sabon sztori +kézi kamera álmosvölgy legendája, aszem a cave címû film is ...egyébként 1x nézhetõ

egyébként teljesen egyetértek.

azt is észben kell tartani, hogy ha a a kép-és hang minõség egyezett volna egy rendes kézi-kamerával(tehát az alagútban nagy lett volna a zaj a sötét miatt, és nem mono-ban lett volna a hang) akkor az rendesen ronott volna a film minõségén.

Én nem tudom, hogyan kerülte el a figyelmem idáig, mindenesetre most hétvégén sikerült csak megnéznem.Örültem a filmnek, mintha egy TÜKÖR lenne, ami alapján (véleményeink, kritikáink alapján) elég sokat árulunk el magunkról is. Úgy veszem észre a hozzászólások alapján, hogy aki nyitott az újra, fantáziált már, álmodott ilyen nagy szörny elõl menekülõs feelinget, annak bejött, akit nem foglalkoztat ez a téma, kevésbé nyitott a filmes új ösvényekre, annak nem.

Rendkívül jónak tartom ezt a tendenciát, vagy akár divatot ami felé megy a mai filmipar. Talán a független filmesek által már régóta szajkózott utat egyre többen ismerik fel: újat mutatni! Fontos Hollywood ezen felismerése, hogy nem lehet már leültetni embereket a klisékbõl épitkezõ filmekkel. Gondolok itt - a szinte tucatjával leltári pontossággal szereplõ jelenetekre : robbanó benzinkút kilassítva, sikeresen, agyafurtan leszámol a fõszereplõ a szörnyekkel, napnyugtában, szakadt ruhában, elsétáló, csókolózó fõhõs szerelmespár, stb... Felfedezték, hogy ÚJAT kell mutatni. Rendhagyót, akár sokkolót. Igaz, hogy kiszámíthatalan ez a recept, benne van a nagy bukás de a nagy siker is. A filmipar már csak ilyen.

Az amatõr filmezési stílusra, szubjektív plánokra már voltak sikeres új húzások: gondoljunk csak bele, hogy anno a Blair Wich Projekt (Ideglelés) sokkoló hangulatát sokan "eredeti felvételnek" titulálták, vagy korábban a Kannibál Holocaust is a legmegrázóbb filmjeim közé tartoztak, eredeti, megtalált felvételt sugallva szintén. A szubjektív plánt Spielberg is használta a Ryan közlegény megmentésének elejére, amikor ott vagyunk a harcmezõn, egy képkockányi nagytotál sincs, csak a sportközvetítések hangulatát idézõ high speed shutter (rövid záridõs) rázkodó kapkodó kamera. Csodálatos, nem zavaró, csak éppen annyira amennyire a rendezõ akarta. Hatása volt. A filmben (legalábbis felvétel szempontjából) nincsenek véletlenek, tudatosan elpróbált, konkrét kameramozgások vannak, mégha véletlen és idétlen kapkodásnak is tituláljuk ezeket. A REC (spanyol film) még szinte el sem készült, már le is csaptak rá az amcsik és forgatják az amerikai remake-t (talán Karantén címmel) szintén nagyon finom kis anyag, ott egy profi TV stáb veszi az abnormalitást és tébolyt. Kíváncsi vagyok, hogy sikerül-e überelni az amcsiknak. Kicsit talán kevésbé rángatják a kamerát, mivel a történet szerinti profi stáb veszi. (Említem mindazt azok kedvéért, akik a cloverfield kameramozgását kritizálták)

A Cloverfield nem egy átlagos film, megnézésre mindenképp javaslom, akinek szintén igénye van arra, hogy ne sémákból, klisékbõl épitkezõ tákolmányt nézzen, hanem újat és rendhagyót. Azért néhány dramaturgiai hiba engem is zavart: (asszem ide kell irnom a spolier szót) - A szabadság szobor fejének aránya tényleg nem stimmelt. (mivel minden az eredetiséget és élethûséget célozza meg erre ügyelni kellett volna)-A baráti társaság veszteségeinél nincs hiszti, túl simán veszik tudomásul az elvesztést- Ha látom a szörnyet, miért nem õt veszem? Nagy füstnél, óriási katasztrófa jeleneteknél nagyon rövid ideig mutatják a füstöt, pusztítást, ehhez képest a szereplõk kommentjeit és reakciói irányába túlságosan eltolódott a ballansz.-Kinyírunk egy kisszörnyet, nem mutatom meg közelrõl, körbejárva? Hmm...-Kazetta vagy memoriakártya? Én végig úgy tudtam, hogy kártyára rögzített, szereplõk által felvett kamerából kiszedett memokártya felvételét látjuk. De akkor tényleg, hogy lehetnek meg a régi anyag foszlányai alatta? -A kamera képe tényleg makulátlan, valami vérprofi masinával vették fel, (Panasonic AG HSC1U; AG HVX200; Sony cinealta F23) kis kézikamera képe azért igen zajos sötétben és a sötét metróban is tévesztett volna az autofókusz. A filmben az élesség végig túl jó. A zoom is néha brutálgyors, ez sem jellemzõ a kis kézi csodákra.Persze a hang is makulátlan.

Az aránylag kevés szörny jelenetét gondolom a pontos koncepció mellett a csillagászati árak is magyarázzák, szerintem képkockára bontott árak vannak, na ott dob nagyot a költségvetésen, amikor ilyen profi CGI-t látunk a környezetbe illesztve.

Hogy mi a vége? Hiszen kitalálhatjuk az elejébõl, a kazettát (memokártát?) megtalálták, iktatták. A szörnyet gondolom lezúzták, de ez már csak a gondolatainkban szõjük tovább, mert a filmben nem kaptunk semmilyen feloldozást a drámai mély pokolból. Na nem kötözködök, nekem bejött, a dramaturgiai hibák ellenére is újszerûsége, hangulata látványvilága miatt egy 8/10-et dobok rá.

Érdekesség az elején a monoszkópnál 2 képkocka erejéig felvillanó Dharma logó (Lost-os sorozatot nézõk tudják mirõl van szó), ill.
a helikopter lezuhanásakor az elsõ jelenet elõtt 1 képkocka a fekete fehér 1933-as King Kongból.
Az utolsó "szép nap volt" képsorokban a tengerbe valóban bezuhan valami, de alig látszik: Nekem is többszöri visszanézésre tünt fel, tehát a kép jobb oldalán levõ hajó bal felén kell néznünk, látszik ahogy az égbõl gyorsan jön és becsapódik a hajó mellett a tengerbe.

üdv: Elpy

Azok közé csatlakozom, akik szerint jó a film. Mert ezt a filmet úgy kell nézni, hogy ez egy megtalált felvétel egy amatõr kamerából. Ennek pedig szerintem nagyon jó sikerült. Szerintem jobb így. 10/10

Nem!Egyszerûen ettõl remek! Most mégis honnan derülne ki hogy honnan jött a szörny?


***SPOILER*** PÓTOLVA

Az összes szereplõ meghalt! És mi csak azt láttuk amit a fõszereplõk. Honnan derülne ki bármimás?!

Tiszta agyatlan aki szerint nem jó a vége...

igaza van az elöttem szólónak a vége pocsék lett 1 szerüen szar am a többi meg ez a kamerás megoldás:S:S meg ez az elpusztíthatatlan szörny végignyomja a B2 es szönyegbombázással aztán oda se neki:S na ez 1 low film lett én többre számítottam

Az egy dolog, hogy nem derül ki valami egy film végén, dehogy abszolút semmi nem derül ki azt már nem veszi be a gyomrom. Ez olyan érzés, mint amikor beteszel egy kazettát a lejátszóba, nézel egy izgalmas filmet és ugy féltávon a kazetta felmondja a szolgálatot és nem tudod végignézni...az ideg széttép...a ásik meg a 85 perc amibõl ugy kb 70-75 perc a film. Ez ég sorozatnak is szégyen..én nemtudom elfogyott a pénz oszt összecsapták a végét...ahh

Szerintem meg nagyon jó film....épp az benne a jó hogy nem derül ki semmi.
Ha most támadás éri a várost ahol vagy,te sem tudod hogy mi történik csak menekülsz...végre nem a szokásos amcsi sablon, ahol a hõs jól megmenti a világot

***SPOILER***

Szerintem a filmnek nem az volt a lényege, hogy hogyan került oda a szörny... ez nem egy elcsépelt Godzilla történet volt. Nagyon jó a vége is... végre nem a mindenki megmenekül sztori, az a lényeg hogyha adódna egy ilyen helyzet (ami elég valószerûtlen, de ha adódna...) akkor azt nem élné túl aki hõst akar játszani, és ettõl bármennyire is irreális a szörnyes sztori, reális a befejezés. Ráadásul az egész úgy van felvéve mintha a nézõ is ott lenne.
Egyszóval jó a film, újszerû, nálam 10-es, aki azt szereti ahol a jó gyõzedelmeskedik és meseszerûen mindenki megmenekül és minden megmagyarázodik a végére, az ne nézze meg.

most olvastam télleg a végén mutatják hogy belecsapódik a tengerbe de 4 szer kellet visszatekernem h észrevegyem lol ekkora gagyiságot.

Hello

Szerintem is egy nagyon gyenge film volt, semmi nem derül ki ,hogy hogy került oda az a szörny vízbõl vagy honnan akkor hogy elpusztul e vagy nem.

szerintem ez az 1.22 prec a film közepét mutattja be mert se eleje se vége nem volt. Bánom hogy megnéztem azhittem egy értelemes film lesz ,hogy bemutattja hogy keletkezett a szörny meg stb de semmi én nem ajánlom azoknak akik az igazi normális "nagy Szörnyes" filmeket szereti.

hello

Szerintem ez egy jó film(pedig elég kritikus szoktam lenni)!!
Igaz hogy van pár olyan kérdés amire nem kapunk választ,de ettõl függetlenül egy élvezhetõ,izgalmas szépen kidolgozott filmrõl van szó,aminek a hangulatán a kézikamerás felvétel fokoz is.

Most néztem meg, már nagyon kíváncsi voltam rá. Nekem pozitív élmény volt a film, bár többen kimentek a szobából, amikor elkezdtük nézni. Igazából az alapkoncepció az, ami tetszik, illetve a film profizmusa, ahogy sierült összerakniuk. Egyetértek azokkal a hozzászólókkal, akik korábban is hangsúlyozták, hogy nem az a lényeg, hogy egy szörny lerohanja New Yorkot, lehetne ez akármi más, terrortámadás, stb. Az átlagember szemszögébõl mutatja be az eseményeket, a kézikamerás koncepció pedig erõsíti a "beleérzést", hogy akár mi is ott lehetnénk, mi mit csinálnánk, hogyan reagálnánk le ezeket az elképesztõ helyzeteket. A katasztrófa kezdõ képsorai bennem olyan érzést keltettek, hogy valami hasonló lehetett átélni szeptember 11-ét. Persze, a valóság sokkal, de sokkal másabb, a valóság igazi borzalmait sosem lehet visszaadni, és talán ez nem is baj.
Csodálkozom azon is, hogy miért kellett ilyen sokat várni egy hasonló film elkészültére, a Blair Witch után miért nem özönlöttek el minket a kézikamerás filmek? Valaki említett itt egy spanyol horrorfilmet, annak utánanézek. A Holtak hajnala remake-jében is, a film végén a stáblistánál van néhány rövid kézikamerás snitt, amik isteni befejezést adtak a filmnek.

Kis késéssel, de sikerült megnéznem.:)
Az alapötlet remek. Arra gondolok, hogy kézi kamerával van felvéve az egész. Az már csak magánvélemény, hogy már hányingerem volt a végére a sok remegéstõl...
Válaszolva egy-két kérdésre, azoknak, akiknek nem volt elég egyértelmû a film.
1. A patkányok mindig a veszély elõl futnak, legyen az árviz(titanic), tûzvész(indiana jones 3.) vagy jelen esetben egy csapat szörny. Így remélem érthetõ miért futnak egy irányba és nem bujnak el. Állati ösztön. :)
2. A kicsi szörnyek, (mint elmondták a flmben) a nagyról estek le, ergó valamilyen módon "megszüli" õket. Mivel a szörny miléte ismeretlen, nem zárható ki, bármilyen lehetõség velük kapcsolatban.
3. Hogy mit akart a szörnyeteg... Hát lássuk, mint az öszes többi: betér az emberek közé, azok felidegesítik õt és ezzel elindul a pusztítás.
4. persze, hogy nyitva hagyják a kapukat, mivel ez a lényege az ilyen Blair Witch Project utánzatoknak :)
Bár ezt nem mondanán annak, mert az alap koncepció más!!!
Pozitiv dolog a látvány és a hanghatás. Ha nem lõtték volna le az elõzetesekben annyiszor a szabadságszobor lefejezését, akkor még a szám is tátva marad.Izgalom folyamatosan jelen van.
Negatívként mondanám, hogy az események néhol már már olyan érzést kelt, mintha a szereplõk tudnák, hogy filmben szerepelnek és pont ezért cselekszenek úgy ahogy...hogy ne unatkozzunk mi nézõk.
Tehát a lényeg, hogy ez egy jó kis, egyszernézhetõs film és nem csodálkoznék, hogy ha jönne a második rész...
L.G.

Ez iszonyatosan rossz film! Nagyon sajnálom, hogy megnéztem!Egyrészt nagyon idegesítõ, hogy az egész film akció-kamerával van felvéve, másrész a story is nagyon gyenge.
Senkinek nem ajánlom!!!

Én szintén azok táborát gyarapítom akik inkább negatív véleménnyel vannak a filmrõl. Csomó dolgot nyitottan hagytak, de egyik se olyan amin ha az ember elgondolkozik rájön az értelmére. Engem fõképp az érdekelne hogy mi a fenéjért jött ide ez a szörny? Csak azért hogy széttörje a Szabadság-szobrot és lerombolja az épületeket? És a kis szörnyek a nagy utódai, vagy semmilyen rokoni kapcsolat nincs köztük? Ezeken kívül ami még foglalkoztat, hogy a patkányok az alagútba miért kezdenek el szaladni? Az egy dolog hogy megérzik a veszélyt, de akkor miért nem bújnak el, miért kezdenek el inkább nyílt területen szaladni? (szerintem ezeket az állatokat használták a Titanic forgatásán is, abba a jelenetbe több értelme volt)
És ha a film nem a szörnyrõl szól, hanem az emberi kapcsolatokról bizonyos szituációban, akkor miért volt ott a szörny, miért nem volt egy sima földrengés vagy hurrikán?
A kamerázás nem zavart annyira, hanghatásokról meg nem tudok nyilatkozni mert nem moziban néztem.

Nekem épp az tetszett benne, h. több jó filmbõl lehozta a legjobb elemeket és így készült egy izgi, félõs, szörnyes, világvége-feelinges mozi, ami tökkéletes kikapcsolódás lehet annak, aki szereti ezt a mûfajt.

Kezikameras...? oke, no problem
Forradalmi...? oke, no problem
bar ha ennyire nagy ujitas miert van olyan Godzillas, meg 9/11, meg Idegleles utanerzese az embernek.
Nekem ez a harom film jutott eszembe ennek a mozinak a kapcsan
Nekem nem jott at a film hangulata, pedig nagyon nyitottan alltam a filmhez
A fentieket meg az is igazolja, hogy ha ennyire egyedi alkotasnak, ujitasnak szantak ezt a filmet, miert van a boriton/plakaton az ezerszer latott lerombolt Szabadsag szobor. Vagy ez csak marketing?
Nem huzom le a filmet, elvezheto volt, de akkora nagy benyomast azert nem gyakorolt ram...

Jah, és aki az elõzetes alapján nézte meg, aztán fikázta a kézikamerás felvételt, az nézze meg újra a trailert, egyértelmûen látszik, hogy végig ilyen a film! Engem személy szerint egyáltalán nem zavart, sõt sokkal inkább bele tudtam képzelni magam a helyzetbe, fõleg, hogy tökéletesen valósághû volt.
A rengeteg negatív hozzászólás ellenére is nagyon ajánlom ezt a filmet, de tényleg nyitottnak kell lenni, hogy be tudjátok ezt fogadni. Ha közben kukoricát zabálsz, és a szombszédoddal dumálsz, akkor persze, hogy csak annyi marad meg, hogy rohadt hangos volt, és összevissza rángatták a kamerát...