2/10
offtopic
greghouse 2012 máj. 14. - 23:14:53 2/10
(1002/1522)
Bocs, el-levelezünk egymás mellett.
Az Országgyúlés honlapján a nyilvános szavazások (de csak azok) lehívhatók. Bárki megnézheti.
Halkan súgom meg neked, hogy a nyilvános (más névvel név szerinti) szavazáskor elõre le van osztva a kártya.
Magyarul, minden frakcióvezetõ engedélyezi x társának, hogy látszatból ellen/mellett szavazzon.

Namost ezt te lekérheted - és akár hiszed, akár nem meg is fogod kapni - az OGY honlapjáról, és még igaz is, tehát nem hazudhatnak.

De ha ennyire otthon vagy a politikában, nyilván láttad már, hogy a frakcióvezetõk beordítják mit kell szavazni. Ez azért van, mert a frakció kétharmaeda nincs jelen a tárgyaláskor, csak a gombnyomáskor. Fogalmuk sincs, mirõl van szó, ezért ordítja a fõnök, hogy melyik gombot nyomjuk be, utána mindenki mehet a büfébe megint.

De ettõl az Eu. Biz. megfigyelõje tényleg jelen van, és nem tudni mikor.

Kielégíti a válasz, képviselõ asszony?????
offtopic
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 23:10:30
(1001/1522)
Te Greg! A Marslakók szerzõdésétõl hogy jutottál el idáig? És mégis melyik hozzászólásomból vezetted le, hogy nem látom át a TV csatorna mozgatórugóit?
2/10
offtopic
greghouse 2012 máj. 14. - 23:06:24 2/10
(1000/1522)
No látod, most nagyon jó dolgot mondtál (nem használom azt a szót, hogy "igazszág", mert, mint tudjuk a gurutól, "igazsság a földön csak egy van, de az olyan hoaszú, hogy lehetetlen kimondani",), tehát jót mondtál.

Ha akarod így nézed, ha akarod úgy. Ha akarod tehetségkutató, ha akarod show.
Az elsõ lépésig már eljutottál.
..
TUDOD, hogy ez nem egy tehetségkutató feltétlenül, hanem lehet, hogy show.
nem baj. jó.

Bár többen is eljutnának idáig.
offtopic
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 23:05:55
(999/1522)
Te most másról beszélsz. Ezen a részén én már rég túlléptem, nem is vitázom Veled, tiszta sor. Én arról beszélek, mikor egy törvényrõl névszerinti szavazást kérnek a parlamentben, tehát elvileg a honlapon utána lehet(ne) nézni, ki hogyan szavazott. És írtam, hogy ez már extra off, köze nincs a topik témájához.:)
offtopic
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 23:01:03
(998/1522)
Szerintem meg úgy nézem, ahogy akarom. Ha akarom, show-ként nézem, ha akarom, tehetségkutatóként. Talán erre még nem szavaztak meg törvényt, és nem szednek büntetést érte.;)
2/10
offtopic
greghouse 2012 máj. 14. - 22:53:13 2/10
(997/1522)
Lilli, kedves, ez nem nyomozás kérdése. Én sem vagyok nyomozó. Csak - mindegy, miért - picit ismerem ezt a világot. Hála a Jóistennek, túl sokat nem tudnak velem kezdeni, de nem azért, mert nem mernek. Hanem azért, mert a markukba röhögnek, hogy csak most jön rá a hülye sms-ezõ hogy mennyire átverik.
...Tényleg, mikor veszitek már észre, hogy ez egy show, és senkit nem érdekel az ami téged érdekel? Csak a nézettség.
Aranyból megformáltuk a Szent Nézettség szobrát, és naponta ötször leborulunk elõtte.
...Aranyból van .............a .......... És mindenki más le van...
.................szarva.
2/10
offtopic
greghouse 2012 máj. 14. - 22:46:56 2/10
(996/1522)
A parlament annyiból más, hogy ott állandó nemzetközi megfigyelõk vannak, akik természetesen nem minden alkalommal ülnek ott, de bármikor beülhetnek és figyelhetik a szavazást (a számokat, nem a neveket).
...A kertévé (mindegy melyik) soha nem mutatta be hogy milyen közjegyzõ hogyan ellenõrzi a szavazatokat. Figyelem, ez jogi csûrés csavarás.
Én azt mondom neked, "közjegyzõ jelenlétében" történt a számlálás.
Mondjuk az én barátnõm közjegyzõ. (Volt ilyen nem is rég.)
ott ül mellettem, miközben Rózsikáék a szavazatot számlálják, és majd bemondják mennyi.
Jogilag: közjegyzõ jelenlétében történt?
Igen, itt ült mellettem a közjegyzõ, mikor számolták.
.....

kiscsillag, hallottad te valamikor a közjegyzõ nevét? Láttad a képes arcmázolatát? Nem. Láttál valami aláírást? Nem.
Ébresztõ, a magyar jogász nemzedék, nálunk több (ezer fõre jutó) jogász csak Amerikában van. Jelen volt a közjegyzõ, mikor együtt sörözve eldöntöttük ki jut tovább? Igen. Na, akkor mi a probléma? Közjegyzõ jelenlétében történt.
...
Majd ha megjelenik a közjegyzõ és arcát és nevét adja...de arra várhatsz.
Ez egy üzleti vállalkozás, és az apróbetûs dolgokkal etetnek meg.
uff.
offtopic
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 22:27:48
(995/1522)
Ó! Bocsánat! Vedd úgy, hogy offoltunk!;))
offtopic
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 22:27:11
(994/1522)
Én nem írtam, hogy nem hiszek Neked.:) Csak nem tudtam, hogy lehet ilyet, és fõleg azt, hogy hogyan. Pedig sok dologra én is kíváncsi lennék, csak egyrészt nem értek hozzá, másrészt idõm nincs, hogy nyomozzak.
Hogy végképp off legyek: volt, hogy nagyon szerettem volna megtudni, hogy bizonyos törvények esetében kik szavaztak igennel és kik nem, de a parlament honlapján - élek a gyanuperrel, hogy nem véletlenül - egy eccerû, hétköznapi ember még iránytûvel sem talál meg semmit.:/ (Meg ne kérdezd, hogy melyik törvény volt az, mert már nem tudom.)
2/10
offtopic
greghouse 2012 máj. 14. - 19:47:07 2/10 Előzmény tompika74
(993/1522)
tombika, márpedig akármilyen furcsa, ez nagyon komoly és pénzeket hoz. Mármint a termékelhelyezés, ami idéntõl kezdve lett csak hivatalosan jelzendõ reklám (csík a képernyõ alján) nálunk. Akármilyen furcsa, nagyon régen, Rózsa György vezette be a tévés vetélkedõjében, amit nagyon sokan parodizáltak, hogy elkezdett "vizet inni". Addig ugyanis colát ittak a mûsorvezetõk, és R.Gy. azt mondta, nem fizet neki azért a Cola gyár, hogy reklámozza a terméküket, vizet ivott. Kinevették, parodizálták. Ma már ez a hozzáállás a természetes.
...Természetesen, egy filmben nem lehet mindent kitakarni. De sokszor nem is ezt teszik (sõt, a producerek nem is akarják), hanem elõre megkötik a szabályos szerzõdést a "szponzorral", magyarul reklámozóval, hogy szerepel a termék. Nem fontos, hogy kinél jelenik meg, a lényeg, hogy megjelenik (persze a pozitív hõsért többet kell fizetni).
...Példa.
Figyelj meg néhány krimit, kalandfilmet, ahol hosszú jelenetek éjszakai nagyvárosban játszódnak. Legutóbb pl. Michael J. Fox és James Woods "Jobb ma egy zsaru mint holnap kettõ". Éjszak New York. Nyilván nem lehet kitakarni a reklámokat a háztetõkön. Ilyenkor a producerek (exec. producer, co-producer) dolga, hogy "eladja" a spotot, mint bármilyen reklámspotot.
...Figyeld meg a jelzett filmet. Villognak a fényreklámok (miközben mentik a gonosz elõl a csajt, stb.), de MIK?
Sorolom, és nem véletlen.
Fuji, Kokak, Panasonic, Nikon, Canon, ...stb..., tehát mi a közös a látható reklámokban? Olyan termékek, amiket a film használ. fotó, film cikkek. Ugyanebben a filmben NAGYON látványosan Marlboro cigarettát szív a hõs, nem véletlen, ez súlyos milliókba kerül a Marlboronak, végig reklám.
...(bár volt arra is példa, hogy egy film annyira ragaszkodott egy márkához, hogy ingyen használta az autót, de ez nagyon ritka). A Bentley is súlyos milliókat fizetett azért, hogy James Bond azzal járjon, de még többet fizetett egy részben a BMW, hogy váltson. (Aztán meg megint másra).
....Lényeg, nehogy azt hidd, hogy ezek apróságok. Divatot csinálnak.
Indiana Jones bõrdzsekijébõl Spielbergék tízet használtak el a forgatás alatt. Utána ezzel a márkával milliók sokaságát adta el a cég a bõrdzsekiket és kalapokat, ez meg az, amikor a filmbõl lesz üzlet.
...Az a másik véglet, amit egyes magyar adók véresen betartanak, hogy csinálnak valakivel egy interjút, és a fél képernyõ ki van takarva, mert tilos az ingyenreklám. Kicsit több esze van a rendezõnek, akkor olyan helyre állítja az alanyt.
....Megint más, ha híres sportolóval (különösen pl. autóversenyzõ) csinálnak riportot, ott a sportolónak KÖTELEZÕ a márkajelzéses sapkákat, trikókat hordani, és odaállni a szponzorok táblái elé. Ezért a szponzor fizet a csapatnak, a csatorna amely leadja viszont fizet a közvetítési jogért.
....Nem igazán akartam ehhez sokat írni, de picit értek a média pénzügyi világához, és nem hagyhatom szó nélkül, hogy "apróság" meg "nem számít"....dehogynem. Nórika vérprofi, nagyon is tudja hogy számít, hogy mit mond, és hogy mekkora különbség van aközt, hogy "a Borsodi jó sör" vagy hogy "Borsodban jó a sör".
...Hogy nem kéne ezen szõrözni?
A kilencvenes évek vadkapitalizmusa idején nem figyeltek rá. Erre épült egy sorozat, a Familia Kft, ami semmi más nem volt, mint fél óra reklám, humoros jelenetekkel, ahol mindig bizonyos termékeket adtak el, azok voltak a polcra téve, és a nagypapa folyton Kenózott. Ma már mindenki tudja ezek súlyát, iszonyatos pénzeket lehet leakasztani azért, ha egy mûsor méltóztatik betenni egy hõs kezébe egy márkajelzést. Pl. japán teherautókat azért használnak ritkán az amcsi filmek, mert a Toyota, a Mazda hátán félméteres betûkkel van kiírva a nevük, az reklám. Ha megfigyeled, sok filmben "azonosítatlan" márkajelzés van az autón, nem látszik, vagy zavaros. ahol látszik, hidd el, ott a gyár sokat fizet érte, hogy látsszon. (Azon kívül, hogy ingyen adják az autót a forgatáshoz).
...nnnna . ezt most el kellett mondanom, még ha senki sem olvassa el.
Egyébként a Borsodi sör tényleg jó....:-))
2/10
greghouse 2012 máj. 14. - 17:50:38 2/10
(992/1522)
Oké. Értem én, hogy Jennifer meg Janis Joplin, és hogy eredeti legyen-e vagy nem, egy csomó kérdés felmerül...
akkor pontosítom.
Ezek értelmes kérdések - lennének, ha ez egy mûvészeti mûsor lenne.
De mivel ez egy show, ami ugyanolyan nézettségvadász show mint a pingponglabda-dobálás, ezért maga a kérdés értelmetlen. Erre gondoltam, bocs, ha nem voltam világos.
...Márpedig "Értelmetlen kérdésekre nem lehet értelmes választ adni" (Pascal).
2/10
Semprini 2012 máj. 14. - 17:05:53 2/10
(991/1522)
Nem a mûvészetrõl vitáztunk, hanem egy konkrét mûsorszámról amely a Csillag Születik legutóbbi adásában hangzott el. Tehát nem számít off-nak. Te viszont most igencsak flood-olsz. :-P
2/10
greghouse 2012 máj. 14. - 17:01:30 2/10 Előzmény csineva-xx
(990/1522)
Kösz.
gh
2/10
greghouse 2012 máj. 14. - 16:59:24 2/10
(989/1522)
BOCS, Semprini, félreütöttem, az elõzõ Ezüstliliomnak szólt válaszom volt. Bocs még egyszer, gh.
2/10
greghouse 2012 máj. 14. - 16:58:21 2/10 Előzmény Semprini
(988/1522)
Lliliom.
(Azt hiszem, Te kérdezted, mert nem ülök a neten minden órában, ha nem, akkor akinek az inge, annak szól...)
A Marslakók szerzõdést azért lehet letölteni, mert KÖZMÉDIÁVAL kötötte a Jáksó László kreatív producer által jegyzett Marslakók Produkció, és nem a Jáksó cégtõl, hanem a közmédiától kell kérni. Õk ugyanis, mivel közpénzbõl élnek, kötelesek kiadni a hasonló szerzõdéseket, DE védve személyiségi jogokat. Ez konkrétan bizonyos személyek, lakcímek, telefonok kitakarását jelzi. De a számok ott vannak.
...Ezt egy "névtelen" csoport megpróbálta, és mit ád Isten, a közmédia kiadta, néhány letakarással, benne vannak az összegek, feltételek, a felelõs neve (Jáksó ill. egy hölgy neve), a címek, telefonok, bankszámlák vannak csak kitakarva.
...Ha nem hiszed, próbáld ki.
......Ha ezek után sem hiszel nekem, adj egy címet, akármilyet, és elküldöm (nyilván nem a Porton keresztül) privátban a teljes szerzõdést a mellékletekkel, .pdf formátumban.
...Nem titok, mert közmédia, tehát elvileg hozzáférhetõ. Csak az embereknek ezt nem kötik az orrukra, és kevesen mernek rákérdezni, csak holmi anonymusok, és lásd, megkapják.
...Nyilván nem kapod meg, ha Jáksó cége oldalánál érdeklõdsz, mert az már magán üzleti titok. De a köztévé szerzõdései nem azok, tehát ha kell, könnyen rátalálsz (néhány klikk). Ha nem megy, szóljál.
gh
2/10
greghouse 2012 máj. 14. - 16:51:04 2/10
(987/1522)
Miki, kettõtök vitájához, Semprinivel.
Ti a mûvészetrõl vitatkoztok, és nekem is van véleményem.
Csak egy kérdésem is van. Ennek a mûsornak mi a bánat köze van a mûvészethez?
Kösz.
2/10
Semprini 2012 máj. 14. - 16:37:24 2/10
(986/1522)
Rendben, akkor legközelebb nem fogom vissza magam. :-)
Viszont most a komolyzenei hasonlatodra azt mondanám, hogy önmagában teljesen helytálló, valóban az történne amit leírtál, csakhogy Jennifer esetére ez nem alkalmazható, hiszen nem arról volt szó ugyebár, hogy a Jennifer által korábban megszokott színvonalat hiányoltad, hanem Janis Joplin elõadói stílusát, jellegét, ami alapvetõen más, mint a Jenniferé. Ha azt írtad volna, hogy Jennifer jól adta ugyan elõ a Janis Joplin számot, csak hiányoltad belõle az általa korábban már elért színvonalat, akkor tökéletesen egyetértek, hiszen én sem éreztem olyan jónak, mint az azt megelõzõ produkcióját. De így, hogy a szám eredeti elõadójához akartad hasonlítani, sztem nem volt igazad, mert nagyon is jól tette, hogy nem úgy énekelte, mint Joplin, hanem a saját képére formálta a dalt. Ami ugyebár a szuverén elõadómûvészet alapvetõ ismérve. :-)
olahmiki1959 2012 máj. 14. - 16:18:29 Előzmény Semprini
(985/1522)
Ezüstliliommal együtt mindkettõtöknek igaza van, de a saját szempontomból egy kicsit nekem is.
Sokat gondolkoztam, hogy milyen példát hozzak, és érthetõbben próbáljam megvilágítani, amit szeretnék.
Ha egy étteremben kihoznak nektek egy étlapról rendelt, számotokra addig ismeretlen ételt, ami esztétikusan van feltálalva, ízlik, jól is laktok vele, akkor minden rendben van. Viszont ha utána kiderül, hogy ez nem az volt, amit rendeltetek, mert a pincér véletlenül összekeverte a rendeléseket, akkor hiába ízlett az étel, akkor is elégedetlenek lesztek vele, mert nem azt kaptátok, amit szerettetek volna.
Semprini, te értesz a komolyzenéhez - is. Ha te úgy hallgatsz meg egy operaáriát, hogy elõre nem mondják meg neked, hogy ki az énekes, és az ária nem tökéletes ugyan, vannak benne kisebb-nagyobb hibák, de összességében tetszik neked, akkor nincs semmi baj.
De ha kiderül, hogy az illetõ a világ jelenleg legelismertebb operaénekese, aki a felvétel napján indiszponált volt, azért nem tudott 100 százalékot nyújtani, akkor te is azt fogod mondani, hogy oké, tetszett az ária, de a mûvész eddigi megszokott színvonalához, az általa felállított magas mércéhez KÉPEST nem volt jó.
Mindegy, azt hiszem, ennél jobban nem tudom elmondani, amit Jenniferrel és az általa énekelt Janis Joplin dallal kapcsolatban gondolok, és talán nem is kell. Én értem a ti álláspontotokat, tulajdonképpen igazatok is van.
Semprini, neked meg csak annyit tudok mondani, a kettõnk beszélgetéseit, adott esetben vitáit én soha nem éreztem kényelmetlennek, valamilyen szinten mindig megértettük egymást, sõt, általában egy hullámhosszon szoktunk mozogni, úgyhogy még véletlenül se gondolj olyasmire, hogy azért nem írsz nekem, mert az "nem venné jól ki magát".
Én nagyon csíplek mindkettõtöket, jókat szoktunk dumcsizni, talán ezért is lehet, hogy néha jobban megnyílok nektek, és olyan dolgokat, gondolatokat is elmondok, amelyeket talán nem kellene.
2/10
Semprini 2012 máj. 14. - 13:42:03 2/10
(984/1522)
Hasonlóképp látom én is, 'oláhmiki' itt mintha saját magával nem értene egyet. Amíg nem tudta, hogy egy Janis Joplin-számot hall, addig minden oké, de az eredeti elõadó ismertében már hirtelen mások lettek az elvárások - hát ez tényleg nem stimmel. Akartam is írni, hogy ezzel nem értek egyet, de annyit vitatkoztam már vele, hogy nem vette volna jól ki magát. Jennifer nagyon is jól tette, hogy nem is akart hasonlítani Joplin elõadásmódjára - nem is állt volna jól neki!
Ezüstliliom 2012 máj. 14. - 13:16:24
(983/1522)
Speciel nekem nem mondtál újat.:) De azért jobb lett volna a megasztáros topikba írnod, mert a válaszom odavaló lenne. Egy dolog miatt háborít fel a pénteki döntés: mert ahelyett, hogy egy kellemes hangú sráctól (értsd: Balázs) hallhatnék a következõ héten még két dalt, ezt a mitugrász, hamisan vinnyogó Attilát kell majd túlélnem, és ez már több hete így van ráadásul. Hogy ne legyek teljesen off: itt behelyettesíthetõ Plazmával. Magyarul: elrontották a szórakozásomat. Ez ugyanaz a bunkóság, mint amit az MTV1/2 csinál azzal a vacak eurovíziós dallal: leadják ezerszer, és azt hiszik, hogy csak egyszer is hajlandó vagyok újra meghallgani. Hát ide képzeljetek el egy jó nagy beintést! Sajnos egyre fogy a türelmem, a humorérzékem, egyre lejjebb van az ingerküszöböm. Nem akarok politizálni, de megvan a jó oka ennek is. Ezek azt hiszik, mindent le tudnak tolni a torkomon, de egyszer betelik a pohár.