Programkereső

Téma: Csillagok között

Spoiler
10/10
Bensid 2014 dec. 18. - 15:05:11 10/10
(713/2293)
Cellasto Úr, annyira hiányzott már! :)
Ezzel a Nolan-fan dologgal elėggė mellė tetszett lõni. Az Inception-t nem csipázom annyira, Batman meg valahogy nem is izgat. Ėn univerzum fan vagyok. Ės ennek a Nolan-nek most nagyon összejött ez a dolog!
De semmi gond ám Cellasto Úr. Úgy látom ma megint stresszes napja lehetett. Nyugodtan vezesse csak le. Az ėrtelmes embereket az Ön hülye semmitmondó kommentjei soha nem fogják izgatni, se idegesiteni. Maximum annyi, hogy válaszolni fognak, mint ahogy most ėn is teszem.
További szėp napot Kedves Uram! :)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 dec. 18. - 14:30:38 1/10
(712/2293)
öröm látni a sok nolan-fant,ahogy horda módra nekimennek az általuk szentnek hitt"rendezõt"kritizáló halandóknak :)
nyaljátok csak egymás seggét bátran! :))
Válasz
10/10
Bensid 2014 dec. 18. - 14:13:10 10/10
(711/2293)
Öröm látni, hogy ilyen sok ėrtelmes ember van mėg mint pl. spekimen Paul Deak ės Aszpirin ės nem csak zombimódba váltott retardált földhözláncolódott remėnytelen emberek! :)
Válasz
8/10
Aszpirin 2014 dec. 18. - 13:06:07 8/10
(710/2293)
Spekimen, szívembõl szóltál, ezzel is, és az eggyel korábbi hozzászólásoddal is nagyon-nagyon egyetértek!
Válasz
8/10
Aszpirin 2014 dec. 18. - 12:59:59 8/10
(709/2293)
Kedves mejoc, azt kell mondanom, hogy éppen az általad a film készítõinek felrótt hibába esel, vagyis: nem ártana utánanézned a tudomány mai állásának :)

Csak segítségképp néhány dolog:
- A narancssárga fénnyel körülvett izé az mem féreglyuk, hanem feketelyuk, a kettõ nem ugyanaz.
- egy feketelyuk viselkedését nem a newtoni tömegvonzás-szabályok írják le, (mert azok épp ebben az esetben csõdöt mondanak), hanem Einstein-féle az általános relativitáselmélet ún. tenzoregyenlete (Einstein-egyenlet), aminek egyelõre nagyon kevés megoldását találták meg, ezen megoldások egyike a Roy Kerr nevû matematikusé, õ még 1963-ban tette közzé az ezzel kapcsolatos eredményét, és az azóta is megállja a helyét. A filmben látott feketelyuk-ábrázolás többek között az õ munkásságára támaszkodik (nem feledjük persze Kip Thorne munkásságát sem, elõtte le a kalappal). Ha te nem akarsz a tájékozatlanság hibájába esni, akkor keress rá a Google segítségével a "kerr back hole" kulcsszavakra, és olvasd el a Kerr-feketelyukakról szóló ismeretterjesztõ cikkeket. Érdekesek, nagyon is...
- a filmben nagyon pontosan szimulálták, hogy hogyan kell kinéznie a tudomány állása szerint egy akkréciós koronggal rendelkezõ szupernehéz Kerr-feketelyuknak. Ez eddig a legpontosabb filmbéli ábrázolása egy feketelyuknak, a látvány ugyan lehet, hogy számodra nem hûdeha nagy (számomra lenyûgözõ volt), viszont ebbõl a szempontból filmtörténeti jelentõségû, szerintem.

A filmben szerintem is van jónéhány dolog, amirõl valóban van értelme tudományos alapon vitába szállni (ezt meg is tették/teszik sokan), de épp a feketelyuk kinézete nem tartozik ezek közé, ugyanis az a lehetõ legtudományosabb.
Válasz
spekimen 2014 dec. 18. - 12:00:34
(708/2293)
Igen, (fenébe is) a sok kritizálónak üzenem, hogy a filmben vannak hibák és? melyik film nincs tele? ,de ebben legalább van olyan is ami a jelenlegi ismereteinket tükrözi. Ráadásul egy ekkora horderejû filmnél, ami az emberiség jövõjét és az univerzum egy darabját mutatja be, ne lenne hiba? -ugyanmár- Ahol meg "nagy marhaságok" vannak a filmben, még azokat is próbálták a "legélethûbben” vissza adni, vagy elrejteni, és nem az arcodba nyomni közvetlenül, mint azt oly sok filmnél megteszik. Szerintem itt nagyon jól manõvereztek ezekkel a jelenetekkel.

Igen, nincs benne óriási látvány világ, ennek ellenére engem lekötött és nem unatkoztam. A KEVESEBB NÉHA TÖBB.
Ja, hát persze a sok transzformersen meg egyéb gagyi vámpír vagy szuperhõsõs és idióta vígjátékokhoz szokott nézõknek ez biztos nem tetszik, -õk, ha még nem látták ne is nézzék meg, meg szerintem a mai tinik se, mert a 20%-át nem fogják majd fel vagy átélni.

Igen, egyeseknek túl érzelgõsre sikeredett, amitõl én is tartottam az itteni hozzászólásokat olvasva, de soha nem fogom ezeket most már figyelembe venni, (no nem mintha eddig figyelembe vettem volna). Szóval meglátásom szerint az "érzelgõsség" pont arányosan van elosztva a filmben, szerencsére egyik jelenet se olyan hosszú, hogy az már zavaró legyen. (Talán a professzor halálánál igen).

Akiknek meg a könyvtáras jelenet nem tetszett azoknak azt üzenem, hogy mivel nem tudjuk mi van a fekete lyukon túl, ezért akár ez is lehetne az egyik valóságos kimenet, mint még ezernyi más lehetõség. Szerintem jól megoldották az idõsíkokat. De tessék, lehet, más megoldásokkal elõrukkolni, a képzelet határtalan, már akinek van egyáltalán képessége rá.


Szóval nekem egy olyan ûrutazásban lehetett részem, amit eddig egyik film sem tudott számomra ennyire jól közel hozni. És mindent összevetve, nagyon jól egyensúlyozott a film a valóság és fikció határán -ami lehet, hogy egyszer, talán a nem túl távoli jövõben, szintén valósággá válik. De mis is valójában a valóság ..............?

(a mesének vége, álmodjatok galaxisokról gyerekek :-D )
Válasz
Paul Deak 2014 dec. 18. - 10:54:33
(707/2293)
Nem a fekete lyuk volt narancssárga, hanem az azt körülölelõ fény, ez elég nyilvánvaló volt, mivel a fény egy full kör alakú fekete valamit ölelt körbe, ami a fény miatt volt csak "látható". Mivel tényleg elnyel minden fényt, ami BENNE van. Ha a körülötte lévõ fényt is elnyelné, akkor a szereplõket se láttuk volna, meg itt se látnánk a Földön :D Persze ez most direkt lett sarkos, plíz ne kezdjünk el ezen lovagolni :)

És hidd el, pár dolognak utánajártak, mivel maga a fekete lyuk is szimuláció volt és nem 3D-s kézzel/egérrel rajzolt CGI. Annak a csókának az egyenleteivel modellezték, aki a világ No.1. fekete lyuk kutatója és aki nélkül film se lett volna, ugyanis õ vázolta fel az alapvetõ sztorit a saját eredményeire alapozva. A szoftvert azóta hivatalosan is használják az asztrofizikai kutatások során. A világon több top kategóriás fizikus is véleményezte a filmet, és bár nem mind volt tõle elájulva és nem mind mondta, hogy tökéletes tudományosság szempontjából, a sarokköveivel mindenki egyetértett. Még a sokak által feldolgozhatatlan, és azóta is paradoxonnak tartott "kockával" is.

Egyébként az elõzõ bekezdésben említett csóka még könyvet is írt a filmben látható fizikai jelenségekrõl, minden sz*rt megmagyaráz, még azt is, hol nem volt tudományos a film és miért. Szóval azért valamennyire komolyan lehet venni ezt az egészet.
Válasz
spekimen 2014 dec. 18. - 10:39:28
(706/2293)
Na szóval vééééégre sikerült megnézni ezt a Filmet. És hát az elõzõ kommentem szerintem mindent elárul a véleményemrõl.
Elõsször is: Elolvastam egy csomó hozzászólást és akiknek nem tetszik ez a Mû, de fõleg akik kritizálják, azok elgondolkodhatnának rajta, hogy talán nem a film szar, hanem õ olyan sötét mint egy fekete lyuk -SZÓ SZERINT :-D (akinek nem inge....)
Osztják itt az észt, (mint pl. legutóbb mejoc is), hogy így kellett volna lennie meg úgy kellett volna lennie, meg nem valósághû. Bas..a meg még a legnagyobb elmék sem tudják, hogy mûködnek ezek a jelenségek ezek meg itt magyaráznak - ébredjetek már fel abból a hülye, hétköznapi, földhözragadt gondolkodásotokból, ti vagytok az istenek mi? ti aztán tudjátok mi? Hát akkor oldjátok meg, írjátok le egyenletekkel, ne csak a fotelbõl dirigáljatok. Egyébként ajánlom ezt a sorozatot, -ha még valaki nem hívta fel rá a figyelmet-, ebben a részben pont a fekete lyukról van szó: https://www.youtube.com/watch?v=9mRkLKf3B4Y De ajánlom a sorozat többi részeit is.
Szóval a filmben látottak egy csomó mindenben megegyeznek a mai ismereteinkkel, ami meg nem az pedig scifi és kész, miért kell ebbe belekötni?
Ha nem csak 3-4 dimenzióban tudnánk látni és ezáltal gondolkodni, akkor hihetetlen lehetõségek tárulnának fel elõttünk és ezt a film nagyon jól bemutatta.
Válasz
spekimen 2014 dec. 18. - 10:11:48
(705/2293)
KATARZIS

(elsõre ennyit a többit ezután)
Válasz
10/10
mejoc 2014 dec. 18. - 09:01:31 10/10
(704/2293)
Számomra nagy csalódás volt a film több szempontból is.
Talán a legelsõ, hogy hiába IMAX-ben néztem, nem 3D-s, azaz szemüveg nélküli, mégis IMAX 3D-s árat fizetsz ki érte.
A csapból is az folyt, hogy milyen látványos ez a film. Számomra közel se volt az, a Gravitáció c. film mérföldekkel látványosabb és annak ellenére, hogy kétszereplõs még úgy is sokkal izgalmasabb volt mint ez a film.
Az elsõ 1 óra tömény unalom, ezt 5-10 percnél nem kellett volna tovább húzni. Ezután kezd érdekes és izgalmas lenni, csak hogy eddig már unalomba fulladt és ha valami nem izgalmas, akkor megfigyelésem szerint sokkal hamarabb észrevesszük a filmhibákat, ami tovább rontja a film értékét. "Kedvenc" mondatom: "Minden fényt elnyel" és mutatják a narancssárga féreglyukat. Amennyiben tényleg minden fényt elnyel akkor láthatatlan kéne legyen nem pedig fényes narancssárga valami. A többit inkább nem is sorolom.
Ha már tudományos oldalról közelítik meg, még ha sci-fi is, nem ártott volna, ha utána jártak volna pár dolognak, amit már eddig biztosan sikerült a tudósoknak felfedezni.
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 dec. 17. - 23:12:14 1/10
(703/2293)
sztem oda irkál mindenki,ahova a kedve tartja :)
tudom,hogy szar ügy,de ez van :)
Válasz
10/10
Kolókapitány 2014 dec. 17. - 22:52:32 10/10
(702/2293)
Azért az komoly, hogy valaki 1-est ad a filmre és még egy hónap múlva is ide írogat. :D
Válasz
Paul Deak 2014 dec. 16. - 22:16:52
(701/2293)
Nézzétek az akkor épp aktuális Nolan filmet :)
Válasz
10/10
offtopic
Bensid 2014 dec. 16. - 15:57:20 10/10
(700/2293)
Ó most látom, hogy egy 39 éves Úrral társalgok. Hát sajnálom. Pedig Önnel a filmezés biztosan hatalmas élmény lenne! :)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 dec. 16. - 15:46:54 1/10
(699/2293)
nekem elég volt egyszer,köszi :D
egyébként köszönöm,hogy a nagy élettapasztalatodat felhasználva kielemeztél itt lentebb :D
akkor sem hiszem,hogy valaha is rajongód leszek,nem egy korosztály vagyunk,én még zenét hallgatok :)
Válasz
10/10
offtopic
Bensid 2014 dec. 16. - 15:44:46 10/10
(698/2293)
Igen, de fõként külföldön vagyunk ismertek.
Köszönöm szépen.
A jubíleumi 100. alkalomra meghívlak egy közös filmnézésre mit szólsz hozzá? :D
Válasz
10/10
offtopic
Bensid 2014 dec. 16. - 15:41:28 10/10
(697/2293)
Az az igazság, hogy egy ilyen embernek felesleges akármit is megmagyarázni. Mindig mindenben a saját véleménye lesz a legjobb és mindig azt akarja majd hogy övé legyen az utolsó szó. Most vagy az van, hogy õ alapból is ilyen ember és akkor teljesen reménytelen, vagy pedig az a fajta aki napmintnap stersszes életet él és itt az interneten vezeti le a napi feszültséget. Az még a jobb fajta mert lehetséges, hogy alapból tök normális ember. :)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 dec. 16. - 15:38:32 1/10
(696/2293)
nem hinném,hogy"kisbarátok"lennénk...
magyar könnyûzenei csapat?
tuti,hogy nem ismerem és ha jól alakul,nem is fogom :)
jó szórakozást századszor is hozzá! :)
Válasz
10/10
offtopic
Bensid 2014 dec. 16. - 15:34:03 10/10 Előzmény cellasto
(695/2293)
Jólvan kisbarátom háborogjál még nyugodtan, ha téged ez nyugtat meg és ettõl leszel boldog!:) Ha azt akarod elérni, hogy idegesítõ legyél számomra sajnálattal kell közölnöm, hogy az én esetemben ez nem fog összejönni. Mivel egy magyar zenei csapatnak vagyok a tagja, és mivel sikerült már elég magasra törnünk (az is lehet simán, hogy még te is ismersz minket, de most biztos nem fogom elárulni kik vagyunk ;) ) ennek köszönhetõen már elég sok irigykedõ, háborgó, negatív emberrel találkoztam és egyszerûen már immunis vagyok a fajtádra.

Ja igen és nem kell aggódnod mert ezt a csodafilmet nem hogy 50-szer, de legalább 100-szor meg fogom még nézni! ;)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 dec. 16. - 15:29:09 1/10 Előzmény Paul Deak
(694/2293)
nekem hiába érvelgetsz,én nem vagyok vallásos,vagy mélyen hívõ
csak a tényt írtam le,hogy minden valamire való kultúra alapja a vallás volt
az,hogy te ezt nem tudod elfogadni,nem az én szegénységi bizonyítványom :)
Válasz