Programkereső

Téma: Csillagok között

Spoiler
greeen 2014 nov. 18. - 12:06:20
(511/2291)
Mért kellene sajnálni? Ez a fogyasztói társadalom egyik alapeleme. A választás csakis a reklám alapján történik, kivéve ha véletlen sétálsz be egy moziba. Minden reklám... reklám a trailer, a beharangozók, a fizetett kritikák stb. Ha ezek nem lennének, akkor alig hallanánk a filmrõl hogy mozikban van...hehe Ez nem bedõlés kérdése egyébként hanem van egy információ, amihez személyes tapasztalat kell hogy véleményt alkoss. Ha azt mondom neked itt egy finom új és kellemes ízû mogyorós csoki, és te pont szereted a mogyorósat, akkor beleharapsz hogy megtudd az e. Azt ha mandulás akkor megszívtad. Nincs más választásod ilyenkor mint a próba ha ilyen infókat kapsz. Csak abban az esetben mondhatnánk hogy bedõltél, ha van egy olyan információs csatorna ami az ellenkezõjérõl tájékoztat téged...De ilyen esetekben nincs. Persze a film vetítés után már jönnek az infók de sokszor az már akkor késõ hehe
Válasz
offtopic
greeen 2014 nov. 18. - 11:57:17
(510/2291)
Természetesen nem tökmindegy. Amit felvázoltál, azt a pszichológiában úgy hívják , hogy kognitív disszonancia. Tökéletes iskolapéldájaként mutattad be magad a hozzá állással. Ezzel nincs semmi baj, csak éppen nem jelenti azt, hogy az emberek mind így vélekednek. Az hogy ha neked kék pulóvert küldenek és úgy állsz hozzá, hogy szereted, az a megismerési szorongásoldás patológiai esete.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 nov. 18. - 11:54:20
(509/2291)
Aki a (bármilyen) reklámoknak bedõl - és így nem azt kapja amit várt - azt nem tudom sajnálni. ;)
Válasz
Superalonso 2014 nov. 18. - 11:32:33
(508/2291)
Szerintem fölösleges azon vitázni, hogy egy sci-fi-ben látott tudományos állítás mennyire felel meg a valóságnak vagy mennyire nem (még akkor is, ha a nézõk be lettek szopatva a marketinggel ezúttal is).....nem ez a lényeg, amúgyis a sci-fik többségében logikai hibák és fals tudományos magyarázatok tömkelegével találkozhat az ember, ehhez nem kell asztrofizikus-nak lenni, hogy észrevegyük.

Sokkal fontosabb, hogy a film milyen hatást vált ki a nézõböl, mennyire gondolkodtatja el, ha úgy tetszik mennyire erõszakolja meg az agyunkat.......és szerintem ez a film elég kicsit teszi ezt....

Valljuk be õszintén a story-n nem kellett sokat gondolkodni, könnyen összerakható, a csavar, hogy eredetileg is a B-terv volt az A-terv az meg kevés hozzá, hogy ámulatba essem a filmtõl....kicsit ûgy éreztem, mintha Nolan 2 faszverés közt dobta volna össze a story-t és nem sokat agyalt rajta, igaz mostanság nincs is túl sok szabadideje gyanítom, mert mindenki õt akarja........hiányzott számomra a katarzis, ami a Prestige-nél megvan (igaz másodjára nézve már az sem üt akkorát) vagy mint a Memento-nál....a filmzene is feledhetõ lett ezúttal, talán csak a színészi játékokat lehetne igazán dícsérni, az nem volt rossz.
Válasz
offtopic
greeen 2014 nov. 18. - 11:21:51
(507/2291)
"Szóba jött az Interstellar is :) Fura nekem is, hogy ha a film nem reklámozta volna így magát, akkor most a nem-tetszõs tábor, a saját állítása szerint, a tetszõs-ben lenne? :)"

hát nm egészen, akkor a nem tetszõs tábor nagy része nem ment volna be moziba mert nem ilyen filmeket keresnek õk, de bementek, mert mûködik a marketing... Érteni? hehe

Egyébként a többivel egyetértek
Válasz
offtopic
Paul Deak 2014 nov. 18. - 11:17:58
(506/2291)
Na akkor most készülj, mert 1 órán belül mutatok.... ;)
Válasz
Paul Deak 2014 nov. 18. - 11:17:18
(505/2291)
A Vissza a jövõbe "A" tökéletes vígjáték és a lehetõ legtökéletesebben felvezetett idõutazós film!!! Na ha abba bele mer kötni valaki... :) Ja és szigorúan eredeti szinkronnal, Rajhona Ádám & Rudolf Péter for president :)
Válasz
offtopic
greeen 2014 nov. 18. - 11:16:20
(504/2291)
mutass már nekem olyan cikket ahol Thorne ilyen baromságot mondott volna,hogy és idézlek "a sztori volt az elsõdleges, nem a tudományos accuracy." .Ekkora marhaságot hogy írhatsz? Õ pont csakis a tudományos részben volt kompetens és érdekelt. Pontosan az õ steril elméleti tudományos alapja motiválta az egész film létrejöttét. Majd pont egy tudós mond ilyen baromságot...
Válasz
Sz Peter 2014 nov. 18. - 11:06:14
(503/2291)
Ja, bocs én nem a "márketing" miatt néztem meg, hanem láttam egy trailert és kíváncsi lettem.
És mint már mondtam: nem estem hasra tõle de azt írni róla, hogy egy sz.r film, az túlzás.


És mikor ezt írják, hogy a film (és nem a "márketing")

"arra helyezte a hangsúlyt, hogy a "tudatlan" nézõnek levezesse a féreglyuk-fizikát"

Akkor kacagnom kell, hogy egyesek még mindig nem értik a "fiction" szó jelentését.
Válasz
Paul Deak 2014 nov. 18. - 11:01:12
(502/2291)
Szerintem meg a filmrõl a trailer alapján kéne elõzetes elvárást formálni. Egyébként a marketing része volt az is, hogy szépen el lett mondva minden interview-ban, Nolan is, Thorne is elmondta, hogy a sztori volt az elsõdleges, nem a tudományos accuracy. Ennyi. Nem értem a csalódottságot. Igen, nagyon kemény az élet, ja, megyek is Csernushoz gyógyulni :)
Válasz
greeen 2014 nov. 18. - 10:58:21
(501/2291)
T"ehát ha az Interstellar nem úgy lett volna marketingolva, akkor jobb lenne?" hogy idézzelek

Ha nem is érted amit írtam de kapisgálod. A film nem lenne jobb, pont ugyanez lenne ami most. Esetleg nem ennyien nézték volna stb stb. A jól pozícionált Marketing ma már a film eladásának szerves része. Egy 150-200 millió dolláros filmnél a plusz marketingköltség kb 50-60 millió dollár. Ez nincs benne a film önköltségében. Ha egy terméket, produktumot valamivel felruházva adnak el, akkor jogos ha valakinek hiányérzete van. Hogy értsd ha a tv-shopban eladnak egy ruhát hogy ez a világ legjobban színtartó piros melegítõje, de pár mosás után ereszti a színét , akkor jogos ha egyesek felróják ezt, és nem azt veszik elõ hogy márpedig kényelmes, jó a varrása nem nyúlik stb.. Ez van ilyen az élet. Az hogy te mit nézel meg mit nem az totál egy individuális dolog. Más meg máshogy nézi mint te. És ha valami nem tetszik neki ezek után akkor leírja. Durva az élet mi?
Válasz
Paul Deak 2014 nov. 18. - 10:39:00
(500/2291)
Tehát ha az Interstellar nem úgy lett volna marketingolva, akkor jobb lenne? És aki nem nézte a marketinget, csak a plakátot a moziban és beült rá? Akkor az be lett csapva, vagy nem? Nézzük már csak a filmet önmagát, ne a körítést, amit csapnak körülötte. Sci-fi. És kész. Azt se értem, innentõl kezdve mi a francba lehet belekötni egyáltalán.
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 nov. 18. - 10:38:42 1/10
(499/2291)
de az is igaz,hogy a nolan fanok belemagyaráznak mindenféle tudományos dolgot :)
szóval visszafelé is igaz a kettõs mérce :P
Válasz
greeen 2014 nov. 18. - 10:22:42
(498/2291)
ezt sem mondanám. Azon a filmen ami magát úgy marketingolja fel, hogy mennyire hiperreál benne minden. Fizika, technikai megvalósítás és elméleti asztrofizika stb stb azt akkor olyan gorcsõ alá is helyezik mert azzal a mézesmadzaggal lettek becsalva a nézõk. Nem mindenki persze de ezt be kell látnod. Teljesen más, egy szárnyas fejvadász vagy egy disztópikus messzi jövõt ábrázoló fantasy sci-fi ilyen szempontból. Nem hiszem hogy el kellene magyarázni, miért mások a viszonyrendszerek az olyan filmeknél...
Válasz
Sz Peter 2014 nov. 18. - 09:44:36
(497/2291)
Abban viszont igaza van, hogy egyesek ezen sci-FICTION(!)-ön a tudományos tények hiányát kérik számon amiket ugyanakkor más filmeknél természetesnek vesznek. Ezt úgy hívják: kettõs mérce.
;)
Válasz
greeen 2014 nov. 18. - 08:58:03
(496/2291)
Kicsit már erõltetett a hozzászólásod. Igényt nem elégítesz ki ezzel, a humorfaktor benne nulla. És persze kontraként írnád, hogy nem is humor hanem irónia stb.. Azért mert neked annyira disszonáns érzést okoz egyes fanyalgók véleménye, az nem válik ám hátrányodra, ha megtanulod néha el is fogadni azt..
Válasz
Paul Deak 2014 nov. 18. - 08:18:06
(495/2291)
Na, látod? Szerintem Te fogalmazod meg legjobban, azt ami egy filmnek a célja. Agyalsz, gondolkodsz és itt nem a dolgok, gondolatok valódiságán van a hangsúly, hanem a folyamaton. El tudsz helyezni dolgokat a saját rendszeredben, pluszt kapsz, érzel, élsz. Most képzeld el azt, ha kiszámolnád elõtte, hogy a rakétának mekkorának kéne lenni, hogy el tudjon jönni a bolygóról és ha ez ellentmondást adna eredményül, el is dobnád a filmet. Ja, ehhez az is kéne, hogy a szeretetrõl való filózást eleve giccsnek tartsd. Tényleg nem tudom elképzelni, hogy egy normálisan felvezetett bemutatott apa lány kapcsolatban mi a bugyuta, mi a giccs és mi a walt disney.

Az IQ srácnak üzenem: 7féle intelligencia létezik, na most ez a 156 az övéinek az összege, vagy hogy?

De votl itt walt dizni is és ha már walt disney...

1. Blade Runner - hát de kérem! Ez egy szar butuska kis fos. Hát nem? Hát nem is nincsennek is repkedõs ótók, meg izé, emberi klónok se de nem nincsennek. Akkor? Ez mitõl jó sci fi? Ez szar szkifi, ez nem jó szkifi. Megnéztem a könyvekben, nincsen szó emberi klónokról, fõleg ennyirõl, meg az ótókatalógusokban sincsenek repkedõs ótók. És a repkedõs ótóknak nem is lehetnének semmiféle körülmények között se. Deckard mégis ezekkel mászkál, szóval ez hülyeség, Ridli Szkott csak egy nagy kamu hájp, amit a nagy tömegek beszoptak. Nem? Meg ekkora hülyeséget, hogy a mácsajjal kavar... Ki az az ikutlan hülye, ovis aki ezt beveszi? Nem?

2. Gattaca - hát de mán akkor esse de nem jó szkifi, mert nem is lehet így összerakosgatni embereket, mint ahogy az elején bemutatják és olyan se nincs, hogy ÍtenHóknak hosszabb lesz a lába. Hát ez is szar szkifi. Én ennek utánanéztem orvosi könyvekben ilyen nincs, ez egy bugyuta kis felvetés. A kis génhibás gyerek fel akar jutni a csillagokig, hát kérem, ettõl csöpögõsebb giccsparádé már tényleg csak a spinédzserekben van. Azoknak a csajoknak például nagyobb a valóságtartalma. Azért ez mekkora égõ má', nem?

3. Ûrodüsszeia - hát ez meg még nagyobb baromság, a legnagyobb átverés, én nem a keringõt akarom hallgatni a moziban, akkor elmegyek a bécsbe arisztokratásat játccódni. Az õsemberek nem is buliztak a kõtömb körül, meg utána ezt az õsemberek felküldik a Zûrbe, meg csinálnak még nagyobbat és akkor azt is felküldik még messzebb a Zûrbe? Miért? Nem ad választ Kubrik. Beszélõ számítógép se nincsen, sõt akkoriban még annyira se nem is volt. Ettõl még walt dizni is jobba hazugságokat talált ki... Bambi is hitelesebb mint ez a nagy katyvasz ami nem szól semmirõl. Mit akarnak azzal a csecsemõvel a végén? Ez nem is szkifi, ez a szabadnapos ûrbaba...

Na, átjön?
Válasz
8/10
Aszpirin 2014 nov. 18. - 06:40:16 8/10
(494/2291)
Ez jó :-D
Válasz
7/10
szubjektív 2014 nov. 18. - 02:48:43 7/10
(493/2291)
Mennyi hozzászólás, mennyi tudományos vélemény...:)
Végig lehetett nézni, nem volt unalmas. A zene néha elnyomta a szöveget, ez azért elég amatõr dolog.
Egy rendkívül bárgyú modern mese. Én magamban jókat röhögtem, de nyilván én egy tudománytalan és érzéketlen alak vagyok :)
SPOILER
Mindenesetre akiknek bejön ez a pár ember megmenti az emberiséget immáron tudományos alapon, meg a szeretetnek is adjunk pár nagy filozófikus mondatot, azoknak nyilván nagyon tetszett. Na meg kvantumfizika meg fekete lyuk. Tyûha!
Azért néztem meg, mert sokan a 2001 Ûrodüsszeiához hasonlították. Na õk viszont menjenek el a jó francba, már bocs :)
Ez egy tudományoskodó, ostobácska Walt Disney mese fölnõtteknek. Tényleg ettõl vannak oda az emberek?
Nagyon nagy lehet a baj.
Válasz
Kovács kolléga 2014 nov. 17. - 23:43:30
(492/2291)
A feromonális percepció és az intranzigencia ábrázolása egészen jól sikerült, bár a sztektitek koloratúráját már láttam a 2009-es Hold on your world címû Ted Skalapinsky-filmben (aminek az alapját köztudomásúlag a Sztrugackij-fivérek második regénye, Az ezüstösen izzó kisfiú adta). Figyelem! A méltán kevés figyelmet érdemlõ Skalapinsky-film imdb-s pontszáma 11.05, igaz, ezt csupán 13 ezer szavazó hozta össze.
McConaughey szokás szerint megint jó volt, bár abban a jelenetben, amikor Jones dr. magyarázta neki a vörösvörheny-járvány kialakulásának okait, nem értettem, hogy miért a hatodik DNS A-kulcsot tették felelõssé. Pedig a tévéképernyõs jelenetben világosan elhangzott, hogy a Juno-2-es mûhold 2016-os fellövésekor véletlenül kicserélték az alfaprocesszor kódját a NOGA ritmusszabályozó egyik generátorapplikációjával. Csakhogy már az Juno-2 Uránusz-landolásakor jeleznie kellett volna Billingsnek a meghibásodást. Vajon miért nem tette? Valaki itt azt írta, hogy ...

SPOILER!!!!!!

... a kulcsot a bûzmalacbarlangban látott Rembrandt-festmény reprodukciója jelenti!!! Ez volt az egésznek a kiindulópontja! Meg Hannah, aki soha nem mondta meg Arminiusnak, hogy Billings igazából nem is létezett, hanem csak a DOL kompjúter egyik vírusa volt, amit Jones dr. töltött fel az asztrotoniális akvitáció kezdetekor! Amikor Takamura elfelejtett cukrot tenni a kávéjába!

SPOILER bezárva!!!


Szóval nincs mit mondani, hatalmas film. Nolanben most sem csalódtam

11/10

És még csak tizenhatszor láttam. Az Arénában már kispárnákkal várnak a mozipénztárnál.
Válasz