Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Dögkeselyû

Spoiler
Blindmouse 2021 máj. 07. - 00:10:25 Előzmény Tiberio
(130/170)
Majdnem mert először a góréhoz ment, utána a policáj.
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2021 máj. 06. - 23:07:38 10/10
(129/170)
Jó film. A diszkrét bája nincs megemlítve, hogy anno (is?) a taxisok voltak az informátorhálózat
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2021 máj. 06. - 23:06:11 10/10 Előzmény Blindmouse
(128/170)
Meg vagyok tisztelve, hogy elhiszed 😌... És még sok mindent mesélhetnék. Tudod pl., hogy nem túl rėgen férj- feleség egymàst vizsgàztatta mesterképzésben? Egy kiugró pedagógus írhatna már ezekről egy könyvet. Bestseller lenne, de a bili nagyot borulna.
Válasz
10/10
bokor5 2021 máj. 06. - 22:55:13 10/10
(127/170)
Az egyik legnagyobb magyar film!
Megrázó és elgondolkodtaó!
Nagyon jól adja vissza ezt a kort...
Válasz
10/10
Tiberio 2021 máj. 06. - 22:21:18 10/10 Előzmény Sindelar
(126/170)
Rögtön a pénz ellopása után bement a rendőrségre feljelentést tenni, ahol valójában lerázták. Tehát először a rendőrséghez fordult.
Válasz
Blindmouse 2021 máj. 06. - 21:56:12 Előzmény DUNAWÖLD
(125/170)
Nem értékelem túl, pusztán a maiakhoz viszonyítottam. :)
Elhiszem amit írsz.. :)
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2021 máj. 06. - 20:59:04 10/10 Előzmény Blindmouse
(124/170)
Talàlkozom "akkori" diplomàsokkal. Maradjunk annyiban: Ne értékeljük túl a kàdàrista, kontraszelektìv felsőoktatàst. A most nyugdíjas nyelvtanàrok pl. nem tudnak szinte semmit.
Az egyik ilyen angoltanàr szerint pl. az Egyesült Kiràlysàg 1945- ben alakult...
Válasz
10/10
Tiberio 2021 máj. 06. - 20:00:46 10/10 Előzmény Sindelar
(123/170)
A film a korabeli rendőrség szebbik arcát mutatta be: nem azt, amelyik átideologizáltan a hatalom ökle, hanem amelyik szakmai alapon, profin végzi a dolgát az emberek védelméért.
Válasz
Blindmouse 2021 máj. 05. - 10:54:47 Előzmény Sindelar
(122/170)
Egy dolgot kifelejtesz. Nem "csak úgy" kanyarodott erre. Kellett hozzá a rendőrség nemtörődöm hozzáállása, meg az is hogy mindenki azzal indított hogy "jobb lenne ha hopp egyszercsak előkerülne az a pénz", a többszöri meggyanusítás elindíthat az emberben egy "dafke is..." érzést simán.
Válasz
Sindelar 2021 máj. 05. - 10:04:29 Előzmény Tiberio
(121/170)
Igen, az egyértelmű, hogy ki a Dögkeselyű, jó támpontot adtak ennek beazonosítására, hogy ki jár temetésekre hullákon hízni (ahogy az egész családja mások munkájából hízott). Hogy a "főhős" micsoda, annak megítélését nyitva hagyja a film, és a nézőre bízza. Ha népmese lenne, "A dögkeselyű és a szarka" lehetne a címe.


A "főhős" valóban nem teljesen a lotyó szintjére süllyedt le, hiszen az eredeti bűnt a lotyó követte el, ami nélkül Simon József sem kattant volna be. Az önbíráskodás egy bizonyos szintig morálisan abszolút megengedhető, és ha pofán veri a lotyót, ha hekus vagyok, bizony elfordítom a fejemet. Ha tisztességesen együttműködött volna a rendőrséggel, és az egyenes utat választja, simán megkerül a pénze. De ő a tisztességtelen utat választotta, pedig tudta a lotyó nevét és a címét is, de ezt az infót inkább megtartotta magának, hogy zsarolgathassa. Megérezte a vérszagot, hogy lehúzhatja a lotyót, és aljas zsarolásba kezdett, olyanokat felhasználva ehhez, akiknek semmi közük nem volt az egész sztorihoz. Alaposan lesüllyedt, nem aratott erkölcsi győzelmet, semmiképp nem magasztosult fel. Azt állította, hogy nem volt gyilkos. De, az volt. Meggyilkolt egy kutyát, szétroppantotta a gerincét ("Nóóóóóóóóóóómááális...?"), emellett leütött és elrabolt egy (ebben az esetben) ártatlan embert. Meg autót is lopott.

Lentebb volt olyan vélemény, hogy a rendőrség a szipirtyót segíti, és még a politikát is belekeverte - azt ugye mindenbe bele kell keverni -, hogy az egész rendszer (???!!!) mellé állt. Mekkora baromság már ez. Sem ő, sem a közege semmilyen típusú szocialista, vagy azokhoz közel álló nézetnek nem éppen a mintapéldánya. De ha valakinek elrabolják a lányát, neki is épp úgy jár egy közszolgáltatás, mint mindenkinek. Nem álltak az oldalára, hanem a rendőrség magától értetődően és hivatalból a rendelkezésére állt. Ráadásul akkor még nem volt tudomásuk a sofőr és a közte levő konfliktusról. Nem álltak az oldalára a kettejük ügyében, akkor még nem is tudtak kettejük ügyéről. Nem álltak egyikőjük oldalára sem, hanem mindkettőnek hivatalból a rendelkezésére álltak, amikor sérelem érte őket.

Hozzáteszem, mindkét züllött alaknak, az elitista lotyónak és a szánalmas szarkának is az lett a veszte, hogy züllött alakként az igazságszolgáltatáshoz fordult. Mindkettő csak a másik züllöttségét látta, a sajátját nem. A saját sérelmében mindkettő igazságot követelt, csak éppen a saját aljasságukat nem vették észre. Ez az önellentmondás, ez az önismereti torzulás lett mindkettő veszte. Olyankor persze mindkettő igazságot követel, amikor személyes sérelem éri őket. De amikor ők bántanak másokat, azt nem veszik észre. Ennek kicsúcsosodása volt a film végén, amikor a sofőr játszotta az erkölcscsőszt a "kollégájával" szemben, miközben ő is ugyanolyan züllött szarka volt.

Gregga: félig-meddig szerencsés helyen dolgozol akkor, főleg, ha kiképzik a munkavállalókat. Bár az jellemző, hogy az arrogánsabbakat hagyják békén, aki nem arrogáns, esetleg kicsit introvertáltabb, azt már ugye úgy gondolják, hogy lehet bántani, megalázni.


Válasz
Blindmouse 2021 máj. 04. - 23:23:33 Előzmény Sindelar
(120/170)
Abban mindenképpen igazad van hogy 1980-ban valószínűleg egy diploma nem csak egy üres fecni volt mint manapság hanem jellemzően volt mögöttes tartalma is, illetve a gazdájának, és eddig nem igazán vettem ezt figyelembe, lévén manapság a diploma max ego-boostra való, hogy arra verjék magukat a semmihez sem értő "elitek" hogy ők ettől valakik. közben az álláshirdetések közt nem igen van tömeges felvétel filozófusi állásra. :) :)

Válasz
8/10
offtopic
gregga 2021 máj. 04. - 18:07:14 8/10 Előzmény Sindelar
(119/170)
„Akkor még retorzió nélkül visszaszólhattál a főnöködnek.” Nálunk (ahol egy hasznos munkavállaló kiképzése hosszú hónapokig tart) most is így van, és az oda-vissza kiabálásnak (agresszív egyeztetésnek) semmilyen negatív következménye nincs, sőt esetleg jobban békén hagyja az arrogánsabbakat a főnök. :) Nagyfőnökök jönnek-mennek (többnyire nem önszántukból), de „jó munkás embert” nem rúgnak ki.
Válasz
10/10
Tiberio 2021 máj. 04. - 17:15:42 10/10 Előzmény Sindelar
(118/170)
Szerintem is az öreg ribanc a dögkeselyű. Ellenben én nem tudok egyenlőségjelet vonni a vén kurva és a taxisofőr közé. A taxisofőr bosszúja jogilag tarthatatlan, de morálisan jogos, helyrebillent valamennyit a világban ("egyszer az életben végigcsinál valamit").

A rabolt váltságdíj telekeladásos lepapírozásával pedig gondoskodott a családja jövőjéről. Majd kilépett a világból, mert túl messzire ment, mint az Összeomlásban W. Foster: a Hold túloldalán járt már, ahonnan nincs visszatérés.


Válasz
Sindelar 2021 máj. 04. - 16:38:07 Előzmény ondok
(117/170)
Az ok egyszerű: a disszidensek között több volt a bűnöző, mint a "szocializmust építő állampolgárok" között. A hiteles korrajzhoz ez is hozzátartozik.

kintornas botorságára visszatérve ("a műveletlen proliasszonyt, a vén szipirtyót az embertipró Diktatúra erőszakszervezete segíti"), a francokat. Először is nem "proliasszony" - a műveletlen az helytálló -, hanem egy nem éppen élmunkás pereputty tipikus, önmagát az elitnek képzelő típuspéldánya, ex-disszidens. A ma pöffeszkedő, mások munkájából élő, dologtalan oligarchák előfutára. Másrészt, francokat segítette a rendőrség. A végén elkapták, őt is és a bűntársát is. "Hősünk" simán visszakapta volna a pénzét, ha hősködés helyett együttműködik velük, és elmond mindent, amit tud. De ő inkább hősködni akart - és persze sok pénzt kizsarolni-lopni, amivel erkölcsileg semmivel nem emelkedett az elitista lotyó fölé -, ahonnan egy idő után már nem volt visszaút.

A "Dögkeselyű" nem ő, hanem az elitista lotyó, aki egy tolvaj, aki a hullákból él, főleg temetéseken fosztogat, hullákból táplálkozik. A "Dögkeselyű" nem a film "főhőse", a dögkeselyűk a gazdagok, akik mások munkájából élnek, akik másokat semmiznek ki, a léha, dologtalan oligarchák, ők a dögkeselyűk (mint a filmben szereplő lotyó). A film "főhőse" nem dögkeselyű, csak egy szánalmas, szerencsétlen szarka, aki túl sokat akart, és ebbe bukott bele. Zsarolásával, emberrablásával, az általa elkövetett testi sértéssel, rablással semmivel nem volt pozitívabb figura, mint az elitista, gazdag lotyó. Mindkettő egy hányadék, okádék alak. Értelmiséginek pedig semmiképp nem értelmiségi, sem a dögkeselyű, sem a szarka. Csak egy léha oligarcha, és egy lumpen alak.

Blindmouse: a diplomától önmagában senki nem lesz értelmiségi (mondom ezt diplomásként). Ahhoz ennél több kell, "főhősünknek" pedig a diplomája ellenére nincs sok sütnivalója. Annak ellenére, hogy akkoriban a diploma még jelentett valamit, nem úgy, mint most, amikor a diplomák jelentős része értéktelen fecni (láttam már szeizmográfust SSC-ben adminisztrátorként pötyögni... Nem a Kádár-rendszerben...).
Válasz
Sindelar 2021 máj. 04. - 15:46:54 Előzmény gregga
(116/170)
"Rengeteg apróság mellett tetszik, hogy a kötözködõ utasokkal milyen higgadt és viszonylag udvarias maradt (de a fõnöknek ez már nem járt)."

Akkor még retorzió nélkül visszaszólhattál a főnöködnek. Mai fejjel ez már felfoghatatlan, sajnos. Az apám generációja a technológusok munkásgyűlésein még megszorongathatta a vezetőséget, amiért ma azonnal röpülnének a munkahelyükről. Ma, amikor ha valaki egyet pisszen, egyet mukkan, máris kirúgják - és sajnos el is uralkodott a társadalmon a teljes apátia és beletörődömség -, ez szinte felfoghatatlan, de akkoriban ez teljesen természetes volt.
Válasz
Sindelar 2021 máj. 04. - 15:38:02
(115/170)
Ez valószínűleg csak belemagyarázás, a film készítőinek szerintem nem voltak ilyen szándékai, csak egyesek szeretik mindenbe a saját önigazolásukat belemagyarázni. Hozzáteszem, abban a korszakban vált tömegek számára lehetővé a továbbtanulás lehetősége. Egy átlagos magyar munkás- vagy parasztcsalád gyermekének azelőtt esélye nem volt arra, hogy tovább tanulhasson, a lakosság elsöprő többsége számára a feudalizmusban és annak kapitalizmussal keveredett kései szörnyszüleményei nem adtak lehetőséget a kitörésre, a tovább tanulásra. Az egész társadalmi mobilitás abban a korszakban kezdődött el, az én nagyszüleim is a felszabadulás után tanulhattak tovább, már felnőtt fejjel. Azelőtt erre esélyük sem volt, hiába tanultak jól. Akkor ez a gazdagok privilégiuma volt.

Hozzáteszem, ma jóval több az olyan diplomás, aki nem a végzettségének megfelelő munkát végez. Tele vannak az irodák a legkülönbözőbb diplomával rendelkező dolgozókkal, akik jóval képzettebbek annál, mint amilyen munkát végeznek. Az SSC-k tele vannak ilyen dolgozókkal, én például egy óvónővel osztoztam egy asztalon, aki nem akart többet minimálbérért dolgozni. A másik út meg a külföldre költözés, orvosoktól kezdve informatikusokig. Így a "rendszerváltó értelmiségnek" sajnos azt kell hogy üzenjem, ami kritikával illetik az akkori rendszert, az ma sokkal inkább van így.

A filmben a fő bűnöző pedig természetesen disszidens.
Válasz
Blindmouse 2020 nov. 28. - 17:55:59 Előzmény Sz. Péter
(114/170)
Ha láttad volna a filmet, akkor tudnád hogy elhangzik hogy diplomával a zsebében ment el taxizni.
Válasz
tortura 2020 nov. 28. - 17:21:45 Előzmény Tiberio
(113/170)
Ahogy ma sem....
Válasz
tortura 2020 nov. 28. - 17:20:54
(112/170)
"Ilyet is csak a rendszerváltó értelmiség képes kreálni."
A film bőven a rendszerváltás előtt készült. És úgy jó, ahogy van.
Válasz
Sz. Péter 2020 okt. 31. - 11:52:20
(111/170)
"A kommunista igát nyögő értelmiség"

Egy taxis. Aha.
Válasz