Programkereső

Téma: Egyenes beszéd

Spoiler
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:34:46 10/10
(1525/1865)
Arra persze nem is gondolsz ,hogy Heller, ha volt is a levelérõl beszélgetés nem akarta meghazudtolni a férjét,mert még érzett iránta valamit?És talán pont ezért tudta "azonnal " hogy belehamisításról van szó ,amin korábban annyira csodálkoztál:) Igenis legalább annyira koherens Heller verziója ,mint az általatok görcsösen bizonygatott sárdobáló változat.
AMI ISMÉTELTEN ÍROM, HOGY KIT ÉRDEKEL? Az EGÉSZ RUGÓJA Az AZ HOGY LE KELL JÁRATNI AZ ELLENVÉLEMÉNYT!PLÁNE HA IGAZA IS VAN:D
Válasz
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 22. - 21:32:51
(1524/1865)
Ideírtam, pusztán azért, mert meszag azon morfondírozott, hogy rólam mi fog kiderülni 50 év múlva.
A Haraszti-féle párhuzam nem világos. Mi a jelentõsége, hogy ugyanúgy 8 hónap? Szerintem sokan kaptak már 8 hónapot.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:28:51 10/10
(1523/1865)
Ez így van, és az a fura vagy inkább röhejes, hogy a bolsi módszereket alkalmazók komcsiznak szüntelenül.
Válasz
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 22. - 21:28:29
(1522/1865)
A zorbán írta, hogy ellehetetlenítse szegény Heller Ágnest.
Az ilyentõl minden kitelik.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 21:27:53
(1521/1865)
Nézd, a címzést nyilván azért volt fontos tisztázni, mert ha esetleg mai hamisítvány (pl. Hankiss csinálta), akkor tárgyi tévedés könnyen kerülhetett bele. Õ azt állapította meg, hogy a korhûségnek megfelel a levél, szóval nem mai hamisítvány.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:27:03 10/10
(1520/1865)
nem zártam ki hogy igaz,és hogy nem büszkélkedsz vele?fene tudja ,mégiscsak ideírtad,meghogy nem voltál párttag.Én sem voltam ,de eszembe sem lett volna ideírni nélküled:)
Másrészt az is érdekes hogy ugyanúgy 8 havi felfüggeszetett kaptál mint Haraszti ,aki persze nem volt itthon 2006 ban, és nem állt be gondolom a kukaborogatók közé tüntetni,és nem valószínû hogy szimpatizál a jobbikkal.Dehát vannak furcsa véletlenek ,meg skizofrén fórumozók:)
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 21:25:10
(1519/1865)
A történész szakvéleménye szerint a levél stílusa koherens, egységes (ezt a hülye is látja); de szerintem nem ártana senkinek egy nyelvészi, vagy akár csak filozófusi szakvélemény is (azé, aki ismeri Heller és Herrmann írásait, így fogalmazási stílusát).
Szerintem a levél stílusa nõies, és ezt már leírtam, miért:
- hosszú, összetett mondatok;
- sok jelzõ és fokozás;
- érzelmekrõl való írás;
- és mert elég hosszú a levél, kissé szószátyár.

Ez persze nem azt jelenti, hogy minden nõ így ír és egy férfi sem ír így; de kíváncsi vagyok, inkább Heller, vagy inkább Herrmann írásaira jellemzõek ezek a stílusjegyek.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 21:18:13
(1518/1865)
Már leírtam, de azért megismétlem, mert a végére írtam ezeket, szóval elsikkadhatott:

Egy nyelvész összevethetné Heller és Herrmann írásainak stílusát, a mondatfûzést stb, és akkor kiderülne, hogy kinek a mûve. Arra emlékszem, hogy a nõk általában több összetett mondatot használnak. (Ez a levél általában hosszú körmondatokból áll). Másrészt a nõk többet beszélnek az érzelmeikrõl (és a levélben sok szó esik az érzelmekrõl is, például többször elõfordul a "páni félelem" kifejezés), és több jelzõt, fokozást használnak (a levélben gyakran fordul elõ fokozás). Egyébként a negyedik oldalon van benne egy kis kézi javítás is, szóval a betûformákat is össze lehet vetni Herrmann és Heller között.

Ami igazán böki a csõrömet, az az, hogy ez egy koherens, egységes levél, hogy lehetne beletoldani hamisítást? Egyáltalán melyik bekezdést ismer el sajátjának, pontosan? Hogyan és mikor egészítette azt ki Herrmann hat oldalasra? Ellopta Hellertõl a két ÉS FÉL bekezdésnyi levelet, annak tudta nélkül? De mikor? Mielõtt leadta? Ha így volt, akkor nem tûnt fel Hellernek, hogy amit végül lead, az egy hat oldalas szöveg? Vagy már a pártban leadott levelét lopta vissza?

Egyébként utólag szóbeli elbeszélgetésre is kellett mennie a "felsõbb pártszervekhez", szóval mindezeket személyesen is el kellett mondania. Ha pedig így van, akkor idéztek a levélbõl, tehát már akkor kiderült volna (ha tiltakozik), hogy mindehhez neki semmi köze. Ha a férje hamisított volna a nevében egy hat oldalas levelet, akkor, ha felolvassák neki és letagadja, a férj magát sodorta volna bajba, nem?
Válasz
offtopic
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 22. - 21:16:50
(1517/1865)
Senki nem büszkélkedik. Ha igaz? Ne hidd el! És akkor mi van?
Ha hazudni akrtam volna, ezzel az erõvel mondhattam volna azt is, hogy 56-ban fegyverrel harcoltam.
Olyan mulatságos, ahogyan egymást tuningoljátok.
Tudjátok mit? Csókoljátok meg Heller Ágnest! Ahol akarjátok.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:39:56 10/10
(1516/1865)
Az nyilvánvaló ,hogy nincs igaza,és hogy beállt a sorba õ is ,dehát meghülyítettek itt kb egy éve nem kevés embert .Ezek egy része már felébredt ,a másik rész majd fel fog ébredni ,a harmadik meg reménytelen ,mert a végtelenségig hülyíthetõ ,manipulálható.
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 22. - 20:36:23 9/10
(1515/1865)
nem tudom, de nem szeretem, mikor valaki meg sem próbálja megérteni a másikat, csak ítélkezik. Ráadásul egy nagyon értelmes, idõs hölgyrõl van szó - akit nem mellesleg otthonában is zaklatnak. Na nem beszélgetési szándékkal...
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:31:41 10/10
(1514/1865)
Állítólag száz éves,tehát élt.:) Ráadásul gondolom ,amivel büszkélkedik ,az államellenes izgatás ,az sem az utóbbi húsz év termése ,ha igaz.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:29:57 10/10
(1513/1865)
Képzeld én sem voltam párttag soha ,de ezerszer inkább Kovács mint a Jobbik.Nemcsak azért ,mert a Jobbik egy náci párt,hanem mert a tagjai közt jóval több a volt munkásõr stb mint az MSZP-ben.Nem is olyan rég mondott le az alelnökötök ,aki valami országos munkásõr parancsnok volt ha jól emlékszem:)
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 22. - 20:26:12 9/10
(1512/1865)
másrészt nem éltél akkor - én sem - nem tudhatod mire lettél volna alkalmas. :) Gondolkozz mielõtt ledorongolsz valakit olyasmiért, amirõl szerencsére fingod nincs
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:23:01 10/10
(1511/1865)
Hát gusztustalan egy fráter ez a Fráter "világhírû" és nyilvánvalóan jobbos érzelmû történész .Ráadásul még hülye is ,mert hogy jó a cimzés ,hát az mán tuti bizonyíték:D Juj, ez már fáj!:)Ráadásul ha valóban kiegészítették az erdeti levelét ,akkor miért ment volna hamísítás ellenére rossz helyre?:P
Szóval szánalmas az egész kampány ,ennek az autokrata néphülyítõ rendszernek mindenkit földbe kell döngölni ,aki nem nyalja a talpát Orbán vezérnek .Inkább ezen gondolkodnátok el ,dehát az túl nagy igény egyesek számára.
Mert ugye az a fontos ,hogy mitírt Heller 50 éve ,míg hogy jelenleg mi folyik az emberek jogainak sárbatiprása címén az nem érdekes.Kívánom ezeknek ,hogy örökké nyalhassák a Fidesz talpát ,akkor is ,amikor kiforgatják õket mindenükbõl ,és magasról tesznek rájuk mint munkavállalókra ,amikor majd 6 hónap próbaidõ után rendszeresen kirúgják õket az állásukból ,kivéve a seggnyalókat ,ezért aztán hajrá ,lehet gyakorolni!.
Na ezért tartunk itt ,ahol
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 22. - 20:22:39 9/10
(1510/1865)
ja és kíváncsi lettem volna rád 2006-ban rendõrként... kibicnek semmi se drága, feltéve, hogy csak kibic voltál
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 22. - 20:20:53 9/10
(1509/1865)
jobbikos vagy, és az már magában szégyen, Ne döngesd a melled
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 22. - 20:19:49 9/10
(1508/1865)
tudod nem egyforma a tûrõképességünk. Agyon cukkolták szegényt - "hála" az echonak: csak utol ne érje :€ - rosszul reagálta le az elsõ ocsmány támadást(nyilas barbi, és hiába nyilatkozott az echonak, azt bezzeg nem adták le. Lehet én is kiborulnék, ha ennyit zaklatnának.

Egyéb iránt errõl eszembe jut orbán - sokkal kevesebbért elszállt az agya az emlékezetes EU tanácskozáson.....
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:11:09 10/10
(1507/1865)
És megtörtént a stíluselemzés ,hogy már kész is az ítélet?
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 20:10:04 10/10
(1506/1865)
Elemzésed részletes csak az ahibája hogy egy prekoncepcióból indul ki.Mert pl nem ad választ arra ,hogy ha hermann nem akart belépni apártba ,és ezt heller elismeri,maga írja ,akkor nyilván az ennek ellenére történõ megalkuvása az akkori hatalommal is hitelesen igaz, és így tudta pl hogy milyen levelet kell írni ahhoz hogy útlevelet kapjanak. Míg Heller,ha ilyen benyalós levelet írt volna ,akkor nem kerül olyan konfliktusba ,amiért pár hónapra rá kizárják.
Mellesleg az egész levelet letagadhatta volna ,úgy mint ajobbos elvtársak ,kezdve Kondortól ,Grosicsig ,Kárpátiig folytatva Martonitól Járaiig.Ráadásul õk besúgással is vádolva lettek és nem egy hankiss propaganda alak által,hanem levéltári kutatók által.
De nem tagadta le,és arra pl símán emlékezik az ember hogy rövid vagy hosszú levelet írt e .Pláne ha annak egy része újdonságként hat számára.
Egyébként nem is ez a lényeg ,hanem az hogy megrendelésre vájkáltok valaki múltjában ,miközben hogy amit mond általában az igaz e, nem érdekes.Szerintem semmi sem bizonyítja jobban az igazságát ,minthogy elõször korrupciós pénzek felvételét akarták rákenni a csahosok ,aztán meg hirtelen találtak egy levelet.kb mint ,amikor Grósz et. szellõztette meg hogy Nagy Imre hirtelen KGB ügynök lett:D Röhejes a dolog mindkét esetben.
Válasz