A Gönczöl-bizottság jelentése tartalmazott arra nézve bizonyítékokat, hogy a "futball-huligán" tüntetõk és hivatalos fideszesek hogy játszottak össze abban, hogy a rendbontók a Fidesz gyûlésbe keveredjenek (mobilbeszélgetések leiratai voltak a jelentésben,amit persze agyonhallgatnak, pedig az egész jelentést teljesen támadhatatlan szakemberek készítették.
Innen a nagy összebotrulás a Morvai féle Jobbikkal, meg magával a ..........

Bátor voltál kiigazítani :), de ez azért elég kevés. Melyik szó jelenti az angolban (H:Á: idézett mondatában), " éppúgy, mint a magyarban" ahogy írtad, hogy "agyon"?? H.Á. mondata mindkét olvasatban fordítható. Nem fogalmazott egyértelmûen.
De azért már mégis! Ki állította, hogy bárkit agyonlõttek? Szerintem senki. Tehát akkor ezt nem is kellett tagadnia.
Logikusan csak azt tagadhatta, hogy bárkire is rálõttek.

Én is láttam az Egyenes beszédet, ott Heller Ágnes nem azokat illette a csõcselék szóval, akik neki mocskolódó SMS-eket küldtek. Ez tény.
Én a mûsorról írtam hozzászólást, nincs kedvem olyanokba belemenni, hogy kit milyen gusztus visz rá arra, hogy a másiknak (ez esetben, ahogy azt írtad Heller Á.-nak) undorító SMS-t küldjön. Ám mégis legyen, én az ilyen magatartást elítélem, bármely oldalról.
Kedves dolog, hogy véded Hellert, de nem hiszem, hogy filozófusként, a neki SMS-t küldõket nevezte volna bárhol csõcseléknek, hiszen a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen.
Nem, nem szükséges sárral dobálni a kormányt kritizálókat, függetlenül attól, hogy a kritika konstruktív vagy sem. Viszont azért ne légy álszent! A kritika és a sárdobálás nem azonos fogalmak.
Itt áll a beírásom, abból egyértelmûen látható, nem dobáltam senkit sárral!
Szívbõl remélem, hogy te is elhatárolódsz azoktól itt, ezen a topicon írásban, akik Orbán Viktort és a fideszeseket „ Vityával az élen” gépfegyverrel leszednék( Facebook ügy)! Merthogy ez legalább annyira gusztustalan. (Ha nem ismernéd az ügyet, kérlek, nézz utána, tele van vele bal- és jobboldali média napok óta.)
Pintér Sándornak joga van a véleményét elmondania. Mindenki másnak az õ véleményével kapcsolatban pedig ahhoz van joga, hogy azzal egyetértsen vagy sem. Ettõl függetlenül nem igazán értem, hogy ez hogy jön ide. Egy biztos, a rendõrökön nem volt azonosító.
A Fidesz 2006-ban azért tartotta az Astoriánál a megemlékezést, mert ott aránylag megfelelõ helyet kapott! Pl.: bizonyos csoportosulásoktól távol. Errõl a rendõrség akkoriban nyilatkozott, ha emlékeznél.
A Fidesz 2006. október elõtt és 2007-ben is tartott az Astoriánál nagygyûlést, ez tény. Másféle állítás légbõl kapott.
Az, hogy a Fidesz puccsot szervezett már nem is butaság, hanem demagógia. Így, mivel erõsen gyanítom, hogy nem vagy bennfentes a Fidesznél, kérlek, ne írj már ilyeneket le tényként közölve.
Azt írtad ott voltál 2006-ban. Csak azt nem írtad, hogy hol.
A nagygyûlés délutánján a rendõrségi attak a Deák Tértõl indult az Oktogonig, majd onnan a Körúton végig az Astoriáig nyomta a tömeget rá a Fidesz nagygyûlésre. Az Astoriához közel verték meg a rendõrök pl. Révész Máriusz képviselõt. Ezt minden egészséges értékrendû embernek el kell ítélnie! Az a pogrom, amirõl írtál már az esti órákban volt és mind a mai napig nem tudni igazán kik is voltak azok az emberek, akik tüzelték az arra kapható embereket. Felbérelt provokátorok vagy önjelölt huligánok talán?
Attól függetlenül, ki milyen politikai nézetet vall, szükséges az indokolatlan durvaság, erõszakosság, agresszió elítélése. Minden más, ami ettõl eltér az nem politika, hanem egyéni érdek, esetleg nagyon nagy sötétség.
Így ezért nyilvánvaló, hogy nem volt olyan tett 2006-ban sem, amely szemkilövést vagy kínzást érdemelt volna. Manapság már emberölésért sem büntetnek halállal.
Azt, hogy bárki megérdemelte a szemkilövést vagy verést nem a langymeleg dunyhában kell a laptopot vagy Commodor 64-et vakarászva írni, hanem a puskacsõ vagy gumibot, vipera stb. rosszabbik végén!

Hogy az én hsz-aim szinte válogatás nélkül eltünnek, hát hagyján, nem vagyok rokonszenves, ha reklamálok, ez még rosszabbodhat.
Hanem tegnap még itt láttam valamit bizonyos lilahagymától, na nem különösebben maradandó értéket, de bizonyára neki kedves lehetett, sokat izzadhatott rajta. Én meg éppen most szerettem volna válaszolni neki, hát nem eltûnt szõrén-szálán?
Kedves modi! Úgy amúgy, szép idõnk van, nem-de? Megjött a tavasz, fakadjunk örömteli tavaszi dalra, esetleg mi ketten két szólamban! Minek ez az örökös irogatás, betûk, szavak! - nadrágos emberek uri huncfutsága!

Egyébként szabadjon fölhívnom a figyelmet idlosza mester véleményére(1458) : „(. . . ) kijelentése, amelyben értelmiségieket és egyszerû becsületes embereket nevezett csõcseléknek. Mindössze azért, mert az õ jellemét kritizálták.” (írta ezt Hellerrõl)

Ez finoman szólva csúsztatás, de inkább szemenszedett rosszindulatú hazugaság, hiszen ezek az „egyszerû emberek” azt sms-ezték neki, hogy kár, hogy nem pusztult el Ausschwitzban. Na most erre egy kolléga fölhívta a figyelmet, ezt a figyelemfölhívást nem látom, de még mindig látom a csúsztatást, de inkább szemenszedett rosszindulatú hazugaságot idlosza kollégátó! HOGY VAN EZ?
Továbbá hamár idlosza, hát õ azt is írja(szintén 1458), hogy:
‘/"no one was shot, no one was tortured" ( Ugye: Senkit nem lõttek és kínoztak meg .)/’
Ezt voltam bátor kiigazítani, hogy a „no one was shot” azt jelenti „senkit sem lõttek le”, azaz „senkit sem lõttek agyon”, pont úgy mint a magyarban.
Nem azért, mert én írtam, de hadd ragaszkodjam már ahhoz, hogy ennek maradjon nyoma.

Kedves idlosza,

talán nem tudod, de a magam részérõl igyekeztem neked normálisan válaszolni, sajtos azonban külsõ erõk(csak nem egy derék modi?) nem támogatják, hogy én HellerlÁ-ról véleményt fejtsek ki, ami ezt a fórumot illeti tehát, nyert ügyetek van.
A történelembe fogtok bekerülni, mint az öregasszony aki egy kis gallyat hozott HúszJános máglyájához, vagy a nevezetes Bellarmino bíboros, aki nem volt hajlandó belenézni Galilei távcsövébe, nehogy saját szemével lássa a Jupiter holdját, ami szerinte nem létezhet(az utóbbi eset ráadásul nem is igaz, csak jellemzõ).
Ha mondnivalód van, állok renelkezésedre privátban, bár megértem, ha ragaszkodsz a nyilvános társalgáshoz, nyilván te is azt gondolod, a vitapartner indulata jó szolgálatot tesz az igazad terjesztésében(én is így gondolom, de én még makacsul hiszek a saját oldalam logikájában is, ami a te indulataidnak még plussz megvilágítást kölcsönoz).

sokak szerint ez elõre meg volt szervezve, és megígérte a fidesz a büntetlenséget, erre kellett a semmisségi törvény. :P

Nem tudom, lilahagyma hogy van vekle, én a magam részérõl hálásan sokra értékelném,ha nem nyúlnának bele nyakra-fõre a párbeszédünkbe, mely egyedül a mi dolgunk,senkit nem sért,de esetleg közügyekrõl lévén benne szzó, másokat is érdekelhet.

Aztlátom, hogy itt aPORT-on nem nagyonkifizetõdõ Hellert dicsérni.
Nyilván a modi is "szoci logikának" tartja.

Gratula!
Éljen és virágozzék a csõcselék.

Mármint hogy „szoci logika”?

Pusztán tisztelet az életkornak, a tudománynak, a teljesítménynek, sõt ha tetszik, a magyarságteljesítménynek.
Szerinted mindez „szoci logika”!
Persze mondsz valamit, az az egy biztos, hogy nem fideszes logika!
Vedd már észre magad, te is, az istenért!

és milyen igaza van Hellernek, az echo tv az ami