Programkereső

Téma: Elizabeth

Spoiler
9/10
kgyuri0 2008 dec. 27. - 01:21:43 9/10
(41/61)
Az az igazság, hogy ondok 44-gyel egyetértek, 42-vel nem, sztem nagyon fiatal lehetsz, emiatt irigyellek, de azt gondolom mindenki megöregszik a nõk is, a királynõk is, amit itt láthattunk az sztem tragédia volt a javából, nem a “gusztustalanságra” helyezném a hangsúlyt
Egyébként pedig lászló57 35. hsz minden betûjét legszívesebben csak harsonáznám.
Nekem semmi bajom nem volt Bánságival, sõt!
Azt meg, hogy meg merték tenni, hogy nem hozták a teljes spanyol Armadát makettekkel egy lavór vízben (és persze “zseniális” computertechnikával sem,) inkább adtak a pszichés és történelmi hitelességre, azt kifejezetten díjazom.
Érdekességként: az angol wikipédia szerint igazából nem lehet tudni, Erzsébet miért nem ment férjhez, és, hogy apja halála után annak utolsó felesége ParrKatalin, Erzsébet mostohája, aki erõsen hatott rá, férjhez ment az Erzsébet anyja(BoleynAnna) utáni, 3. feleség testvéréhez(ThomasSeymourhoz), aki akkor 40-es erõteljes sármos pasi volt s a 14-16 éves Erzsébettel szexuális játékokat folytatott[ami mint serdülõkori trauma “elvette a kedvét”(?) a szexuálitástól, -, legalábbis hátrányosan befolyásolta: “put her off sexual relationships, or that she knew herself to be infertile”. – vagy, mint látjuk, tudta magáról, hogy meddõ.
Egyébként azt hiszem, egy angol királynõ abban a korban azt tett, amit akart, akár nyilvánosan szinte szeretkezhetett is, annyiban, amennyi ebõl a filmen volt, bizonnyal. Ahogy valaki itt mondta is, a környezetükben nem volt senki, aki nehezményezni merészelte volna.
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 22:49:31 8/10
(40/61)
azért remek helyzetek is vannak benne pl amikor Francis mondja Erzsébretnek,hogy nem éri meg az év végét ,a mellettük álló nagyurak füle láthatóan kétszeresre nyúlik ,ahogy fülelnek.
Válasz
phoebe46 2008 dec. 26. - 22:36:00
(39/61)
Az elsõ rész jobb volt, de a végkifejletre azért kíváncsi vagyok :( Essex grófja, egy számító kis nyikhaj, hol van õ Leicester grófjától...
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 22:28:42 8/10 Előzmény donnaquijote
(38/61)
valóban Bánsági hangjával még émelyítõbb a szituáció,ahogyan ez a vén csotrogány bakfist játszik.Ennél még csak az röhejesebb,ahogy az ifjú Essex a saját nagyanyja korabeli királynõt fûzi.
Válasz
Hesztia 2008 dec. 26. - 21:19:30
(37/61)
Viszont ha már a közszolg. adókon is leadták, egészen véletlenül nem akarják kiadni dvd-n is? És akkor mindenki kedvére válogathatna szinkon és felirat közt.
Válasz
Hesztia 2008 dec. 26. - 21:18:03 Előzmény Manda
(36/61)
A Hallmarkon más szinkronnal ment (szóljatok, ha tévedek!), de az is rendesen zúzta az összhatást...:S
Válasz
8/10
donnaquijote 2008 dec. 26. - 20:16:51 8/10
(35/61)
Bánsági Ildikó szinkronja miatt a férjem nem nézte végig a filmet. Érdekelne, ki volt a szinkronrendezõ! Igen nagy veszteség, ha egy jó film a magyar változat/hang miatt nézhetetlenné válik - ám ez, tapasztalatom szerint igen ritkán fordul elõ. Az ellenkezõ, gyakrabban.
Válasz
10/10
Manda 2008 dec. 26. - 19:39:14 10/10
(34/61)
A film még most is zseniális, Mirren fantasztikus - mint mindig -, és persze a gyönyörû kosztümök, a fényképezés, a színészek..Hmmm... IMÁDOM! Csak ez az idegesítõ újraszinkron ne lenne! Bánsági Ildikó szinkronjától amúgy is mindig falra mászok, ez az állandó egyhangú sipítozás... Teljesen lerombolja akaraktert. Nem értem, miért nem lehetett meghagyni az HBO-s/Hallmarkos szinkront; ez kifejezetten FÁJ.
Válasz
10/10
emzéperiksz 2008 dec. 26. - 19:30:54 10/10 Előzmény lászló57
(33/61)
phû.. semmi pénzért nem nézném meg magyar szinkronnal. szerencsére meg tudtuk venni Angliában eredeti hanggal, el sem bírom képzelni milyen lehet szinkronizálva... brr.
Válasz
9/10
Jagdglück 2008 dec. 26. - 17:16:35 9/10
(32/61)
3 féle Elizabeth-et láttam és kétségkívül ez a legjobb! Helen Mirren hangját tényleg jól eltalálták Bánsági Ildikóval. Lehet hogy vannak a filmben olyan jelenetek ami, amik húzzák az agyunkat vagy úgy érezzük hogy nem kell oda, de szerintem ettõl lesz több....hogy nemcsak a felszínes, hatásvadász dolgokat látjuk. A Cate Blanchett-féle verzióban szerintem éppen ez volt a rossz, holott a színésznõt szeretem.
Válasz
lászló57 2008 dec. 26. - 11:46:03
(31/61)
A szinkronhoz annyit, hogy szerintem pontosan arra érzett rá a szinkront adó színésznõ (Bánsági I.?), hogy amikor "hisztis" a királynõ, akkor elõjön a maszk mögül az ember, az érzékeny nõ, és ilyenkor nem törõdik a látszattal, nem akar "férfiasabb" lenni, mint amilyen. Mondom, nekem éppen ez tetszett a filmben, hogy kevéssé idealizál, mint néhány elõdje. Amikor nem a szûk tanács tagjai elõtt áll E., akkor úgy is viselkedik, mint egy megközelíthetetlen királynõ. Ez a kép nem érdekes számunkra, hisz a történelemkönyvek, festmények és a klasszikus filmfeldolgozások errõl szólnak. Ami érdekes,az a vívódó, szenvedõ, önmagát is legyõzni kénytelen asszony.
Válasz
lászló57 2008 dec. 26. - 11:37:45
(30/61)
Sok igazság van abban, amit kritikaként megfogalmaztok, de minden apró hiba ellenére én úgy éreztem az elsõ rész láttán, hogy minden eddig látott Elizabeth-feldolgozásnál mélyebb és emberibb volt a film. Pedig volt néhány igen sikeres adaptációja a történetnek (Kate Blanchett,stb.). Ez persze elsõsorban a két kitûnõ színészen is múlhatott...
Válasz
Obránszky Ármin 2008 dec. 26. - 00:54:11
(29/61)
Hát, amint látom, egyedül maradok a véleményemmel, de be kell vallanom, nekem az Elizabeth elsõ fele kimondottan csalódást okozott! Igazi érzelmek, szenvedélyek helyett sokszor idegesítõ melodráma (elképzelhetõ, h nem volt a legszerencsésebb Mirren szinkronja), egy sok szempontból izgalmas kor érdektelen megjelenítése, nekem legalábbis ez jött le. Néha már kínosan éreztem magam egy-egy nem túl igényesen kivitelezett jelenet láttán (pl. kézlevágás vagy lespórolt Armada), de ezt elnéztem volna a produkciónak, ha legalább az egyébként nagyszerû színészek kárpótolnak érte. Nem tették! Helen Mirren II. Erzsébetként visszafogottan zseniális volt, itt sokkal kevésbé kötött le a játéka, Ironsnak pedig inkább csak a sármját vették igénybe Hooperék.
Holnap ráadásul Sofia Coppola briliáns Elveszett jelentését kellene kihagynom a folytatásért... Hát, majd meglátjuk, h erõt tudok-e venni magamon.
Válasz
phoebe46 2008 dec. 26. - 00:52:20
(28/61)
érdekes felvetés :) nekem nem igazán tûnt fel,bár valamilyen szinten igazad van. a dolog viszonyítás kérdése...hisz amit láttunk, vagyis nem láttunk az arra utal, hogy uralkodtak magukon, ahhoz képest amilyen mély szerelem volt ez (bár az Anjou férjjelöltet ennek ellenére E. nagyon hamar megszerette), akkor ennek kimutatása egy kézfogás formájában, nem egy olyan hatalmas tett, ugyanakkor, ha a szabályokat vesszük alapul, akkor helytálló, amit érsz és ténylg túlzás...bár jobban belegondolva, megtehették, hisz nem volt a közelükben hasonlóan erõs karakter, aki ezt számon kérte volna...
Válasz
phoebe46 2008 dec. 26. - 00:46:54
(27/61)
Sajnos nem tudok idézni, de amikor kikerült a "tanács" elé a kivégzésrõl szóló parancs, akkor mondott egy mondatot valami olyasmit, hogy "mindig ilyen volt"...vagy amikor Essex grófját oktatta, hogyan kedveltesse meg magát Erzsébettel..persze lehet én tulajdonítok túl nagy jelentõséget ennek a pár részletnek..
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 00:42:36 8/10
(26/61)
Ja a szinkron: Mondjuk szerintem is nem igazán passzolt Bánsági I. hangja túl érzéki,és néha hisztis.Ha már ,akkor mondjuk Kútvölgyi E.,aki volt Szt Johanna is talán jobb lett volna ill. egy keményebb karakterû hang.
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 00:38:45 8/10
(25/61)
A királyi többes az teljesen rendben van.Mindenre azt szokták használni:pl "úgy látjuk,hogy jó az idõ stb." Essex az a nevelt fia volt Leicesternek ,mert a valódi meghalt.Mire gondolsz pl a "mögé beszélés" okán?Nekem az volt fúrcsa,hogy egyáltalán nem adtak még a látszatra sem a gróffal,abban a korban ,amikor az erkölcsök még sokkal szigorúbbak voltak.
Válasz
phoebe46 2008 dec. 26. - 00:22:14
(24/61)
ezt én is meg akartam kérdezni, de látom már érkezett rá kielégítõ válasz :)
nekem még két dolog nem tiszta:
1. Erzsébet folyamatosan többesszámot használ, persze rá tudom húzni, hogy õ+nép, de amikor a néphez beszél???vagy olyan dolgokról ami csak az õ személyéhez köthetõ, egy kicsit furán veszi ki magát..
2. a másik dolog, azt éreztem és nyilvánvaló volt hogy õ és Leicester grófja szeretik egymást, L. grófja még is néha mintha "mögé" beszélt volna az udvar társaságában..vagy ez csak arra ment ki, hogy így is szilárdítsa Erzsébet helyzetét?És mi volt végülis az elején közte és a hölgy között (sajnos a nevét nem tudom), végül is az õ fia Essex grófja?
nagyon jó film különben, várom a holnapi folytatást :)
ami még eszembe jutott, a szinkron néha már olyan hatást kelt, mintha E. egy szeszélyes, hisztis nõ lenne...
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 00:04:12 8/10
(23/61)
Ezzel együtt nem rossz a film,mert jók a dialógusok,a színészi játék is jó.leköti a nézõt.Kb 8-9/10
Válasz
8/10
ondok 2008 dec. 26. - 00:01:58 8/10
(22/61)
Kissé idealizáltnak tûnt a film.Ennyire jó szónoklatokat biztos nem tartott a valóságban Erzsébet.Olyan ez az angoloknak ,mint nekünk Mátyás király.
Ami még fura volt: nem hiszem ,hogy ennyire nyíltan enyeleghetett volna az udvar szeme láttára a szeretõjével.Kézenfogva sétifikálás botrányos lett volna.aztán meg a nagy szerelmi vallomások kissé hiteltelenek voltak tekintetbe véve ,hogy elég öregecske csúnyácska volt a királynõ.Most a második rész elõzetesében mintha még az ifjú Essex-el is lenne románc .Ha így lesz ,hát elég gusztustalan hatása lesz.
Válasz