Programkereső

Téma: Erõszakik

Spoiler
offtopic
Segítõ Béka 2010 aug. 15. - 23:45:59 Előzmény Csengõ-zoli
(297/437)
azért annyira nem jó, de tény, hogy abszurd dolgok voltak benne
Válasz
Segítõ Béka 2010 aug. 15. - 23:45:00
(296/437)
egyszernézõs, de érdekes részek is voltak benne.

most akkor mi van a végén? mi lett vele?:) - ezt tetszik, h nem tudjuk. ralph jó volt, ahogy colin is. a másik is.
Válasz
1/10
KisCsako88 2010 aug. 15. - 18:20:57 1/10
(295/437)
Hát ez a fim összességében nagyon gyenge eresztés...gagyi az egész történet, a filmet megnézve nem maradtam semmivel csak a sok "bazd meg!"-el, mondanivalója nincs, és vígjátéknak meg semmiképp nem mondható...estleg alacsony IQ szint melett a sok "bazd meg" is lehet viccses...de ízlések és pofonok...De a városka viszon igazán szép és mesés, oda szívesen ellátogatnék
Válasz
10/10
Coyote82 2010 aug. 11. - 10:04:22 10/10
(294/437)
nem lehet valahogy megtudni, hogy kinek köszönhetõ ez a balfasz magyar cím?
Válasz
10/10
Coyote82 2010 aug. 11. - 09:24:35 10/10 Előzmény CrazyBoy
(293/437)
Imádom ezt a filmet, én is emiatt mennék Bruggesbe!

Eredeti hanggal Farrell játéka zseniális, de a magyar szinkron is nagyon jól sikerült (nem a gagyi vasárnap délutáni sorozat-fíling)
Válasz
9/10
offtopic
CrazyBoy 2010 aug. 11. - 01:00:34 9/10
(292/437)
Nagyon középkori, mindenhol téglaépületek, régi templomok, egy igazi kis ékszerváros, csatornák, lovaskocsik, old school Csepel szerû biciklik, macskakövek. Csak egy délelõttöm volt a városra sajnos, de legalább kevés volt a turista, este kivilágítva még hangulatosabb is lehet. Annyit mondok, ha lenne nõm, oda mennék vele, nem Párizsba.
Válasz
Csengõ-zoli 2010 aug. 11. - 00:54:46
(291/437)
Én is elgondolkodtam Bruges-en...
Jó hely? Mesés meg ilyesmi? :P
Válasz
9/10
offtopic
CrazyBoy 2010 aug. 11. - 00:47:09 9/10
(290/437)
Emiatt a film miatt mentem idén nyáron Bruges-be:D!
És valóban gyönyörû. A film meg nagy kedvenc, persze.
Válasz
Csengõ-zoli 2010 aug. 11. - 00:44:10
(289/437)
Na,sikerült újra elkapnom a HBO-n! :)
Imádom!
Egy film tele abszurdal! :)
Gyönyörû képek,jó színészek,kurvajó szövegek,humor felsõ fokon! Imádom!!!! :)
Válasz
8/10
Adrastheus 2010 júl. 25. - 11:08:02 8/10
(288/437)
Jó kis film, szórakoztató mozi. Reklámszerû útifilm (el kellene menni Bugresbe egyszer), túladagolt mennyiségû f@szomozás körített gengsztersztorival összevegyítve - kicsit szürreális hangulattal, jóféle angol humorral és filmzenével nyakon öntve. Mindenképpen érdemes megnézni egyszer.
Válasz
1/10
nickwearby 2010 júl. 07. - 18:21:01 1/10
(287/437)
Nem szeretem az ilyen stand up jellegû kabarékat, de megnéztem. Viszont nem értem, pontosan, mire gondolsz.
Az leesett, amikor eljátssza a "lapos drámát" amerikai módra is, de engem egyik verzió sem szórakoztat. Vagy inkább úgy mondom, hogy nem ragad meg egyik sem.

Az "angol" verzió még érdekes lenne, de olvasva jobban szeretem az ilyesmit befogadni, mint filmen, mert ott nincs elég idõ végiggondolni, hogy 'most mi van?'.
Az "amerikai" verzió meg azért nem köt le, mert nincs benne semmi életszerû, legalábbis én nem találok benne, de lehet, hogy csak kulturális beidegzõdés miatt,
mindenesetre ez így taszít, ahogy van.

Az elsõ semleges, olyan érzésem van, hogy akárkik között megtörténhet, a nézõre van bízva, de a második túl konkrét, nem hagy elég teret az egyén képzeletének.
Mondjuk a film a folyamatos cselekményfolyás miatt eleve nem hagy, ezért ilyen sok gondolkodási idõt igénylõ mûveknél jobban szeretem a statikusságot.
Bármilyen furán hangzik, én a Bánk Bánt vagy egy Moliere mûvet olvasva jobban szerettem, mint színházban elõadva.

Ez vicces, hogy a Hot Fuzz-t említetted, mert az egyik kedvencem.
De nem úgy ültem elé, hogy ez vígjáték lesz, gyakorlatilag nem volt semmi elvárásom, egy ismerõs ideadta, hogy ez jó film, én meg megnéztem.
Elsõre fõleg a krimi vonal ragadott meg, amúgy is az a kedvenc mûfajom, de emellett jókat is nevettem rajta.
Másodszorra már még jobban nevettetett, mert akkor már elmúlt a sokk/döbbenet, amit az ütõs cselekmény okozott.
Legalább nyolcszor láttam már,
minden alkalom után 100%-osnak gondoltam.

De nekem nagyon bejött Simon Peggéknek a Big Train c. mini sorozata, annyira abszurd, hogy már vicces,
fõleg a legelsõ epizód, amikor szívatják a turistát angol nyelven, hogy õk nem tudnak angolul. Az marha jó, kár, hogy magyar dvd kiadása nincs, de még feliratot sem találtam hozzá semmilyen nyelven.

Viszont például a Monty Python féle poénokon már nem tudok nevetni.

Hmm, hát én úgy látszik, a focira jobban rá tudok hangolódni, ha már ez a példa került szóba XD.
De a sztereotípíával ellentétben nekem a legvadabb focirajongó ismerõseim csajok voltak.

Nálam még egyszer se volt olyan, hogy évekkel késõbb jobban bejött egy film, kivéve pl. a Blake Edwards vígjátékokat, amiket tízenévesként láttam elõször, de inkább felnõtt fejjel tudtam teljes mértékben felfogni és emiatt jobban szórakozni rajta.
Az ellenkezõje inkább jellemzõ, azért nézek újra olyan filmeket, amik tetszettek egyszer, hogy érdemes-e megtartani, ha másodszorra is tetszik. Sokszor sajna nem.
Válasz
10/10
offtopic
fredi60 2010 júl. 07. - 11:50:43 10/10
(286/437)
Ez tényleg nagyon találó! :D
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2010 júl. 06. - 23:56:18
(285/437)
Jah, ezt nézd meg.

http://www.youtube.com/watch?v=skGXU0Q4qPM

Egy (milyen egy? Az!) angol komikus az amerikai és az angol filmeket veti össze. Hát eléggé idevág néhány mondata, fõleg az elsõ hozzászólásodhoz. :D
Válasz
Charles Foster Kane 2010 júl. 06. - 23:52:12
(284/437)
Igen ez egyébként sarkalatos pont, hogy ez a kétértelmûség mennyire jön be. Mert tényleg az. Nekem nagyon tetszik. Mondjuk hozzám közel áll brit film. Legalább is, ami most van.

Pl. a Hot Fuzz/Vaskabátok topicban ecseteltem zeee-nek, hogy milyen jó is ez a film, meg, hogy mennyire jó, hogy halál komolyan veszik magukat, Te meg szakadsz rajta, de Õt sem igazán lehetett meggyõzni. Pedig nyilván Õ sem hülye. Csak valahogy ez így nem... nem áll rá.

A beatek így "szakavatottnak" tûnhet, de az ember tökéletesen élvezi anélkül, hogy tudná ennek mi a neve, vagy egyáltalán értené, mi történik. Egyszerûen ez tartja fel a beszélgetés változatosságát. De ahhoz érezned kell a változásokat (még akkor is, ha nem tudatosan), hogy élvezd.

Egy jó példa erre a foci. Ugye mit mondanak a nõk (vigyázat, elõítélet)? 22 ember kergeti a labdát, dög unalom. Pontosan azért, mert az Õ agyuk (megint csak nem azért, mert hülyék), nem dolgozza fel azokat a változásokat, amitõl általában mi izgalmasnak tartunk egy meccset. És azt érzik, hogy NEM TÖRTÉNIK SEMMI! Mint ahogy Te is, a hosszú párbeszédekkel.

De ez a film attól is nagyon függ, hogy milyen filmes konvencióid vannak, és mit vársz el - hogy kielégítsék,vagy éppen megfricskázzák. Szerintem próbálkozz be egy-két év múlva, ki tudja.
Válasz
1/10
nickwearby 2010 júl. 06. - 22:58:16 1/10
(283/437)
Áh, szerva ott :)

hát, õõõ, én épp fordítva értettem,
igaz, igazságtalan lenne mindenkire ezt mondani,
de a Colin Farrell által megformált karakternek és a nõnek, akivel összejön az IQ-ja erõsen a nulla felé konvergált.

De lehet úgy is értelmezni, hogy a nõ szétnarkózta az agyát, a hapsi meg egy "egyszerû" bunkó volt.

Na, egyik verzió sértõbb, mint a másik, de szerintem a film kb. ezt sugallja.
Válasz
1/10
nickwearby 2010 júl. 06. - 22:52:57 1/10
(282/437)
Hadd kérdezzem meg, hogy te eredeti nyelven láttad-e,
mert ha igen, akkor a szinkron valószínûleg eléggé rontott rajta.

Illetve biztosan rontott rajta, mert helyenként konkrétan nem lehetett érteni, hogy mit mondanak...

Ahhoz, hogy valaki így tudja nézni/hallgatni,
kell valami 'elõképzettség', vagy erre ösztönösen is rá lehet érezni?
Mert elég sok embernek tetszett, legalábbis a fórumokon erõsen többségben vannak a rajongók,
ami intellektuálisan izgat, mert nem tudom felfogni, hogy miért.

Még a humort leszámítva sem, mert akkor kiegyezünk abban, hogy az ízlés dolga.
Pedig például a Golyózáporon tudtam nevetni, annak ellenére, hogy az töményen adagolta a fekete humort, viszont meg sem próbált komoly lenni,
és ebbe eddig bele sem gondoltam, de lehet, hogy itt van a kutya elásva, mert az Erõszakikban nem tudtam eldönteni, hogy most komoly akar lenni, vagy poénos,
annyira kétértelmû volt.

Sõt, nem is kétértelmû,
szerintem itt inkább a drámai hatás felé billen a mérleg, vagy tovább gondolva ezt a hasonlatot, ha szabad:
olyan, mintha a mérleg egyik serpenyõjében lenne a komolyság, a másikban pedig a humorizálás és a lassú folyású dialógusok.
Ez egy olyan elosztás, ami a magamfajta nézõben tanácstalanságot kelt és frusztrációt,
megvonja tõlem a mû élvezetét,
ami nem egy jó stratégia, hiszen nyilván egy filmnek sem ez a célja, ha el akarja adni magát.

Szerintem a jó film (vagy bármi más mûalkotás) olyan, hogy kivált valamilyen hatást:pozitív vagy épp negatív érzelmeket, gondolatokat ébreszt, esetleg többfélét is.
És miután a nézõ már befejezte a mû szemlélését, ez a hatás valamilyen módon még jelen van,
és a film értéke azon mérhetõ, hogy ez a hatás a vége után még mennyi ideig tart.

Ez szerintem elég univerzális, hiszen pl. ez alapján mondjuk hogy "ez jó horror", "ez jó vígjáték", stb, a nem vegytiszta kategóriákra pl. ilyesmit, hogy "ez szép volt" , "ez érdekes volt" , "gondolatébresztõ volt" leegyszerûsítve persze.

Bennem ez a film nem váltott ki semmilyen hatást, pedig igazán megpróbáltam élvezni, fõleg a 30. perc után, amikor úgy tûnt, történik is valami, de a végén az volt az elsõ gondolatom, hogy ezt inkább egy 20-30 perces rövidfilmnek kellett volna megcsinálni.
Válasz
Charles Foster Kane 2010 júl. 06. - 21:29:32
(281/437)
Jah, és igen, értettem én, hogy mit akartál mondani az általam kiragadott mondattal, csak magas labda volt, nem tudtam kihagyni. :)) Mert hát végülis az ember magában beszélget, a maga által kreált világban. Hogy ezt mennyire tudja leplezni, nah az már egy más, de fontos kérdés.

Lehet, hogy tényleg túl intelligensek voltak a szereplõk, erre nem igazán emlékszem, de mivel nem valódi karakterekkel dolgozott, ezért nem is lehetett annyira zavaró.
Válasz
Charles Foster Kane 2010 júl. 06. - 21:26:31
(280/437)
Nehezen tudok részletekbe belemenni, mert elég régen láttam a filmet. De engem az fogott meg benne, hogy képes volt olyan dolgokból viccet csinálni, amibõl egyébként igen nehéz, ráadásul ezt jól érzékkel tette. Mondom én, de ezen biztos nem fogunk összeveszni - humor ugye, nem érdemes.

Viszont leginkább arra a részre mondtam, hogy "nem érted", ahol azt ecsetelted, hogy elnyújtja a párbeszédet, ahelyett, hogy a lényegre térne. Ugye ezt nem fogom tudni kielemezni, mert véletlenül sem emlékszem szó szerint az általad felhozott dialógusokra.

Viszont egyszer sem éreztem ilyet, egyáltalán nem ült le egy párbeszéd sem. Ezért az úgynevezett beat-ek felelõsek. Ezek a részei egy dialógusnak. Két beatet az választ el egymástól, hogy megváltoznak a viszonyok a beszélgetésben. És, ha valaki nem érti ezeket, akkor nem érzékeli, és csak azt érti, hogy beszélnek-beszélnek-beszélnek, és se vége, se hossza, és semmiben sem találja különbözõnek egy rosszul megírt párbeszédtõl - vagyis, ami nem beatekben van megírva.

Nézzél olyan csuda magyar filmeket, mint az Állítsátok meg Terézanyut!, és akkor rögtön érzed a különbséget, a között, amikor szándékosan "nem térnek a lényegre", meg amikor tehetségtelen, amatõr, ingyenélõket pénzel az állam, hogy a semmirõl forgassanak filmet.
Válasz
1/10
nickwearby 2010 júl. 06. - 19:17:57 1/10 Előzmény Charles Foster Kane
(279/437)
Ez nem pontos, az írás nem mindig így mûködik.

Vannak olyan filmek, nyilván, ahol a szereplõk személyisége is hangsúlyos, amelyekbõl a szereplõk akár a valóságba is kiléphetnének.

Képletesen szólva.

Én is találkoztam olyanokkal, akik kb. a filmbeli színvonalon kommunikálnak, de aki ekkora értelmi színvonallal rendelkezik (mint a filmbeli szepelõk), annak egyrészt az egész arcán (testtartásán, viselkedésén) látszik, hogy 'milyen',
másrészt el sem jutnak odáig, hogy színészek, vagy uram bocsá' bérgyilkosok legyenek.

-----
Nem használtam azt a szót az írásomban, hogy szar...

És kritikusok is szoktak úgy lehordani filmet, hogy épp csak azt nem írják, hogy "ez ótvar szar" (nem vagyok kritikus egyébként és nem is vallom magam annak, egy filmnézõ vagyok, aki bizonyos esetekben szereti kifejteni is azt, hogy valami tetszett vagy nem).

-------

Ha részletesen kifejted, hogy mi az, amit értenem kéne,
akkor elolvasom és vagy kiderül, hogy tényleg nem értettem, amely esetben elfogadom, hogy bennem van a hiba,
vagy az derül ki, hogy mindketten egyformán jól felfogtuk, csak másképp értékeljük.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2010 júl. 05. - 14:59:57
(278/437)
"Mintha az egész filmben egy ember beszélne magában egy saját maga által kitalált világban."

Hát igen, az írás már csak így mûködik.

Nem is dráma? Nem is komédia? Igazad van, akkor csak szar lehet.

Jah és unalmas. Nem az, csak nem érted. Nem is kell. Vannak nagyon jó drámák, meg vígjátékok, amik pontosan megmondják mikor kell nevetned, mikor kell sírnod. Biztonságban érezheted ott magad. Nem javaslok címeket, nem nehéz ezeket megtalálni.

És akkor nem kell olyanon agyalnod, hogy most akkor pöcs vagy-e attól, hogy valakinek a nyomorúságán röhögsz.
Válasz