Ekkora hülyeséget, ilyen TÚLÉRTÉKELT filmet még nem láttam soha! :( Előtte elolvastam a kommenteket, főleg erre alapozva ( mert még nem láttam a filmet), megnéztem, sőt végig néztem, várom,.....várom....azt a nagy " csattanót a végén",......hát semmi csattanó! max.: én robbanok szét mérgemben, hogy végig néztem! :( Ha rám hallgattok: ne pocsékoljátok erre a filmre az időtöket!

Szász Attila komoly és hasznos munkába kezdett. A közelmúlt történelmének, hátterének, hiteles bemutatása egy-egy esemény kapcsán szerintem nagyon fontos dolog. Mindezt kevés pénzből úgy megoldani, hogy az valóban történelmi legyen, sőt nézhető és élvezhető film legyen, nem egyszerű feladat.
Engem ez a sztori nem igazán ragadott meg, a lányok nagyon igyekeztek, de a drámájuk eléggé hidegen hagyott. Mégis tetszett a film: Biztos, hogy többet megértettem a háború felé közeledő Budapesti világról, mintha egy történelemkönyvet lapozgattam volna. A jelmezek, Nagy András jól megkomponált képei valóban megidézik az adott kor hangulatát. Azt már csak a kisördög mondatja velem, hogy a Carpenteri ködre is szükség volt, hogy valóban Félvilágot lássunk – fővárosunk régi és mai arcát, ahol félvilági nők egykoron és ma is róják az utcákat.

Remek film. Semmi bajom a hanggal.

Ha egy filmről a fórumozó társak inkább pozitívan nyilatkoztak, akkor többnyire nem hezitálok, inkább előre örvendezek, hogy egy jó alkotást fogok látni. A magyar filmeket is szeretem, igen sok remek darabot láttam már eddigi hosszú életemben. Itt azonban hamar átvette a düh, a lelkesedésem helyét, mert rengetegszer kellett kérdően egymásra néznünk párommal: mit mondott?????
A fülemmel semmi baj sincsen, erről kezeskedem, de nem folyamatos suttogásra, motyogásra van hangolva.
A film készítés egy szakma, és hazánkban rengeteg kiváló szakember dolgozik e területen. Igazán kár olyan hangmérnököt alkalmazni, aki képtelen megfelelő zene-beszéd összhangot teremteni, vagy érzékelni, hogy ennyi beszédhang kevés, nem fogja hallani a néző.
Negyed óra gyötrődés után feladtam az értelmetlen erőlködést.
Ha valamilyen művészi meggondolásból kellett a színészeknek teljesen megfeledkezni a normális artikulációról, azt is el tudom fogadni, csak akkor feliratozzák a filmet, azt sem bánom.
Nagyon dühös vagyok, ha valaki nem vette volna észre...

Nagyon jó kis film.Érdemes megnézni.

Újranézve is magasan a legjobb Noir film a többihez képest. Szász ATTILA-és Köbli többi filmje is remek, ajánlom minden jó magyar filmet szerető nézőnek. A Félvilág nálam 10/10.

Én nem ismertem Mágnás Elza történetét, így most csodálkozva olvaslak és kerestem rá a témára a neten. Igen, úgy tûnik, hogy hamisítás történt, az okot nem tudjuk. Dramaturgiai hatás? Aki ismeri a történetet, azt most veszteség érte. Aki nem, annak pedig egy lebilincselõen izgalmas múlt századi történet. Nem lehet tudni, hogy valóban volt alkudozás a nõegylet tagjával? Hogy Elza tényleg filmezni szeretett volna? Nem tudjuk, hogy milyen volt az élete, csak az életvitelét ismerhetjük. Az alkotók tettek - még - bele érdekességet, már amennyire unalmas lehetett egy kurtizán élete. Nem tudhatjuk. Vonatkoztass el ettõl, ne így nézd a filmet, ne eleve hiányérzettel. Hanem az eredményt nézd, hogy történhetett volna így is. És úgy is, ahogy valójában történt. Ez olyan, mint amikor egy slágert, egy örökzöldet, egy örök dalt az elõadója már nem énekelhet. Hát énekli más és vagy tudunk róla vagy nem. Attól még méltó folytatása, "örököse" lehet. Ez a történet is ilyen, Elza öröksége.

Pesten forgatták a jeleneteket? Vidéki lévén kérdezem.
Igen, az utcakép valódi a XX. század elejérõl való, éppen Sherlock jutott az eszembe, hiszen hasonló korban éltek. Szerintem sokat dolgoztak a filmen, a történetet közrefogó jelentek, helyszínek mind-mind azt mutatják, hogy nem összecsapott munka, hanem dolgozni akartak vele és sikerült is.

Ezért nem szabad megnézni a bakikat, az így készültet és társait - elõre! Mert elveszi a film hatását. Esetleg utána. Én tudok úgy nézni filmet, hogy nem a színészeket látom, hanem Elzát, Rózsit, Katót.

Engem nagyon zavart - mint az Anyám!-nál is -, hogy úgy fényképezik, hogy nem látszik deréktõl lefelé a szereplõ. Hogy mit csinál a kezeivel, a lábaival, olyan közeliek a képek, hogy "nem látom" a jelenetet.

Az összes ágyjelene lehangoló volt... Nem kellett volna, ezek a részek lehangoltak.

Én is megnéztem a filmet és valóban a hatása alá kerül a nézõ. Patrícia vérbeli Elza, a megjelenése, az arca, a hajáról nem is beszélve, de a mozgása is. Ahogy szívta a cigit, a hanglejtése, teljesen átlényegült. Mint Dorka, a történet szerint egy bigott fiatal nõ, de valójában egy ötvenes életvitellel élõ bigott nõt láthattunk. Koravén, ez jutott róla az eszembe. Laurát az Egy nyári kalandban láttam eddig, nem kedveltem meg az esetlensége miatt, olyan gyámoltalan, olyan erõtlen volt, naív és tele-tele negatív jelzõkkel. Itt, ebben a filmben viszont pontosan ezek a negatív jelzõk kellettek a szerepéhez.
Azért volt számomra hatásos, mert a történetben végig jelen volt, hogy vki sok a történetben, a hármas szereposztásban az egyszer férfival, az író nem számít - elõny, hogy a film elején láttuk, hogy ki lesz a végsõ cél. Vkit likvidálni kell és vki fogja is, de csak kérdés, hogy ki kit.

Már kétszer megnéztem és szerintem meg fogom is...nagyon jó film remek színészekkel

Kiváló film, egyre több jó dramaturgiájú kosztümös magyar film van, ebben a korhû alkotásban remekel Kovács Patrícia és Gryllus Dorka is. Bravó!

Imádom régen láttam ennyire jó magyar filmet! Kovács Patrícia valami fantasztikus színésznõ, és annyira jól áll neki a gõgös nõ szerep :)

Én is véletlenül bukkantam rá, és nagyon örülök, hogy láthattam.

Nagyon tetszett. A hangulat, a történet, a játék. De ezekrõl a filmekrõl miért nem lehet sehol hallani?? Véletlenül találtam meg...

Nagy csalódás a film. Azt hittem, hogy egy izgalmas krimi, de tipikus magyar film, vontatott, alig van cselekmény, vagy váratlan fordulat. Ahogy a színészek beszélnek, az meg kifejezetten irritáló. Volt, hogy nem is értettem mit mondanak, mert végig suttogtak. Rengeteg hiányossága van a filmnek, elõsorban a történetet illetõen. Az is meglepõ volt, hogy milyen rövid, de nem bántam, hogy vége, mert így véget értek a szenvedéseim.

Hogy lehet, hogy ezt a filmet már nem vetítik?

Azt lehet tudni eleve a "történelembõl", hogy a házvezetõnõ ölte meg - a valóságban nem egyedül, hanem a szeretõjével, és nem azért, amiért a filmben, hanem szimplán "nyereségvágyból", ahogy ezt hivatalosan nevezik - vagyis "egyszerû" rablógyilkosság volt. Úgyhogy, ez akkor se lett volna nagy rejtély, ha nem mutatják, hogy ki öli meg :)

Hát, sok mondanivalóm van a filmmel kapcsolatban, jó is, rossz is.

Kezdjük a rosszal:

a képi világ: valaki végre emberiesség elleni bûnnek nyilváníthatná ezt a deszaturált-kékes, nagyon hideg képi világot... Azt elhiszem, hogy amikor a vámpíros/zombis divathullám ment, akkor nagyon menõ volt, de az mikor volt már... Hál' istennek már cikinek számít pár éve, de ezek szerint van, aki még nem tudott lejönni róla. Unalmas, méghozzá nagyon - és akkor is, ha esetleg passzol a mondanivalóhoz.

a zene: nekem nem jöttek be a modern zenei betétek. Elidegenítõ effektusnak nagyon jók voltak - nekem túl jók is... rögtön kizökkentettek. Szerencsére csak pár ilyen volt, úgyhogy ez nem volt nagy gond - általában a zenével nem volt baj.

a film ritmusa: nekem nagyon monoton volt. Persze, ez lehetett akár szándékos is - de nekem nem jött be. Kicsit unalmassá tette az amúgy egyáltaslán nem unalmas történetet.

a fényképezés: ezzel két nagy bajom volt. Egyrészt, a nagyon sablonos, illetve "túlmozgásos" kameraállások és kompozíciók váltogatták egymást - többnyire az elõbbi. Így vagy unalmasak voltak a jelenetek képileg, vagy "szédültem" - egyik se tett jót a filmnek szerintem. Másrészt, emlékszem 2-3 jelenetre, ahol mintha az operatõr elfelejtette vagy eltévesztette volna a kívánt kameamozgást, és hirtelen utókorrigálnia kellett volna, hogy odataláljon a kívánt beállításra... Lehet, hogy ez szándékos volt, nem tudom - nekem mindenesetre kicsit zavaróak voltak. És itt említeném meg azt, is, hogy nekem kicsit túl klausztrofóbiás érzés volt a rengeteg szûk, közeli kompozíció - mintha sokszor nem lett volna elég tér a kamerát kicsit távolabb vinni, egész kicsit kinyitni a szemszöget. Ez szinte bizonyosan szándékos volt, sõt, érthetõ is, ha az - nekem nem tetszett.

És végül, a film messze legnagyobb bûne: a világítás. Miért kellett a film nagy részének úgy kinéznie, mintha ellopták volna a lámpákat, ezért az eredeti világítás harmadával kellett volna leforgatni egy csomó jelenetet? A fókuszban lévõ, beszélõ szereplõk arca ne legyen már végig árnyékban - ráadásul egy sötét szobában! Nyilván ez is szándékos volt - el nem tudom képzelni, hogy ennyi, igen durván alulvilágított felvétel véletlenül bennemaradhatott volna - és megértem, ha a szándék az volt, hogy az egész történetnek egy sötét, nyomasztó atmoszférát adjon - de azt meg lehet úgy is csinálni, hogy ami fontos, arra azért ELÉG fény jusson. Itt tényleg olyan volt sokszor, mintha egy amatõr valaki azt hitte volna, hogy 3 db. 100 wattos izzó elég lesz a bevilágításhoz... Ez végig nagyon zavaró volt nekem.

Pár olyan dolog, ami nekem nem tetszett - de nem a film sara: én nagyon sajnáltam, hogy ennyire elrugaszkodott az író a valódi történettõl. Mondom, ezt nem rovom fel a film hibájául - hisz ezt jelzi is a szerzõ az elején, és eleve tudtam is, hogy nem pontosan az a történet, ami valójában volt. Csak azt nem gondoltam, hogy ennyire más lesz. Végül, de utolsósorban - és ez már végképp az én saram - elég sokat olvastam ez elmúlt pár évben a Mágnás Elza-féle esetrõl, de - érthetõen - mindig bûnügyi szempontból tálalva. Ezért azt hittem, hogy itt is tulajdonképpen egy "krimit" kapok majd, nyomozással stb. Hát, ez nem az - de, mondom még egyszer, ezt abszolút nem rovom fel a filmnek, itt az én elvárásommal volt a hiba. (Az pedig már csak ráadás, hogy egy kis "stúdióteremben" néztük meg, ennek ellenére olyan halk volt, hogy a dialógusok egy részét egyszerûen nem lehetett jól hallani - ami, persze, a mozi hibája.)

És akkor a jó dolgok: itt fõleg három dolgora térnék ki:

a témaválasztás: jó történet, jól megírható/kibontható. Sikerült is.

a dialógusok: nagyon jól megírt dialógusok voltak, a szerzõjük remek munkát végzett. Neház úgy megírni egy szöveget, hogy ne mainak hassék, mégse legyen mesterkélt, elnagyolt, mûvi. Itt ez remekül sikerült.

A színészi játék: nem kell itt szerényen fogalmazni: parádés volt. Számomra ezt a filmet a színészek mentették meg. Egyszerûen fantasztikusat hoztak. Ha a képi világ akárcsak fele olyan jó lett volna, mint õk, ez egy szuper film lenne. Így csak "megnézhetõ" - a színészek és a dialógus miatt.