Programkereső

Téma: Harcosok klubja

Spoiler
10/10
norton15 2010 ápr. 28. - 20:59:54 10/10
(526/746)
Hát ez az, hogy hagyták magukat fanatizálni, meg sem próbáltak gondolkozni, vagy valami. Aztán mire Norton is észbe kapott, hogy ez így már nem jó, addigra már teljesen mindegy volt, mert az ûrmajmok gépekként, maguktól csináltak már mindent.
Válasz
10/10
norton15 2010 ápr. 28. - 20:56:31 10/10 Előzmény hErO
(525/746)
Ez oké, de az emberiséget nem lehet ebben tartani.
Válasz
rumer 2010 ápr. 28. - 17:14:51
(524/746)
"Mikor önmagához szól."
Ez a párbeszéd a fejében történik. Külsõ szemlélõ nem veszi észre, mivel senkinek sincs betekintése a másik elméjébe.

"Ha igyekszünk a való életünk szerint magyarázatot keresni."
Egészséges ember nem talál magyarázatot.
Egy filmben a tudathasadást csak ilyen formában lehet érzékeltetni. A betegséget meg kell személyesíteni. Tyler a betegség.Õ nem létezik Jack nélkül.

Nincsenek homályos részek, az alkotók jól oldották meg a skizofrénia megjelenítését.
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 23:51:33 10/10
(523/746)
De kicsit még nagyobb diliház elképzelni hogy jól van, ennyire külsõ képzeletre tudja a fájdalmat is irányítani, de mennyire kemény hogy mindenki õt nézi éles figyelemmel és ordít ahogy Tylerként harcol !

És a ráadásként az a legjobb ha önmagához szól is, és ilyen mintha lett vlna szintén. Azt is látja mindenki ha Tyler kioktatja ott pár ember közt Jack- et hogy haver érezd meg az erõt, nagyon nyomott vagy :D .. de lehet ilyen nincs, mintha valmit beszéltek volna ott a sok rajongó klubtag közt is, megnézem youtube- on ha tudom :-`
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 23:45:52 10/10
(522/746)
jah ja, tiéd a 666. hhháháhhááá hhhhháááááááááá > :D ..
Válasz
rumer 2010 ápr. 27. - 23:45:06
(521/746)
Gondolom, ez most ***spoiler***

A kérdésed a skizofréniával kapcsolatos? Nem szeretnék tudálékosnak látszani. Nem vagyok pszichiáter. Viszont volt rá lehetõségem, hogy az elmebetegség ezt a formáját közelebbrõl szemügyre vegyem. A tudathasadás (skizofrénia) nem egyenlõ a többszörös személyiséggel. Kényszerképzetek, üldözési mánia, a "hang" a fejben... satöbbi. Szerintem a filmben Jack skizofréniás. A "MIÉRT NEM VETTE ÉSZRE" kérdésre egyszerû a válasz.
Nincs betegségtudat.
A hang (Tyler) irányít, egyre jobban elhatalmasodik az elmebetegség. A szereplõk nem a képzelet szülöttei. Tyler az akit a hasadt elme "keltett életre".
A történet vége mégis hiteles, mert elõfordulhat (ritkán), hogy mégis felülkerekedik az egészséges felfogás. (Itt mos nem a végletekrõl, hanem a betegség lényegérõl beszélek.)
Válasz
rumer 2010 ápr. 27. - 23:21:07
(520/746)
Kétlem, hogy a film készítõi további szerepet szántak volna Tyler-nak. Ami, nagyon dicséretes dolog.

Most jutott eszembe az utolsó mondat.
Ennél jobb végszót nem lehetett volna kitalálni.
Egyszerre kap tõle az ember síró és röhögõ görcsöt.
Nagyon-nagyon jól lett ez megcsinálva.
Nem véletlenül gyarapodott a fórum akkorára amekkora lett. A vélemények lehetnek különbözõek, ütközhetnek egymással, de a hatás nem maradt el. És ezt nem hatásvadász módon érték el az alkotók.
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 23:20:47 10/10
(519/746)
Ezt nagyon szépen összetéve elmondtad, köszönöm a reagálást, egyetértek. Csak annyit tennék hozzá, hogy tehát a kapitalizmust se véletlen utálták a kommunisták is, ha sokan nem voltak is jobb emberek és mostanában világhatalomként egyre több ember ahogy ez a film is, a megszerzek mindent ami nekem kell se egy jó véglet : )
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 23:10:02 10/10
(518/746)
Jack õrülete vagy Tyler személyisége attól emberiek hogy sok normális meg értelmes ember is megtalálja benne azt amit gondol a világról. Megmutatja ha valakinek megvan a halálutáni élménye ! :-` ..

A film egyébként úgy gondolom azért hajlik ebbe az abszurd õrületbe a végén minden felrobbantásával, hogy az emberek lássák hogy vicc az egész, mégis mennyi szar és szemét kiszipolyozás van körülöttük ebbe a világba ami ezt okozza. Ez a skizó betegsége is mennyire morbid poén már, még mindig örülnék ha valaki válaszolna egy szép hihetõ dologgal a lejjebb feltett kérdésemre, amikor szétverik Tyler- t a klubjában :)

http://www.youtube.com/watch?v=7VaA6_CDRyY&feature=related

Hogy lássátok hogy mekkora viccet csinál a két fõszereplõ is az egészbõl. Pitt hozza a Blöffös cigány túlpörgött rángásait is hha ha > ;-` .. boccs hogy a képet is onnét loptam de nagyon frankó :D ...

" After you lost everything, you can get anything "
Válasz
hErO 2010 ápr. 27. - 23:05:34
(517/746)
A kommunizmus jó dolog lenne, ha az embernek nem lenne egója. Mint kiderült gazdasági fejlõdést az eredményez, ha az egyén nem a népnek termel hanem magának, és másokkal versengve eladja a termékeit minél magasabb profitra törekedve(kapitalizmus). A Szovjetunió pontosan ezért változtatta meg a rendszerét, mert nem tudta tartani a lépést az USÁ-val. Az embert az önzõsége annyira motiválja, mint semmi más. A gond csak ott van, hogy manapság ezek a legönzõbb emberek multikat irányítanak, amik közvetlenül befolyásolnak a termékeikkel, reklámjukkal másrészt meg befolyással vannak a politikára (elméletben nem, gyakorlatban abszolút) így közvetetten a társadalomra. Tehát összességében az önzõ feltörekvõ ember határozza meg, hogy mi legyen a társdalommal, a környezetével. Eredmény: környzetszennyezés magasfokon, a vagyoni különbségek hatalmasak, emberek milliói élnek nyomorban.

Visszatérve a filmhez, az tényleg nem megoldást keres, csak szembesít. Megmutatja, hogy az egyén számára elviselhetetlenné válik az a közeg, amibe belekényszerítik, a változatos helyett monoton tevékenységet kell végeznie. Ebben az esetben kiszorul a tudatból és a tudatalattiba kerül, ahol a nyomás hatására túlsúlyba kerül. Az egyre fokozódó nyomásnak köszönhetõen egyre inkább kiválik a változatosságra törekvõ rész. Ez a filmben is követhetõ, egyre nagyobb idõre esik ki a tudatából a fõhõs.
Egyik félnek sincs igaza, a gond ott van, hogy nem tudják egymást kiegészíteni, mert ehhez nincsenek meg a szükséges (külsõ) feltételek.
Válasz
offtopic
rumer 2010 ápr. 27. - 22:57:13
(516/746)
És tudod...a tömeg hipnózis...
Még hogy nem vette rá Tyler az embereket semmire! Ezt te sem gondolhatod komolyan. A probléma ott kezdõdik, ha az egyéniség már nem erõs, hanem erõszakos.
Válasz
rumer 2010 ápr. 27. - 22:51:35
(515/746)
Igazad van, Tyler elvett. Elvette a személyes szabadságot, ami azért nem elhanyagolható. Ezt hívják diktatúrának.
A rombolás az rombolás marad. Akkor is ha hangzatos ideológiába van csomagolva.
Jól érvelsz, de a "Mein Kamf" gazdája is nagyon meggyõzõ volt. :(
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 22:11:26 10/10
(514/746)
Amit írtál az igaz, egy ideális állapot, amit soha semmibe nem lehet elérni, mert valójában ez elég relatív ugye és állandóan változik. Valahol a kommunizmust is írtad le az anarhiát követve, csakhát ezt elég sokféleképpen gondolják megvalósítani a gyarló halandó embereke velünk együtt :)

Ezért írtam hogy a "pánkegyszerû" ha úgy tetszik gyakorlati fajtája egy gyerek szemszögébõl, aki azért elég sok neked is tetszõ dolgot poénkodik közben. A film létre se jött volna ha nagyon filozófiailag ideális állapotokat akarna mutatni :D A fõ benne az hogy azt a részét/részeit :) mutatja meg a romboló de valamit gondoló anarhikus Jack- nek, aki utálja már ezt az egészet ami körülveszi és rájön hogy mások is utálnak sokmindent belõle... és nem picit megõrül ;-`
Válasz
hErO 2010 ápr. 27. - 22:03:13
(513/746)
"Ez az anarchia pánk egyszerû lényege, hogy azzal is tisztában vagy hogy utána újra elég durva körülmények közt a kiépülnek a rangviszonyok a káoszból.

De legalább te megpróbáltál valamit, ami azt mutatja, mennyire tele volt a tököd az akkori világgal és leromboltad."

Az anarchia kíméletlenül lerombolja az elnyomó hatalmat és utána békés együttélést képzel el.
Értelme csak azért nincs, mert valójában tényleg kialakulnak a rangviszonyok, tehát a problémával igazából nem is foglalkozik, csak visszatekeri az idõt.
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 21:53:21 10/10
(512/746)
Ez az anarchia pánk egyszerû lényege, hogy azzal is tisztában vagy hogy utána újra elég durva körülmények közt a kiépülnek a rangviszonyok a káoszból.

De legalább te megpróbáltál valamit, ami azt mutatja, mennyire tele volt a tököd az akkori világgal és leromboltad. Tyler megcsinálta amit a Watchmen- be Rohrscach lehet még jobban mond el de nem tett meg New York- kal sõt meglepett és nem is nagyon tetszett hogy még mártirként meg is halt érte, amikor megtörtént ugye... Na de ezt már nem biztos hogy értitek :)

Különben is ez a film nem akar tökéletes, vagy megoldást ajánlani, csak bemutatja hogy Tyler csak valaki énje, aki egyre betegebb lesz ahogy a végére azért már a film is teljesen hihetetlen hogy megtörténik, mert annyira abszurd, groteszk, bizarr, morbid .. de aztán lehet hogy csak rosszul emlékszem, piszok durva régen láttam >?;-`
Válasz
hErO 2010 ápr. 27. - 21:43:21
(511/746)
Az õsközösségben képzeli el a teljes békét. Nincs magántulajdon, minden közös.
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 27. - 21:42:35 10/10
(510/746)
jó ez a Hitler adott de aztán elvett milliárd életet, míg Tyler elvett de ezért adott sok mindenkinek rendes életet gondolatmenet :)

... amig rájönnek hogy ad nincs nagy baj, mégha ismerik is és rájönnek hogy bármilyen õrült.. igazából megmutatta, hogy kapni is tud, a verekedõhely eredeti tulajától nem kevés ütést a fejére ......

tényleg ezt hogy tudjuk megmagyarázni az ezt teljesen józanul kivülrõl figyelve narráló Norton figurája skizófréniájával... hogy ennyire különvált a testétõl és a fájdalmai fölé emelkedett, hogy még arra se volt képes hogy ezt észre vegye, és külön személynek tartja magát .... vagy meg se történt, de akkor a többiek nem hinnék el, és nem is látták volna pedig élénken ott voltak .. vagy nem is volt ott senki rajta és a lejött verõmanusokon kivül, csak képzelte az egészet, ejj de skizo :)
Válasz
hErO 2010 ápr. 27. - 21:38:43
(509/746)
Egy ember nem képviselheti a társadalom minden rétegének az érdekeit, forradalmi lépés csak a nép közös akaratával/megegyezésével valósítható meg. Ez szolgálja a nép érdekeit.

Hitler lehet, hogy nem, de Tyler mindenképp. (Egyébként Hitlerrel szemben is vitatkoznék, csak ott bonyolultabbá teszi a faji ideológiája, illetve nála már nagyon elvont a jó és rossz fogalma. Kissé leegyszerûsítve, ha a jónak az árjákat tekintjük és rossznak az "alanatasabb" fajokat akkor igenis meg akarta váltani a világot.)
Válasz
10/10
norton15 2010 ápr. 27. - 21:32:59 10/10
(508/746)
Viszont mi értelme van ennek a rombolásnak? Tyler filozófiája elõször még jó, a maga visszafogott formájában - de az, hogy embereket fanatizáljon a saját céljaira, ebbõl én nem kérnék. Kis ember ne haljon meg ilyen kétes kimenetelû dologért, aminek ráadásul nincs is valami sok értelme. Összeomlik a világ - és utána volt valami konkrét terve Tylernek? Nem.
Válasz
hErO 2010 ápr. 27. - 21:24:04
(507/746)
Ez az, Tylerrel az volt a gond, hogy túl nagy szerepet szánt a saját személyének. A történelem a példa rá, hogy egy ember nem válthatja meg a világot. Ez közös feladat lenne, csak sokakat (manapság a túlnyomó többséget) nem érdekli. Persze ez egy tudatos tevékenység eredménye, a multik próbálnak minket felülrõl irányítani, elérni azt, hogy érdektelenné váljunk az igazi értékek és a közösség iránt, és erre a film is rávilágít.
Válasz