Téma: Hátsó ablak

offtopic
Midnight67 2020 máj. 10. - 16:49:08
(25/25)
Próbálnak eltéríteni a vélemények a film megtekintésétől, de most már kíváncsi vagyok. Valószínűleg láttam már, mert rémlik valami az autósmozik korszakából és nem hinném, hogy ott az eredeti, 1954-est adták volna. Megnézem, meglátom, mi lesz belőle.
TheMZPERIX 2013 ápr. 10. - 22:51:55
(24/25)
A Hátsó Ablak (1954) címû film után (amit Alfred Hitchcock rendezett) biztos nem nézném meg ezt a filmet.
Az ajánlót elolvasva, ugyanaz a sztori. Egy koppintás. Kár, hogy a rendezõ ezt tette.
Ehelyett inkább nézzétek meg Hitchcock Hátsó Ablakát!
kolombi2 2010 szept. 12. - 22:02:02 Előzmény kgabor45
(23/25)
Az eredeti film nagyon jo!
Es kb csak egy dolog miatt jo:
mert tipikus "hitchcock-os"

Nehezen tudom elkepzelni, hogy egy nem-Hitchcock film is lehetne "hitchcock-os".

Ezert nehezen tudom elkepzelni hogy jo lehetne.
De remelem csalodas lesz.
vitkovits 2010 szept. 12. - 20:29:33
(22/25)
Hál' Isten a Port.hu nem adta meg (rossz szokásához híven) az aktuális Spoilert... Fordulatos a cselekmény a fenti mondatok esmeretében is, valóban egy nagyon kellemes, izgalmas krimi készül vetítendõ, függetlenül attól, hogy ezt a Christopher Reeve nevû létezõt a nézõ szereti, vagy csúszómászónak tekinti. Mondom, jó film.
kgabor45 2010 szept. 11. - 18:10:09 Előzmény cstimcsi
(21/25)
C. Reeve-vel kapcsolatban nekem is rossz érzéseim vannak, de feltétlenül megnézem, mert egy nagyon jó 1954-es Hitchcock film remake-je.
wagnera 2009 okt. 28. - 17:05:32 Előzmény Skultetyko
(20/25)
Kedves Skultetyko! Christopher Reeve ugyan nem producere, de rendezõje volt témába vágó filmnek. Lapozz Az értelem diadala címû filmhez!
musu77 2009 jún. 28. - 11:02:20 Előzmény cstimcsi
(19/25)
köszi az infót:))
cstimcsi 2009 jún. 27. - 14:30:31 Előzmény musu77
(18/25)
Nem egy nagy film, de nézhetõ. Azért szomorú Christopher Reevet így látni, miután tudjuk, h ez (volt) a valóság is.

SPOILER
Csak a lényeget aludtad el! :P A szobrász rájött, h ki figyeli, átment hozzá kiszedni belõle, h mit tud. Majdnem meg is ölte, de C.R.-nek még sikerült idõben értesíteni az ismerõsöket, így megérkezett a nyomozó. Lecsukták a szobrászt gyilkossági kísérletért, a csaját csalásért. A hulla nem került elõ. Az egyik alkotásba rejtette, de nem abba, amit megröntgeneztek, ezért mutattak a végén egy szobrot. Röviden ennyi.
SPOILER VÉGE
musu77 2009 jún. 25. - 15:02:58
(17/25)
SPOILER Valaki elmondaná, hogy mit jelentett a szobron a felirat, és végülis elkapták-e a pasit? A végét nem láttam, csak annyit a legvégébõl (akkor ébredtem fel:)), hogy a csaj összejött vele, és utánna volt az a szobor SPOILER vége
10/10
tomi976 2009 jún. 24. - 21:09:47 10/10
(16/25)
Ez egy jó film egyfajta unicum az m2 21 órás filmjei közt.
1/10
Skultetyko 2009 jún. 24. - 19:27:31 1/10 Előzmény Silvana
(15/25)
Finanszírozhatott volna Christopher Reeve a saját fõszereplésével inkább egy drámát, amely az állapotának megfelel és/vagy a mozgásképtelen emberek nehézségeit mutatja be. Ez a film azonban eredetileg egy jó hangulatú, izgalmas krimi, ahol a fõhõsnek csak a lába van eltörve, egyébként teljesen potens,ez a C. R. féle változat pedig egyenesen gyomorforgató.
3/10
Gabriella54 2008 nov. 07. - 12:09:37 3/10 Előzmény feeco
(14/25)
Ha tudnád, mennyit gyakoroltam :) Ez csak vicc volt, csípõbõl, álmomból felébresztve is menne :)
A másik témában is egyetértek, pont Az egy asszony illatához írtam be, hogy mennyivel jobb Al Pacino-val, min Vittorio Gassman-nal!
2/10
feeco 2008 nov. 07. - 10:34:00 2/10 Előzmény Silvana
(13/25)
..csak két gyors példa a kivételekre:
Egy Asszony Illata (Dino Risi - 1974 / Martin Brest - 1992)
.. és A Rettegés Foka.. (J. Lee Thompson - 1962 / Martin Scorsese - 1991)
..egyébként persze, 1etértek.. ;-)
2/10
feeco 2008 nov. 07. - 10:21:50 2/10 Előzmény Gabriella54
(12/25)
örülök, hogy végre valaki le tudta írni helyesen, hogy Hitchcock..;-)
Silvana 2008 okt. 23. - 13:29:30 Előzmény Gabriella54
(11/25)
Értettem, hogy mit írtál. Valószínûleg az én megfogalmazásom nem volt elég világos.
Tehát Christopher Reeve pénzébõl készült a film, Õ finanszírozta. Ezért egyértelmû, hogy a "rendezõ rá osztotta" a fõszerepet. Pénz beszél... És ennek ellenére írtam, hogy megérdemelte...
Többnyire az elsõk, az eredetik a jók, jobbak. Bár akad(hat)nak kivételek.
3/10
Gabriella54 2008 okt. 21. - 23:51:20 3/10 Előzmény Silvana
(10/25)
Nem is Christopher Reeve ellen van kifogásom, az egész nem sikerült olyan jól, mint Hitchcock eredetije - dehát ez van :(
Silvana 2008 okt. 21. - 21:56:08 Előzmény Gabriella54
(9/25)
Christopher Reeve volt a film producere. ("A rendezõnek valóban jó döntése volt"...) Megérdemelte amúgy, még akkor is, ha nem lett a legjobb filmek egyike. Hatalmas akaraterõver bírt. Isten nyugosztalja.
3/10
Gabriella54 2008 okt. 21. - 08:19:39 3/10
(8/25)
Mint oly sok egyéb filmnek, ennek sem tett jót a "modernizálás" - rendes volt a rendezõtõl, hogy Christopher Reeve-nek lehetõséget adott a szereplésre, de az egész nagyon gyengusra sikeredett :(
offtopic
kevinspéci 2008 okt. 21. - 08:19:11 Előzmény mpy
(7/25)
Ja, ez így van.
Newcastle emlékei simán megbénították a fickót. :)
mpy 2008 okt. 19. - 18:02:35 Előzmény Newcastle United
(6/25)
james stewart nem volt deréktól lefelé megbénulva a filmben, mindössze lábát törte