Programkereső

Téma: Havas a pályán

Spoiler
drProktor 2012 ápr. 25. - 11:32:47
(320/400)
Hát, vakok közt a félszemû a király.
Válasz
viewer 2012 ápr. 25. - 02:27:55
(319/400)
Váncsa volt a legjobb, még én sem tudtam volna jobb lenni...
Válasz
dantonb 2012 ápr. 25. - 00:28:45
(318/400)
Ja és én Váncsától a heti hétben sem vagyok elalélva,túlzottnak és sokszor eröltetettnek találom okfejtéseit.
Válasz
dantonb 2012 ápr. 25. - 00:27:09
(317/400)
Én nem láttam az elejétõl,ezért találgattam hogy ki lehet ez a mellébeszélõ seggfej.ezek szerint Kálomista.Íme egy újabb magát eladó seggnyaló.
Válasz
drProktor 2012 ápr. 24. - 23:54:26
(316/400)
A „Szíven szúrt ország” óta tisztában vagyok KálomistaVarjú „értékeivel”.
Határtalan, orbitális bunkó, nála a tartalom és a foma dialektikája
brilliáns módon megmutatkozik: pont olyan ez az ember, mint a kinézése
(s persze, a hangja, beszédmódja).
ZentaiPéter milyen kifinomult eleganciával kezelte ezt a böfögõ orbánista, milliárdos hájpacni filmproducert, azt momdja: „biztos sok embert ismer, akik külföldi bankokban fognak bankolni".

Váncsának ez a mûsor nem jön be, már megint jóval többet vártam volna tõle.
Válasz
offtopic
drProktor 2012 ápr. 24. - 16:16:46
(315/400)
Örülök, hogy mindent ilyn vidám, oizitív színben látsz.
Nagyharang mester pl a 317-es hsz.
Nem nagyon célszerû nevén nevezni, mert a barátai nagyhatalmúak.

Akár hiszed, akár nem , teljesen bizonyos voltam nenne, hogy a "Freudi elszólás" emlegetésének csodás lehetõségét nem fogod kihagyni.
Ahogy abban is teljesen biztos voltam, hogy gyakorlatilag érdemi válasz nélkül hagysz.
Mindkét sejtésem hatalmasan bejött.

Akkor végül is van valami érdemi mondanivalód is, vagy függesszük föl egyelõre?

Ha tanulmányoztad volna Freudot igazából, akkor pontosan tudhatnád,
hogy az én elszólásom mögöt az "oldal" áll, és nem a "bal" vagy "jobb".
Sokszor elmondtam a mondókámat, jónéhányszor le is írtam, a fejemben sokszor végiggondoltam,
s a sok ismétléstõl "ellankadt" a figyelmem.
Persze értem én, hogy ez sokkal olcsóbb válasz, mint azon komolyan elgondolkodni,
hogy hát, ha nem beszélek a levegõbe. Nos, megnugtatlak, hogy nem bizony!

Azt tudom, lényegében matematikailag bemutatni,
hogy a tisztességes demokratikus politizálás szükségképpen önkorlátozó.
Azám,hazám!

Na, viszont jogy pártunk&kormányunk a leghaloványabb mértékben önkorlátozó lenne,
ehhey az állításhoz vagy végletekig elaljasultnak,
vagy nyálcsorgató idiótának köll lenni.Így aztán: QED (ha mond ez neked valamit)


Tudod, annyi miondent olvas az ember, egyszer azt olvastam,
hogy van olyan matematikai formula, amely Isten létét bizonyítja.
Ha jól emlékszem, itt az volt a vicc,
hogy ez valami "világmodellben" fölírt,faramuci fogalmakat fölvonultató,
matematikai nyelvészeti izé volt,s az a lényeg, hogy ha egy modell készül,
akkor kliinduló alapföltevésekbõl indulnak ki, s azoknak a száma és
milyensége erõsen befolyásolja a modell érvényességét és használhatóságát,
tehát röviden szólva ebben az esetben Isten létezését valamilyen burkolt fomában
besúvasztották és persze, még jó, hogy benne is maradt. Ha jól sejtem,
egy pici változtatással Isten nem léte ugyanúgy levezethetõ.
Ezt azért írom, mert ez a "demokratikus önkorlátozás szükségessége" sokkal egyszeûbb eset, nem kell hozzá "fölsõbb" matematika, tán még egyetem se, s annyira pofongyszerûen kijön, hogy szinte röstellem, kicsit bizonytalan vagyok, hogy esetleg valamit nem veszek figyelembe, meg nem is egy ilyen fórum-topikba való.

Mindenesetre megtisztellekazzal, hogy házi feladatnak neked hagyom - Hányasod volt matekból?
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 24. - 03:51:54
(314/400)
Kifejezetten örülök annak, hogy frissen, kipihenten újból itt vagy közöttünk, kicsattansz az energiától és a tettvágytól, néhányan már aggódni kezdtünk, hogy egy ilyen retorikai nagyágyú társaságát, mint DrProktor, esetleg hosszabb ideig kénytelenek leszünk nélkülözni, amit nem vennénk a lelkünkre.
(Azért lássuk be, az öreg Sigmund Freud tudhatott valamit. Sokan túlhaladottnak gondolják a nézeteit, mások ma is esküsznek a tanításaira, de az tény, hogy az úgynevezett "Freudi elszólás" fogalma és érvényessége mind a mai napig töretlenül tartja magát a szakemberek körében).
Aranyos volt, amikor véletlenül azt írtad, hogy "matematikailag levezetem neked, hogy a baloldal miért tekinthetõ aljasnak vagy betegnek", aztán amikor észrevetted, hogy indulatodban mekkora öngólt lõttél, gyorsan kijavítottad a hibádat, azzal, hogy természetesen a jobboldalra gondoltál. (Freud, Freud).
Mindegy. Tanulságos mozzanat volt, sok mindenre rávilágított, néhány apró mozaik is a helyére került, nem kell túl nagy jelentõséget tulajdonítani neki.
Ja, azalatt, amíg kénytelenek voltunk nélkülözni a társaságodat, történt itt néhány dolog, például egészen jól - azt nem mondanám, mert túlzás lenne, hogy összebarátkoztunk, de - kezdjük megérteni egymást néhány baloldali kommentelõvel, illetve talán még ez sem igaz, inkább csak annyi, hogy képesek vagyunk meghallgatni egymás véleményét anélkül, hogy meg akarnánk fojtani egymást egy kanál vízben. Idõnként még egy-egy kis szurkapiszkát, poént is megengedünk magunknak, aminek kimondottan üdítõ hatása van ebben a mai, acsarkodó világban.
Szerintem ez kifejezett fejlõdés a korábbi helyzethez képest.
Ma reggel azért nem hallgattam Rónai Egon mûsorát, mert aludtam. Tudom, hogy képtelenségnek tûnik, pedig igaz! Tudod, mint a régi kabaréjelenetben, amikor azt mondja a pali, hogy "Higgyék el, én vagyok az az ember, aki soha nem találkozott Bartók Bélával!".
Aludnia még egy ilyen nagy formátumú gondolkodónak is kell néha, mint amilyen én vagyok. Meg azért is, hogy rá tudjak állni arra a képzelt erkölcsi piedesztálra, ahonnan dörgedelmeskedhetek.
Antallra soha nem jutna eszembe fröcsögni, annál sokkal jelentõsebb politikusnak tartottam és tartom a mai napig. Fröcsögni meg nem szoktam, legalábbis remélem, bár ennek megítélése nem rajtam múlik.
Még egy utolsó kérdés.
Ki a franc az a Nagyharang mester?...
Válasz
offtopic
drProktor 2012 ápr. 24. - 02:37:51
(313/400)
"Ne fenyegess minket azzal, hogy „bekeményítesz”, mert matematikailag levezetem neked,
hogy a baloldal miért tekinthetõ aljasnak vagy betegnek"

Hát, persze, hogy a jobboldalra gondoltam, értelemszerûen.
Iam szorri!!!
Válasz
drProktor 2012 ápr. 24. - 02:19:34
(312/400)
"bevállna" helyett úgy értettem, hogy "beválna".
Válasz
offtopic
drProktor 2012 ápr. 24. - 02:17:27 Előzmény olahmiki1959
(311/400)
Látom OláhMiki a humorod még kitart, még képes vagy nagyhangon,
képzelt erkölcsi piadesztálról dörgedelmeskedni.
Ne fenyegess minket azzal, hogy „bekeményítesz”, mert matematikailag levezetem neked,
hogy a baloldal miért tekinthetõ aljasnak vagy betegnek.
Csak, ha már a logikát emlegeted (mem kevés vágyakozással).
Pedig még csak önjelölt pszichiáter sem vagyok, mint akik a jobboldalt gyülekeznek
(DójcsTomitól kezdve befejezve akár ezen a fórumon egy bizonyos Nagyharang mesterrel).
Egyáltalán nem fölemelõ, ha tudni akarod, hogy a hazám jobboldala gyakorlatilag eladta megát az ördögnek,
itt és most, nincs más, el kell mondani, az orbáni aljasságnak.
Mert nem a jobboldalt szídom, hanem az antidemokratákat, és, mit tesz isten,
hát nem mind jobbra vannak?
Vannak ilyen történelmi korszakok egy-egy országban: pl. 1945 és 1990 közt,
naqgyjából a magyar baloldal haldoklott, most meg a jobb.
Már, morálisan, természetesen.
Mit tegyünk?
DebreczeniJózsefben még lehet reménykedni,
az egyetlen tisztességes jobbos a csatatéren
úgy értem, hogy jelentõsebb egyéniség, pár MaDöf maradvány még lézeng körülötte).
Válasz
offtopic
drProktor 2012 ápr. 24. - 01:53:16 Előzmény olahmiki1959
(310/400)
Ma reggel RónaiEgon beszélgetett FodorGáborral.
Azt kellett volna meghallgatnod, persze, föltételezem,
ilyen esetben szentelt vízzel mosol fület.
Áderrõl , Orbánról volt szó. Fodornak monden szava arany volt.
Dióhéjben: Amikor az ország bajban volt(Antall volt ejlég nagyvonalú ahhoz,
hogy a szadeszses Gönczbõl csináljon közt.elnököt.
Mert Antall valóban „államérfi” volt. Akkor, pont a konszenzus keresés miatt az ország sikeres volt.
Most a konszenzus keresés Antallal együtt oda, az ország az utolsók közt kullog,
és megint bajban van, ilyen helyzetben Orbánnak kiegyezést kellene forszíroznia az ellenoldallal,
ha nen teszi az a legkevesebb,hogy nen „államférfi” ,
de szerintem még csak nem is tisztességes ember.
Márpedig ha az ellenoldalról szeretne valakit választani,
ezt már csak én momdom neked, itt: Választhatná Gyurcsányt, Fodort, de nem vagyok kegyetlen, f
igyelembe veszem a komplexusait, nem kívánnám tõle egyiket se. Viszont pl.
Iványi igenis remekül bevállna ilyen szerepben.
(Antallhoz persze leginkább Gyurcsány vagy Fodor választása tenné hasonlatossá,
de azt se erõltessük, õ nem akkora ember –
- figyelmeztetetlek, mielõtt még új frontot nyitsz ellenem,
meglehetõsen rühelltem anno Antallt, rá fölösleges elkezdened fröcsögni).
Válasz
dantonb 2012 ápr. 22. - 00:29:49 Előzmény olahmiki1959
(309/400)
Persze hogy nincs senki ,mert nem szerepel benne Orbán noteszában ,aki Bulgáriából lehet ajánlani aközvélemény messzemenõ figxyelmbe vételével.:)ne etessük egymást .Mert ugye Áder az nem gyûlölködik és nem foglal állást ,csupán szembeköpte ademokráciát Sólyom választásakor és sok más esetben szintén,ami Iványiról nem állítható.Neki elhiném, hogy tiszetességesen látná el a feladatát,Ádernak nem.A baloldal odáig elment akompromisszumban hogy egy elfogult jobbos embert Sólyomot is elfogadná ,mert annak is van némi szekmai önbecsülése.de nem csakis csúszómászó gerinctelen talpnyaló felel meg a miniducének.És akkor Te jösz aszokás szerinti álegyenlõsdiddel.Vagy nem tudsz hekyesn ítélni vagy valamiért érdekelt vagy abban hogy finomkodó csengõ légy.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 ápr. 21. - 05:04:27
(308/400)
Schmitt lemondása után láttam egy netes találgatást, hogy vajon ki lehet a következõ. Felsoroltak néhány nevet és meg is szavaztatták a cikk olvasóival. Messze magasan a legtöbb szavazatot Pálinkás József kapta. Õ is nyilvánvalóan jobboldali, de akkor is olyan ember, akit mindenféle pártállástól függetlenül tisztelni lehet. http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1link%C3%A1s_J%C3%B3zsef
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 21. - 04:21:13
(307/400)
Iványiról az a véleményem, hogy aki a beszédeiben, - ha csak burkoltan is, de - gyûlölködik, állást foglal politikai kérdésekben, egyházi vezetõ létére, az nem jöhet szóba mint közt.elnök. És az is igaz, hogy ha valamelyik oldal nem fogadja el, akkor sem jöhet szóba.
Miért nem olyasvalakit ajánlasz, aki mindenki számára megfelelõ lenne? Pont az lenne a cél, hogy találjunk valakit ebben a magyar közéletben, akihez nem kapcsolódik semmilyen negatív érzés, rossz szájíz, kétes elõélet, hanem egyértelmûen rá lehetne mutatni, hogy igen, õ jó lenne.
Áder nem jó választás, ezt én minden további nélkül elismerem, de Iványi sem jó, más szempontból.
Egy csomó névnek kellene forognia, ehelyett gyakorlatilag nincs senki. Itt tartunk.
Válasz
dantonb 2012 ápr. 20. - 21:25:46 Előzmény olahmiki1959
(306/400)
Természetesen írásodban kevés a valóság.és nagyon jól jellemzi a lerágott csont effektus ,ahogy az öszödi beszéd kiforgatását és célját meghamisító szöveget sulykolod,annak sincs semmi alapja .És az is nagyon jellemzõ hogy nem azon rágódsz hogy máshol hogyan húzott volna el egy politikus Orbán helyében két bukás után 5 perc alatt,hanem azon, amit egy gennyes kiszivárogtatással szerzett meg a jobboldal és magyarázott félre.
De ismétlem ne terelj a lényegrõl ,ugyanis a kiindulás Proktor állítása volt ,aki szerint az antidemokratikus jobboldal vélménye Iványiról nem mérvadó.És ez bizony így igaz ,azok miatt amit korábban leírtam.De valószínû hogy majd õ is megefelel neked ,mert nem nehéz.
Mindezek nem zavarnak téged abban hogy lekezelõleg írj neki hogy "rossz napja volt" ill. hogy az elõzõ vitákból Te mennyire jól jöttél ki.)
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 20. - 16:46:09
(305/400)
A bekeményítést félig-meddig viccnek szántam, de a te memóriád meglehetõsen szelektív, ugyanis akkor, - és nyugodtan keresgélj utána, ha van hozzá kedved meg energiád, - bizony te húztad a rövidebbet, mégpedig úgy, hogy nagyon sokáig nem tudtál kijönni belõle, érezhetõ volt az írásaidból, hogy mennyire betaláltak azok a dolgok, amiket írtam.
De szerintem ez nem vezet sehová, én úgy láttam ,hogy egy ideje egész normálisan tudtunk beszélgetni egymással, szerintem jobb lenne visszatérni ehhez a gyakorlathoz.
Én csak annyit mondtam és ehhez ragaszkodom, hogy arról, ha egy kormány rosszul mûködik, soha nem a választó tehet. Az emberek kilencven százalékának fogalma sincs a politikáról, nem látja az összefüggéseket, a folyamatokat, abszolút szimpátia alapján szavaz. Ember nem volt még, aki pl. egy választásai programot elolvasott volna ebben az országban.
Lehet, hogy máshol ez másképp mûködik, nálunk biztosan nem.
Aki Orbánt imádja, soha nem fog - mondjuk - Gyurcsányra szavazni, legfeljebb jobb híján a következõ választáskor otthon marad. És fordítva, a Gyurcsány imádók mindig a baloldalra fognak szavazni, lásd, az ominózus õszödi beszéddel mi történt? A baloldali emberek ugyanolyan töretlen fanatizmussal imádták Gyurcsányt, mint addig.
Minden más országban öt perc alatt húzott volna el az a miniszterelnök, aki bevallotta, hogy négy évig nem csináltak semmit, és két évig hazudtak éjjel-nappal, stb.
Az "elfogulatlan, objektív" baloldali média minden erõfeszítése arra irányult és irányul a mai napig, hogy elhitesse az emberekkel, hogy az a szöveg a rendszerváltás óta eltelt összes kormányra vonatkozik.
Meg hogy nem lehet egy szövegbõl kiragadni néhány mondatot, az egészet összességében kell vizsgálni.
Ez még igaz is lehetne, csak a dologban az a feneség, hogy konkrét adatok és idõpontok hangzanak el benne. És azt semmilyen módon nem lehet kimagyarázni.
Úgyhogy mielõtt bárkit azzal vádolsz, hogy menteget valakit vagy valamit, elõször a saját házatájadon is nézz körül, Lesz elég söprögetni való.
Válasz
dantonb 2012 ápr. 20. - 09:29:15
(304/400)
Hát sajnálom ha bekeményítesz vagy sem, de sajnos eme eszmefuttatásod nem más mint terelése a konkrét dolognak ,amirõl Proktor és én is írtam.Azaz ezt senki nem vitatta ,csak éppen nem errõl volt szó:)Azaz ,aki ma egyetért az un jobboldali kormány politikájával az igenis antidemokratikus ember.És mivel ezek még tényleg milliós nagyságrendben vannak a közvéleménykutatások szerint,ami egyben bizonyítvány is országunk mentális állapotáról,tényleg kijelenthetõ ,amit Proktor írt és amit te cáfolgattál olyan fensõséges ámde butuska módra,hogy a jobboldal antidemokratikus.Errõl van szó és nem Hitler hatalomra kerülésérõl stb stb.
Ja és egyébként kurvára félek hogy bekeményítesz ,emlékeim szerint akkor is Te húztad a rövidebbet:)
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 20. - 05:17:59
(303/400)
Dantonb, van egy rossz hírem. Abba ne menjünk bele, hogy ki mit fog fel, mert csúnya vége lesz, ha felszívom magam, és elkezdek bekeményíteni. Ha valaki, ezt te tudhatod a legjobban. Úgyhogy szerintem lapozzunk, amíg még derûs hangulatban vagyok. Mindenki jobban jár.
Senki nem akart itt egyenlõségjelet tenni semmilyen értelemben. Egy kis logikus gondolkodást várnék el, bár tudom, hogy balosoktól ez az átlagnál kissé nagyobb erõfeszítést kíván, tehát alkalmazkodva a körülményekhez, mindig lejjebb adom az igényeimet, és megpróbálok úgy fogalmazni, tisztán és érthetõen, hogy még a szerényebb képességû balosok is megértsék a mondanivalómat. (Ez volt a humoros rész.)
A szavazókat antidemokratikusnak nevezni azért hülyeség, - mindegy, hogy melyik oldali szavazókról van szó, és ez nem egyenlõsdi, mielõtt örülni kezdesz, - mert ELÕRE senki sem tudja, hogy a majdan hatalomra kerülõ kormány mit fog csinálni. Csak reménykedhet abban, hogy jobb lesz, mint az elõzõ.
Annak idején, - most jön a "lerágott csont" példa, amit már milliószor elmondtak mások is, - Hitlert is demokratikus úton választották meg. Ki a franc tudta, hogy ez lesz belõle?!
Ahogyan az önmagában remek gondolatokkal teli baloldaliságról sem gondolta volna senki, hogy a gyakorlatban így fogják megcsinálni.
Lenin, Sztálin, Kun Béla, Rákosi, Kádár, Ceausescu, aztán Kína, Észak-Korea, Kuba, az NDK, a Szovjetunió, - csak úgy kapásból jutottak eszembe a baloldaliság emblematikus figurái és országai, akik valamennyien baromi demokraták voltak, mint ahogy az közismert.
A baloldali és jobboldali érzelmû vagy világnézetû embereket és szavazókat szerintem hagyjuk békén, õk semmirõl nem tehetnek. Utólag számon kérni valakit azért, mert esetleg nem jó helyre szavazott, nem tisztességes.
Még egy utolsó gondolat. Önmagában egy világnézetet, jobb vagy baloldaliságot szidni azért nem jó, - most persze nem beszélek a szélsõségekrõl, mert annak nincs helye a tisztességes politizálásban, - mert mindig adott kormányokon múlik, hogy jól teszik-e a dolgukat, nem pedig az általuk képviselt világnézeten.
Európában van példa arra, hogy jobb és baloldali kormányok is mûködtethetnek jól egy országot. Hogy ez nálunk miért olyan baromi nehéz, arra ne tõlem várj választ.
Válasz
dantonb 2012 ápr. 20. - 00:15:06
(302/400)
van egy rossz hírem: Proktornak teljesen igaza van,csak te ezt nem fogod fel,és állandóan ezzel a kenetteljes egyenlõségjel érveléssel jössz ,ami ebben az esetben pont hogy a legnagyobb egyoldalúságot mutatja részedrõl.Mégpedig azért van igaza ,mert,aki ma jobbosnak tartja magát azaz beáll ezen kormány mögé ,amelyik vitathatalanul antidemokrata,az mitõl lenne demokrata?
persze van még egy opció,leszámítva azt aki hülye,mert nincs tisztában a demokrata fogalmával,hogy mindenáron mosogatja a"jobboldali" kormányt de szeretne demokratának látszani.Csakhogy van az a mondás ,hogy aki kurvának áll ,az ne akarjon szûz maradni:)
Válasz
-csengõzoli-- 2012 ápr. 20. - 00:01:24
(301/400)
Ó hát ez nála alap!
Sokszor szóba került már köztünk is,õ alapból így áll a dologhoz, szerinte minden jobboldali szavazó hlye.
Mondja ezt õ, a "liberális" .
Tényleg csodálom a türelmedet,de el kell,hogy keserítselek,még pár hónap és meg fogod látni,hogy konkrétan elmegyógyintézetbõl szökött emberekkel vitatkozol.
Válasz