bonfire, te nemtudom melyik csatornát nézted, de ez a rész nagyon jóvolt, végig szakadtam az egészet nagyon jó volt, fõleg a "toldi" xD... aprópó valaki letudná irni? vagy elküldeni, vagy megmondani hol találom, elõre is köszönöm!

Hát ritka egy sz@r volt a mai adás, szó se róla. Egyedül Teddy próbált meg vagy kétszer valami okosat mondani, de mindkétszer belé fojtották a többiek a szót. Gratula! Egyre színvonaltalanabb.

Hova tûnt Hajós András?! Az egyetlen (majdnem) jó fej, aki miatt szerettem nézni. Ha huzamosabb ideig nem lesz, nem nézem. Ahhoz nem elég jó már a mûsor.

Ez ,hogy a humornak kit illik kifigurázni ,hülyeség,ahogyan részletesen le is írod.Mindíg a hülyeséget kell kigúnyolni .Keverik sokan a fogalmakat,valóban a diktatúrákban sokszor a kritika egyetlen formája a humor volt,ezért aztán a jobbak mûvelték is .Pl a Rákosi rendszerben a Csinbumm cirkuszban a bohóc bevonul egy táblával ,amin ez áll:SZAR!És mikor rákérdez a másik bohóc,kifejti,hogy :Szeretett Apánk Rákosi!És így tovább.Ma nem kell bátorság a hatalom kigúnyolásához ,ha alapot ad rá.De ha nem ,akkor meg minek? csak azért ,hogy a másik tábor elégedett legyen? Inkább azon filózzanak ,hogy az õ politikusaiknál se lehessen hülyeséget fellelni.

Szerintem kritizálni természetesen a hatalmat kell, de nem a 7i7-nek, nem a humornak, hanem a sajtónak, azt arra találták ki.
Humorizálni csak azon lehet, ami humoros, attól mert a hatalom nem tetszik, még nem lesz kinevethetõ, annál borzalmasabbat el sem tudok képzelni, mint ha izzadságszagú akarnok harsány viccelõdésbe kezdenek valami tökös tiltakozás nevében. Láttunk ilyet eleget a szerencsétlen Antall kormány idején, Gyurcsány öszödi beszédén egy mosolyt sem tudnék kipréselni magamból, szerintem ti sem.(a gázárakat ne is említsem!) Ti összetévesztitek a politikai humort a kritikával, esetleg a gyûlölettel. Arra, hogy ez így van ahogy mondom az a legfõbb bizonyíték, hogy a dolog így mûködik, hiába nem tetszik ez a jobboldaliaknak. Meg kell vallanom, nekem se tetszene a dolog, ha jobboldali lennék, ezt már írtam, nagyon kellemetlen lenne hallani, hogy kikacagják ideáljaimat, és még jó, ha néha magam is nem lennék kénytelen együtt kacagni.
Ott van Fábry, régebben kifejezetten kedveltem, mostanában nem szívesen nézem, nem tartom túl viccesnek, ha köpdösi Gyurcsány képét. Az is újabb szokása, hogy a vendég gyönge vicceskedésén harsányan és eröltetetten fölröhög, lehet, ezt régebben is csinálta, ezért lehet, hogy bár szerettem, de mindig volt gondom vele, mindig úgy tûnt, hogy „kevesebb több lenne!”
Ezt meg, hogy „Ezert olcso dolog az ellenzeket kritizalni a hatalom cselekedetei kapcsan” öszintén: nem értem, ez valami sajnálat féle, hogy „kár humorizálni ezen és ezen, mert az komoly dolog”. Én ilyesmit érzek(én eddig tudok „empatizálni” a jobboldallal), ha Fábry köpdösi Gy képét. De ez nem olcsó, ez rossz humor. Ne keverjük a definiálatlanul hagyott fogalmakat.Szerintem olcsó az a humor, ami nem eredeti, vagy ami altesti.
Ha egy visszatetszõ dolgot természetes ízzel kigúnyolnak, az nem lehet olcsó, attól semmi képpen sem, hogy a visszatetszõ dolgot történetesen ellenzéki oldalról mûvelték.

en azt gondolom , hogy mindea azokat kellene kritizalni akik hatalmon vannak bal vagy jobb oldal erre erttettem , hogy mindegy. Mert az aki kormanyoz az dont szinte mindenben a mindenkori ellenzek persze kommentalja a dolgokat de NEM O DONT hanem a hatalom . Ezert olcso dolog az ellenzeket kritizalni a hatalom cselekedetei kapcsan. Peldaul lasd egeszsegreform oszodi beszed uj magyarorszag program gazar emeles stb stb.

A (3*) rész a „kisember” kérdése. Mivel NagyBandóval ellentétben én nem vagyok publicista s nem akarok bevágódni semmilyen szerkesztõségben sõt semmilyen olvasói körben, ezért megengedhetem magamnak, hogy ebben se értsek egyet.
Nem misztifikálnám a „kisembert”. Pontosan tudom, hogy „kisemberek” szemlélték ölbe tett kézzel, hogy ne mondjam, balhéra éhesen, amint más „kisemberek” autókat, kukákat gyújtogatnak, Szóval én nem idealizálnám a kisembert. Akkor mi viszont a motor? Ami a tisztességes humoristát hajtja? (valami ilyen mozgató motivációként tûnik föl NagyBandónál ez a bizonyos fiktív kisember. Szerintem ez a mozgató erõ a tisztesség és a ráció kell legyen és az ezekbõl fakadó kultúra s jó izlés, magyarán morál! Ha sikerül kisembereket a morál irányában befolyásolni, akkor születik csak meg az a bizonyos idealizálható kisember, akit mint célt lehet nagyon tisztelni, de tudni kell,hogy igen ritkán jön elõ a maga moralitásában.

A (2*) rész szövegkörnyezete: „humor ellenzéke a hülyeségnek, az ostobaságnak, a hazugságnak, az igazságtalanságnak, a kiszolgáltatottságnak a tehetetlenségnek, mindennek, ami csípi a szemünket” természetesen hülyeség, ostobaság hazugság a kigúnyolandóra vonatkozik, a kiszolgáltatottság, tehetetlenség meg az áldozatára. Itt én egy példát mondanék: BalogZoltán tiszteletes álszent, hazug szemforgató, sunyi ember, ez neki emberi tulajdonsága függetlenül attól melyik pártban nyomul, és attól is hogy éppen hatalmon van-e pártja vagy ellenzékben.
Kigúnyolása nem pártjára, hanem személyére vonatkozik.

Itt szinte hallom az ellenvetést, hogy sokszor a pártra a Fideszre általánosítanak. Ez éppen lehetséges, de hát az a jelenség tény, hogy a jelenlegi magyar jobboldal valahogy olyan, hogy vonzza a balogzoltánokat, mikolákat, grespikeket stb. Annak megbeszélése, hogy ennek mi lehet az oka, túlmutat ezen a topicon, amely a humorral foglalkozik.

Az (1*) megjegyzésem(1867.és 1869 hsz) arra vonatkozik, hogy mint NagyBandó írja, õ Farkasházyval nem ért egyet, azaz nem ért egyet azzal, amit sokan, szerintem elég önkényesen, Hofinak is tulajdonítanak. Mint írja, õ pl. Farkasházy véleményét készpénzként tulajdonítja Farkasházynak, olyan szinten, hogy vitatkozni szokott vele. Ettõl én eltérek, mert, sztem Farkasházy egy bizonyos védekezés gyanánt adta elõ a
„humor-szükségképpen-ellenzéki” elméletét. Még az is lehet, hogy ezt komolyan így gondolja(nem érzem magam jogosultnak kételkedni az „õszinteségében”, de van egy jelenség, amire a nagylénin azt mondta: a „lét határozza meg a tudatot” , nagyon is elképzelhetõ, hogy ha valakit méltatlanul kirúgnak, vexálnak, autóját fölgyújtják, az sokszor elmondja magában, hogy ez igazságtalan, hiszen õ csak azt teszi, amit humoristaként tennie kell, s végén maga is õszintén hisz ebben. Hasonló eset a Verebes esete, aki védekezésül mindíg azt hajtogatta: „mi csak komédiások vagyunk, mi csak bohócok vagyunk, nem számít, amit mondunk”. Verebes másik találmányát EörsiMátyás tûzte annak idején tollhegyre: ez a „heraus mit uns” magatartás(ki velünk (a közéletbõl)), aminek persze hagyományai vannak a hitleráj idejében gyökerezik.. Szerintem az igazság az, amivel nekik is tisztában kell lenniük, hogy a humor, a nevetségesség ölni képes, s így a humor komoly, halálos fegyver. Ezt mindannyian tudjuk, ezért agonizálnak jobboldali vitapartnereink is, féreértés ne essék.

Hogy legyen itt valami értelmes is a sok hülyeségen és mocskolódáson kívül! Mielõtt beindul a hiénakórus: nem a magam gondolataira célzok, hanem most speciel NagyBandóéra: Aki neadj ’sten nem értene egyet, jól tenné, ha megpróbálna érvelni:
Igéretemhez híven fölteszem a megjegyzéseimet az 1872-ben adott NagyBandó szöveggel kapcsolatban.

majd elõjön zee955,mert valószínû a 944 a törlések száma.

Ahogy pl Verebes is megpróbált az ellenzék kedvére humorizálni,de hülyeség jött ki belõle ,mert ahhoz az kéne ,hogy kb egyforma hülye legyen a két oldal:Nade ha az egyik sokkal maszívabban hülye,akkor már eröltetetté válik az egész,vagy trágárrá,mint a FÁbry.Így aztán a veréb el is húzott.

Megigértem , vagyis utaltam évi100-nak arra, hogy NagyBandó megírta, hogy szerintem hogyan kell reálisan gondolkodni a vitában szereplõ kérdésrõl(ellenzéki-e szükségképpen a politikai humor?). Úgy, hogy itt az ideje, hogy megnézzük, mit írt NagyBandó. Legalább nem mondható, hogy csak én osztom az észt!
még 1419-ben idéztem NagyBandóAndrás egy írását, ezután ze944( na ki más?) ledorongolt (1425): hogy aszongya (a NagyZee944!): „Minek az idézet? Bandó semmi érdekeset nem mondott”

Én persze már akkor tudtam (nem tehetek róla, tényleg nem kérkedésbõl, de tényleg tudtam, hogy Nagyeszûnk hülyeséget ír, itt eme fórumon igenis elkél amit akkor idéztem, ezért most hosszabban idézem
Ami akkor (2002-ben) aktuális volt, az most még sokkal aktuálisabb, és a jobboldali hülyeség vészes elõretörése folytán egyre idõszerûbb:
Magam a szöveg 3 helyén fûznék hozzá kommentárt, ezt a három helyet így jelöltem: (1*), (2*), (3*)
a kommentárjaimat utólag fogom hozzáfûzni, helyesebben a (1*)-nál teendõ megjegyzéseim már szerepeltek 1967., 1969. hsz alatt. Marad tehát holnapra a (2*) és a(3*)
Kérem kedves jobboldali fórumtársaimat, lehetõség szerint olvassák nyugodtan s ízlelgetve, az könnyíti a megértést, meg hát közben kicsit kell használni az agysejteket is, de, hogy egy kedvencüket idézzem “…nem fog fájni!..”

“…..Mirõl is van szó? Adva van egy szókimondásra született, (és épített) mûsor, melyrõl soha senki nem állította, hogy a mindenkori kormány ellenzékeként jött létre, kiváltképp azért, hogy a hatalom orrára koppintson. Gyanítom, ha ezzel a szándékkal indul a mûsor, a „sztárok” egyike sem vállalta volna a szereplést, hiszen könnyû kiszámítani: négyévenként változhat a kormányzó koalíció összetétele, a fene akarja föladni az elveit csak azért, hogy megfeleljen ennek a kényszerûségbõl vállalt ellenzéki szerepnek. Ez a mûsor egy sajátosan „politizáló”, sok esetben nem is a hét aktuális történéseit kiemelõ és megragadó, hanem egyfajta laza együttlét hangulatát sugárzó beszélgetõs mûsor, melybe természetesen nagyobb eséllyel kerülhetnek be a hatalmon lévõk packázásai, épp a mindannyiunkra ható döntéseik miatt, mint a sok esetben némaságra ítéltetett vagy parkolópályára kényszerített ellenzéké. A mindenkori ellenzéki szerep nehezen (vagy nem) vállalható, ellenben az igen, hogy az aktuális hét történéseire, reagáljunk, függetlenül attól, hogy kormányzati vagy ellenzéki oldalról származó hírrõl vagy eseményrõl van szó.
Azt hiszem, a jelenlegi dilemma oka a valaha meggondolatlanul vállalt „ellenzéki” szerep. Ezt tisztelt kollégám és szerkesztõm, FarkasházyTivadar(1*) is nem egyszer vállalta, s ha bármikor eszünkbe jut, hogy vitatkozzunk egy kicsit, ezt a témát dobom be. Régóta vallom ugyanis, hogy a humor nem ellenzéki, illetve nem a mindenkori hatalom ellenzéke. A hatalomnak ugyanis van egy(választások útján született) ellenzéke, akárkikhez azért nekünk sem volna szabad csapódnunk. Ezzel együtt a humor ellenzéke a hülyeségnek, az ostobaságnak, a hazugságnak, az igazságtalanságnak, a kiszolgáltatottságnak a tehetetlenségnek, mindennek, ami csípi a szemünket(2*), épp úgy, ahogy a mindennapi kisember szemét is csípi(3*). A humor a kisember szemszögébõl közelít a témákhoz, és épp az a dolgunk, hogy helyettük is láttassuk mindazt, amin õk is megbotránkoznak, ami számukra is elképesztõ, amire a kisemberis azt mondja: ilyen nincs, ez egyszerûen nem lehet igaz! Nyugodtan kimondhatjuk: a hülyeség, az ostobaság, a hazugság, igazságtalanság etc. párt- és rendszersemleges.”

Szerintem itt van körünjkben zee944 anyuka!

Nyilván, fiacskája hozzá beszél!

CSÓKOLOM! Tesssék bátran megszólaílni,
itt bárki beszélhet(úgy látszik!)!

Örülök kedves reakciódnak, melybõl kiemelném:
„mint MÛFAJ, érdekel a dolog, nem politikailag”
Sajnos ez nem megy, a mûfaj ugyanis nem kevéssé az általad s eszmetársaid által forszírozott kényszerképzeteknek küszönhetõen nem politikamentes.

Hát akkor, úgy látom: közkívánatra, menjünk bele a részletekbe: Mint említettem, Hofi nem mondott olyasmit amire a gyárihibás jobboldal nagy kedvvel hivatkozik), hogy a politikai humor szükségképpen ellenzéki(ha csak elgondolják, hogy Gálvölgyi Gyurcsány-ellenes viccet mond szinte rájuk tör az orgaznmus).
Mi a féreértés oka? Hofinak is lett volna oka ilyen kijelentést tenni, ahogy Farkasházynak is, mindketten szembe kerültek egy gátlástalan és aljas hatalommal(Hofi nem az elsõ lett volna, aki megüti a bokáját annó), Farkasházyt kirugták a rádiótól a lehetõ legaljasabb legizléstelenebb módon, a mongoloidoid szépfiú, Orbán kis kedvence (Grespik) furt a bíróságra rángatta, autóját felgyújtották(akárki tette is, abban nyugodtan megmaradhatunk, hogy nem személyes tisztelõi, munkásságának nagy becsben tartói közül került ki). Aki fogalmat akar alkotni magának a mai magyar jobboldal (és fõként vezetõ ereje) szemérmetlenül gátlástalan és aljas módszereirõl a nekik nem tetszõ gondolat eltiprásában, az vizsgálja bátran Debreczeny József esetét.
Én azt állítom, hogy akár Hofi (ill. környezete: Komlós), akár Farkasházy mondta, nem önszántukból mondták, hanem a körülmények kényszere folytán, nem akarták ugyanis, hogy az akkor éppen aktuális hatalom fullajtárjai megmogyorózzák õket. Ez természetes, szinte mindenki ezt tette volna. Hogy a természetes józan ész és logika alapján állva mit lehet errõl elmondani, arról pl. NagyBandóAndrás írt.
Mindeesetre nem úgy, ahogy te képzeled( a mûsor szereplõinek kicserélése által ) – megáll az eszem! Tudod te, hogy miket írkálsz? Rémlik, nem szoktad nézni, nyilván jó embereid mesélnek róla, hogy lehessen véleményed. Hát én is elmesélem, hogy számtalanszor próbáltak új embereket bevonni, nem lettek sikeresek, nagyjából az a 7 ember, aki hazánkban képes a 7i7 mûsort elfogadható szinten perfektuálni, hát ezek pont azok, akik már huzamosabb ideje csinálják is. Ezért aztán nem lenne kinek átadni a mûsort kormányváltás ersetén. Ne használjunk nagy szavakat, mint „tehetség”, de mindenesetre egy bizonyos „adottság” nélkül elképzelhetetlen.
Sztálin diktátor fõideológusa Zsdanov volt, róla mondják, azt nyilatkozta: „Írók, alkossatok remekmûveket!”, Orbán diktátor (reménybeli) fõideológusa,évi100 majd azt nyilatkozza: „Tévészemélyiségek, legyetek humorosak!” Fog ez menni?
S ha nem? Mi z elgondolásod? Munkatábor vagy csak átnevelõ tábor?
Mond még Gálvölgyi Gyurcsány-viccet, igaz-e?!

Aha!

Akkor én már értem, ezt, ahogy utánanéztem, NagyE nem, mint kabarista, hanem mint újságíró mondhatta, Wekerlének valamikor 1906-ban, amikor elõtte Részint a Fejérváry kormány, részint a mostani szédült jobboldal által is istenített TiszaI volt kormányon..
A baj csak az, hogy ebbõl scirokko koma még képes azt a tévképzetét megerõsítve látni, hogy a humornak a mindenkori hatalom ellen kell fellépnie. Pedig azesetben NagyE nem ezt mondta volna Wekerlének, hanem elkezdett volna Wekerle ellen, az agresszív és humortalan TiszaI, az új ellenzék mellett ágálva humorizálni.
Én azt tartanám fontosnak, hogy egyszer s mindenkorra szálljunk már le arról A TÉVKÉPZETRÕL, HOGY A POLITIKAI HUMOR SZÜKSÉGKÉPPEN ELLENZÉKI, s, hogy ezt lehetséges valami rigid módon érvényesíteni. Nézd meg évi100-at, aki e „mindenki által ismert kritérium” betartatásán agonizál. Eldobom az agyam ezeken!

Elõször is Hofi soha nem mondott ilyesmit. Õ ugyanis nem volt az ideologizálás embere, ilyesmire az akkori viszonyok nem is adtak módot. Esetleg Hofi védelmében ilyesmit atyai barátja, az ávós KomlósJános mondhatott. Valóban mondott viszont ilyeneket Farkasházy, akit a mi derék jobboldali barátaink ugyan rühellnek, mint a kukoricagölödint, de érdekes módon, ami nekik tetszõ, abban, mégis úgy vélik, minden szava arany! Erre még érdemes visszatérni

Nagy E. nosztalgiát érzett azokkal az idõkkel kapcsolatban,amikor még olyan sok poént adott fel az akkori kormány,amikor Wekerléék ellenzékben voltak.Egy hülye kormány mindíg hálás szituáció.

(((akkor honnan tudod?)))