Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 21:46:29 10/10
(2127/14087)
Hát akkor a gyengébbek kedvért és CsengõZolinak, megpróbálom elmondani röviden, sztem mi ebben a rasszizmus:
A rasszizmus ott kezdõdik, hogy genetikailag alsóbb- ill. felsõbbrendû rasszokat különböztet meg.
Elég nyilvánvaló, hogy ezt úgy képzelheti csak, hogy szellemi és/vagy erkölcsi képességeket az egyes rasszok örökletes rasszjegyeivel együtt öröklõdõknek képzeli. Ez ellene mond 1. a természetudománynak és a logikának, 2. morálnak és az etikának.3.A jelenlegi kultúra nemzetközi normáinak
A miskolci rendõrkapitány azzal, hogy megemlítendõnek vélte a bûnözök cigány voltát elismerte azt, hogy a bûnözõ mivoltot a cigányság genetikai adottságának tekintse bárki, aki elég rosszindulatú ahhoz. Ezzel engedményt tett a rasszizmusnak, amivel lejáratta a rendõrséget, az államot és a rendszert, az európai(stílszerûen: fehér) civilizáció legalább is a 2. világháború óta ezt nem vállal(hat)ja fel.
Tévedések elkerülése végett egy rendõrfõnök államhivatalnok lévén nem kompetens esetleges magánvéleménybéli kételyeinek megzenésítésében és abban sem, hogy esetleg meglévõ paradigmaváltó szándékok (pl tudományos hipotézisek arról, hogy mégis örökletes a bûnözés, vagy ilyenek bármely enyhébb formája) jegyében a leghivatalosabb vonaltól bármely kis mértékben is eltérjen.

Bizony a bûnözõ etnikai hovatartozása direkt módon csak annyibaín érdekes, mint az, hogy van bajusza, vagy nincs, és szemüveges-e.
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 09. - 20:53:45 9/10
(2126/14087)
Azért az is beszédes ,hogy az tartja magát az igazság letéteményesének ,és biztat engem a másik oldal olvasására és nézésére,aki szerint :"Hány ember halála szárad a kormányon és a a heti Hetesen"-:)
Akkor van remény?Szerintem nincs.
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 09. - 20:49:46 9/10
(2125/14087)
A pszichológiában ezt kompenzálásnak hívják a régi bûnökért.Én meg azt mondom,hogy aki karrierista volt és fogékony a hülyeségre az az is maradt.Lásd a Kommunista pártba jelentõs számú nyilas lépett be azonnal.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 09. - 20:45:14 4/10
(2124/14087)
Sõt, ezen jobboldalra átállt volt pártemberek mint egy bizonyítási kényszertõl szenvedve keményebben ostorozzák a baloldalt, sõt a velük egyet nem értõ jobb oldali politikusokat is.
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 09. - 20:44:33 9/10 Előzmény kgyuri0
(2123/14087)
Vigyázz,mert Csengõ Zoli "Objektív ,középenálló",nem tünt fel még neked-:)
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 09. - 20:41:14 9/10 Előzmény budagyöngy
(2122/14087)
Az az érdekes ,hogy akik annak idején útálták a"kommunizmust",az álszent hazudozást,azok most csaknem mind baloldali érzelmûek ,a volt párttitkárok,munkásõrök,meg óriási magyarok lettek,meg jobboldaliak .Azért ez érdekes nem?
Válasz
10/10
Dr.Mouse 2009 febr. 09. - 20:30:18 10/10
(2121/14087)
Ha egyszer a cigányok követték el azokat a bizonyos bûncselekményeket - mégsem mondhatják, hogy a skandináv kisebbség tette.. A lényeget kéne felismerni - ahogy azt páran kiemelték elõttem is..
Válasz
Sz23 2009 febr. 09. - 19:45:06
(2120/14087)
Komolyan, ez már annyira gáz: van egy összetett szó: cigánybûnözés. És ti az elsõ felén sértõdtök meg, meg lovagoltok elveken? Nem a szó második fele lenne a hangsúlyos?
Most hogy ez rasszista vagy sem.. (Bár ha egy cigányvajda szerint nem, akkor titeket ez miért bánt? Mármint maga a szó?) Az a lényeg, hogy bûnözõ, és egyre durvább dolgok történnek! De nem ez a gond, hanem hogyha néven nevezzük a gyereket? Ne már!
Válasz
Sz23 2009 febr. 09. - 19:38:39
(2119/14087)
Na ezt mondom én is, kösz, hogy te kifejtetted bõvebben!
Válasz
offtopic
Sz23 2009 febr. 09. - 19:37:08
(2118/14087)
Bakker, rólam is beleírták, amikor én jelentettem fel vkit, hogy nõ vagyok, akkor engem is diszkrimináltak?
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 09. - 18:30:21
(2117/14087)
Én azt nem értem, hogy ebben az egészben mi a rasszizmus?
Vannak a rendõrök, (köztük is vannak cigányok és nem cigányok) és vannak a bûnözõk.
Nyílván a rendõrségnek kell az infirmáció, hogy akit keresnek az arab,cigány vagy kínai.
Mi a baj azzal,ha nyílvántartásba kerül a származása az illetõnek?
Nekem van cigány barátom, nem sértõdik meg,ha cigánynak mondjuk.
Nem is értem.
Ahogy belekerül a rendõrségi papírokba,hogy ez a bankrabló egy magas,kopasz szemüveges férfi, úgy belekerülhetne az is,hogy roma származású.
Mi ezzel a gond?
Így könnyebben megtalálják.
Sajnos a dolog a szõnyeg alá lett söpörve az utóbbi 100 évben és senki sem akarja felvállalni,hogy komolyan szembenézzen a kisebbségek bûnözésével, annak miértjeivel.
Marad a megszokott konyharasszizmus és a képmutatás,hogy jaj,hát hogy lehet ilyet...
Válasz
coyote83 2009 febr. 09. - 17:48:18
(2116/14087)
Értem én, hogy mit akarsz mondani, csak nem igazán értek vele egyet, méghozzá két dolog miatt nem. Az egyik: ha magyarországon mondjuk ide telepedett kínaiak vagy arabok vagy bármilyen más származású emberek követnek el erõszakot (ez mondjuk meglehetõsen ritka) érdekes módon az õ származásukat meg lehet említeni anélkül, hogy bárki is általánosításnak venné.
A másik pedig, hogy ha a cigányok évente mondjuk két bûncselekményt követnének el, a kutya sem törõdne vele, ki mikor és hol tesz utalást a származásukra, mert akkor ennek nem lenne jelentõsége. Csakhogy õk naponta követnek el kettõt (ezt a számot csak úgy mondtam) és ez így már egy olyan probléma, amirõl már nem elég burkoltan beszélni. Egyébként a rfk nem mondott semmi olyat, amit ne tudott volna bárki ebben az országban és kijelentésétõl nem fog fellángolni az emberekben a rasszizmus. A magyarok nagy részének ugyanis nem Bangó Margittal vagy Mága Zoltánnal és a tisztességesen dolgozó és élõ cigányokkal van bajuk, pontosan tudja mindenki, hogy az a réteg amelyikkel probléma van, a cigányságnak csak egy része, noha sajnos ez a nagy többség.
És válaszolva még mondandód elsõ részére, igen MAXIMÁLISAN független vagyok.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:43:15 10/10
(2115/14087)
Más részt meg az, hogy egy cigány bûnözõbe mondja a jegyzõkönyvbe, hogy õ "halmozottan hátrányos helyzetû" attól még a cigánybûnözés alapjában rasszista fogalom, a rassizmust pedig elvetjük, mert emberek vagyunk, gondolkodunk, és még keresztények is Már, aki.
Szóval, hogy rövidebbre fogjam: Még a Hitlerájban is voltak jkollaboráns zsidók, sõt akár lehet egy zsidó antiszemita is, ez még nem jelent semmit az egész megítélésében.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:32:41 10/10
(2114/14087)
Nyilván ez is egy kedves célzás rám!
Képzeld, el tudom képzelni, hogy a másik félnek van igaza, nem nekem! Én ballib vagyok! Sajnos azonban ez részemrõl eddig mindíg hiú ábrándkép maradt . Hogy ne mondjam: álom, álom, édes álom! Mindíg nekem lett igazam (persze, azért volt elhanyagolható számú kivétel! De, azért, míg élek remélek! A remény hal meg utoljára!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:26:54 10/10
(2113/14087)
Természetesen távol álljon tõlem a te titkos válassztójogod megsértése! (Ez naqgy baromságnaqk tûnik, de jobboldali szimpatizánstól én már semmitõl nem lennék meglepõdve!)
Csak a tõled , szavaid alapján elvárható pálfordulásodat akartam ilyen metaforikus módon érzékeltetni, ha ugyanis az inkriminált fórumozók mûvei hatására rokonszenved a bal felé fordult volna. (Ahogy ui. anticipáltad!)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:21:22 10/10
(2112/14087)
ÚgyLegyen!
Remélem, nem tekinted acsargásnak, amit neked írtam?!
De acsarkodásnak sem!?(Hirtelen nem is tudom, melyik a szavad!)
Mindenestre sok élvezetet mindkét említettem fórumtársunk mûveiben!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:18:32 10/10
(2111/14087)
Életem folyamán én dolgoztam szociális munkásokkal, volt köztük pár cigány srác, akik sajátjaik ügyében járták az utcákat, amikor arról lett volna szó, hogy az egyes kliensekrõl nyilvántartást kellet volna vezetni természetesen kizárólag kutatási: tudományos céllal, és abban én szerettem volna föltüntetni, a cigány származást, ezek a srácok fölháborodottan utasították vissza. Akkor pipa voltam, ma már egyre inkább megértem õket. De ez látszólag ellene szól az átalad említett példának.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:12:04 10/10 Előzmény coyote83
(2110/14087)
Mellesleg miért várod pont a Heti hetes résztvevõitõl, hogy elmagyarázzák azt, ami miatt helytelen volt a rendõrkapitány mondása? Nem az õ feladatuk!
Ha már az, amit az elõbb én írtam neked, nem jutott eszükbe(mellesleg egyetlen baloldalról harsogó megmõndóembernek sem, mindegyik csak értelmetlenül sápitozik és sápitozott), miért pont nekik kellett volna a sok idétlen sápitozást elismételni? Hajkósnak igaza volt! Lehet, hogy csak ösztönösen, mint az SzadeSz politikusoknak(tõlük se hallottam még frappánsul és világosan elmagyarázni - persze lehet, hogy csak nem jutott el hozzám!)
Szóval amit én írtam neked az imént, az világos és érthetõ (attól elválik a sz*r a májtól! Annak lett volna értelme, ha valaminek!)
De ez nem e Heti Hetes feladata!
Válasz
Sz23 2009 febr. 09. - 17:03:44
(2109/14087)
Én egy kicsit más oldalról (nem politikailag!:D) szólnék hozzá. (Bár fogalmam nincs, Hajós mit mondott, nem láttam)
Szóval: egyik barátom rendõr, és mesélt egy-két dolgot. Hogy miért kerül bele a jegyzõkönyvbe a származás? Mert azzal kezdik a vallomást, hogy "mert én hátrányos helyzetû vagyok" sõt, "halmozottan hátrányos helyzetû", meg "engem diszkriminálnak". Hát ezért. Nem a rendõr írja bele magától, hanem csak azt írja le,amit mondanak neki. Ennyi!
(S hogy a te példádnál maradjak: a szemüveges nem példálózik azzal, hogy de bezzeg õ szemüveges!-értesz?)
Az a véleményem, hogy nem szabad (nem is lehet) minden cigányt egy kalap alá venni, de amit Pásztor mondott, annak köze nem volt a diszkriminációhoz! Csak sok a hülye ebben az országban, aki szereti akkor is hangozatni a véleményét, amikot tkp. fogalma sincs a dolgok tényleges voltáról.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 17:01:40 10/10
(2108/14087)
Kedves évi100 !
Amit az imént írtam azt neked is szánom, aztán meg:
ha te valóban egyetértsz azzal a bizonyos utolsó mondatommal: „ideológiát, eszmét, politikai oldalt a támogatóiról, a mellette szólókról lehet kiismerni.” Akkor most mi a helyzet, hogy budagyöngy és
anti-consumerism barátunk itt égtelenkednek a nézeteikkel?
Most mi van? Akkor most baloldali szavazó lettél, vagy mi? Ha nem, akkor nyilván borzasztóan élvezted õket, hogy milyen jól megmondták ondoknak pl. meg szerénységemnek. Melyik a helyzet?
A múltkoriban mentegettelek ondoknak, amikor ilyes okból kifogásolta, hogy örömködtél a rovására, most mit gondolsz? (Akkor sem volt igazam?)
Válasz