Megismételjem neked a 4287-et, hogy arra tudj válaszolni?

Kuser kedves!

„Fokozzuk még a viccet, még nem röhög mindenki”

Ettõl a kötõszótól , kérlek, kímélj meg. Én megigérem, nem röhögök. Ne érezd magad kötelezve, hogy ez a 7i7 fóruma.

Egyszerûlenne nekem válaszolni:
Meg kellene mondanod, honnan veszed, hogy: 1.) 153 ft; 2.) az idõsebb, betegebb, alacsonyabb iskolai végzettségû bejelentkezett páciensek után a vizitdíj bevezetése elõtt kevesebbet térített a TB.
3. Hogy a bejelentkezett páciensek darabszáma után fizetett normatíva volt egy az egyben az a juttatás, amit a vizitdíj bevezetésével elvontak.

utolsó bekezdésed:
„Akárhogy számolok akkor vannak egálba a számok, ha kb. minden egyes ember legalább kéthavonta meglátogatja az orvos.
Ettõl persze többször kell menni, mert a 300 ft nem kétszerese a 153-nak. (Arról nem is beszélve, hogy a 300 ft-nak csak egy részét kapták vissza. No, tehát már lassan ott járunk, hogy minden embernek minden hónapban meg kellett látogatnia egyszer az orvost. Jó, biztos volt ilyen, de hogy mindenki. az egy kicsit erõs.)”

Ez totális értelmetlenség: Ha a z elvont támogatást úgy lehetne tekinteni, hogy az a fele volt a vizitdíjból befolyt összgnek, akkor a támogatás is az orvos-beteg találkozók darabszámától függött, s nem az orvoshoz bejelentkezett páciensek számától. Így viszont minden eddig leírt állításod („számolásod”) légbõl kapott.

Már megint ez a többesszám :)

Egyébként én is ismerek kisnyugdíjast közelrõl, akinek rendszeresen kell gyógyszert szednie. Nála az volt a helyzet, hogy az orvos a hivatkozott fennálló rendelkezésnek fittyet hányva nem volt hajlandó egyszerre háromhavi adagot felírni, agitáció során azthazudva, hogy az külön adminisztációs kötelezettséget róna rá. Különös módon, amint a vizítdíj megszûnt azonnal már természetesen lehetséges lett a háromhavi gyógyszeradag feklírása. Úgy hogy ne tessenek nekem jönni hátulról mellbe!

Az Orvosi Kamara jelenlegi fideszes elnöke (ûÉger dr!)a létezõ legzoknibb orvosi diplomával rendelkezõ személy ,messze földön. Pedig ez nem semmi!

Igérem, ha akad egy kis szabadidõm, okvetlenül megsasajnállak titeket!

Kedves kuser!

„A fejenként járt (elvett) normatív támogatás alapösszege 153 ft volt. Végzettség kor stb. szerint emelkedett. De most vegyük azt, hogy csak iskolázatlan, "haldokló" betegek jártak a rendelõbe”

Azt hiszem, rosszul gondolkodsz:

Ha a normatív támogatás x ft, akkor minél egészségesebb, fiatalabb a páciens, annál kevésbé nõhetett, a páciens iskolai végzettsége nyilván nem befolyásolta, az orvos paraméterei annál inkább. A „haldokló” betegekért az orvos töbet kellett kapjon így azzal, hogy „nagyvonaluan” úgy számolsz, mint ha „kuláns” lennél, inkább „szûkkeblû” vagy.

ha 200e-t elosztasz 300-zal, akkor a kapott eredmény valóban 666 pl. nálunk 10 munkanap alatt a rendelõben megfordult betegek száma lehetett, így nálunk, az orvos bevétele ebbõl máris háromszorosa a 200 e-nek, azaz 600 ezer.

Ha valóban az elvont pénz csak az állandó(az orvosnál bejelentkezett) betegszámnak egy átlaggal való szorzata volt(ez nem biztos!), akkor ez az átlag biztos nem 153ft. becsüljük csak 250-re, így kétszáz regisztrált beteg esetén 50 ezret jelent.

Kérdés: Honnan vetted a 153-as adatot? Nekem már ez is gyanús. Ahogy kezeled, az kifejezetten helytelen. Abban sem vagyok biztos, hogy a vizitdíj elõtt elvont juttatások így egyértelmûen kiszámíthatók lennének, észszerûen végiggondolva az általam már említett orvosi személyi paramétereken kívül hatással kellett rá lenni a praxis paramétereinek is.

Bocs:
Vitatkozni,pedig addig lehet,míg nem hulyezzük le azt, aki mást gondol,mint mi.

Köszönjük,hogy leereszkedsz hozzánk hulyékhez és tájékoztatsz a nagyvilágról !
Ez részedrõl egy kultúrmisszió :) ,de én nem kérnék belõle,mert sajnos mindezt teljesen szubjektív érvek mentén teszed.
Eleve,olyan,hogy a jobboldaliak hulyék,ilyen nincs.
Normális ember nem hulyéz le kb 2 millio embert, egy nagyon egyszerû oknál fogva: tán az a 2 millió ember nem egyforma.
Azonkívül engem titulálsz elvakultnak,miközben olvasd vissza én hányszor írtam,hogy a baloldaliak milyenek? Segítek,egyszerse!
Nem én szoktam itt többesszámban írni!
A magad által gyártott elméletekrõl meg már ne is beszéljünk.
Elhiszem,hogy te ezeket komolyan gondolod,csak ez egy a világot objektíven szemlélõ ember számára nevetséges dolog.
Vitatkozni,pedig addig lehet,míg a másik nem hulyezzük le azt, aki mást gondol,mint mi.
Innentõl kezdve fölösleges szájtépés.

HELESBÍTÉS:
nem "egyszer döntöttem", hanem "egyszer sem döntöttem"

Egy újabb értékes áés figyelemreméltó érvelés tõled!

Azt hiszed, nekem élvezet nyilvánvalóságokról gyõzködni olyan embereket, akik értelmetlenebbet játszanak mint amilyenek?
De még egyszer döntöttem úgy, hogy fennhájázóan mgfosszam a táesaságomtól õket.

Jó,szerintem hagyjuk,mert kezdesz teljesen megborulni.
Már nem is tudom,hányadszorra írod,hogy a jobboldal hulye.
Így nincs mirõl vitatkozni.
Ha így gondolod rendben van,beszélgess Ondokkal!

Megint rosszul emlékszel, sohasem vitatkoztam azért, hogy én nem átáltalánosítanék, egyszer pont azt közöltem veled, hogy az általánosítás képessége igen fontos, anélkül az ember nem tudna fogalmakat alkotni, végsõ soron nem tudna gondolkodni.
Milyen jól stimmel, látod, egyébként magam más irányból közelítve szintén ezt bizonygatom: a jobboldal bizonyos értelemben nem tud gondolkodni. Lám, így kerek a világ!

Tényleg érdekes az a mániákus vehemencia, amellyel a jobboldaliak részint az „általánosítás” ellen tiltakoznak, részint az „azonos mércével való mérésért” rinyálnak.
Szerintem általánosítani szabad, sõt néha szükséges, csak az ember következetesen és logikusan tegye.

Hát ez nem Igaz!

Csak egy jobbos lehet ennyire zokni agyilag!

Haggyá mán ezzel a horgászással, szerencsétlen barátom:
De tudod, mi az, hogy Értelmezõ szótár?
Nem voltam rest utánanéztem:
Magyar Értelmezõ Kéziszótár, Akadámiai kiadó, Budapest, 1987:

horgászik tn és (ts ige) (Kedvtelésbõl ill. sportként) horoggal halászik.

(Pont úgy, ahogy én is mondtam neked!)

A következõ 1799-es hsz-oddal elszóltad magad, a kontrázást már elmagyarázta neked ondok, de azt is megnéztem:
kontráz tn ige 1. zene: Dallamot (mély hegedûn) ütemesen kísér; 2. ját. Kártyában kontrát mond be.; 3. biz. [tilde]valakinek: állítását megerõsíti; 4. Kontrafékkel fékez.

A [tilde] valakinek azt jelenti, hogy a tilde (vízszintes hullámvonal) helyébe írandó a szó, ez tehát így olvasható: “kontráz valakinek”
Ennyit rólad meg a tudásodról
Nyíilván te egyedül a kártyás értelmét ismeered, ami jól jellemez téged!

Na ha nem hiteles akkor elõ a farbával és tessék megcáfolni ,hogy melyik adat nem igaz ,de úgy általában hangulatot kelteni ,és a hazudozással saját magunknak ,az országnak ártani politikai érdekekbõl egyenes folytatásaként a hídfoglalásnak ,a brüsszeli mószernak. Ez biza egy aljas politizálás,és talán ezért nem fogadják Orbánt a jelentõs politikusok,mert Ti nem tehettek róla ,hogy beveszitek az uszítást ,mert Ti olyanok vagytok ,hogy egy éve még a 300 Ft-ot is szükségtelennek találtátok ,ma meg a megszorítások szükségességét is elismeritek.Ti vagytok a nagy "nép".Ti vagytok azok ,akire hivatkoznak a politikai kalandorok és gazemberek,hogy azért kell elõre hozott választás ,mert a következõ kormánynak ez nagyon fenséges nép ez majd "erõs felhatalmazást" fog adni,hogy megcsinálja ,amit kell.Én meg azt mondom ,hogy a következõ 20 Ft-os elvonásig lesz ez a felhatalmazás erõs ,aztán egycsapásra meg fog szünni .Ezért aztán sajnos a népet nem lehet eléggé "alulértékelni" ,ahogy már mások elöttem is tudták.

Na,metró téma részemrõl lezárva,anno annyit írtam,hogy 20éve tervezik és építik,amiben tévedtem,mert már 37 éve tervezik.
Ezt elismerem!
A többi meg lényegtelen, sose lesz kész,de említettem már,hogy ezt nem írom az mszp számlájára, a fidesz alatt se készült volna el.
Ezvan,ennyit tudunk,jó éjt! :)

Ez jó,amit ide belinkeltél,csak kb annyira hiteles,mint a kurucinfó megállapításai.
Bocs,de nem mérvadó egy cég,sajátmagáról kiadott nyilatkozata :)
Ja,és már az elején röhögtem,hogy aszondja: "összköltségvetés 517 milliárd forint, és nem 600" :P
515+35 mondjuk az még mindig nem 600,de azé ne viccelõdjünk már a szavakon :)
(Az elõbb az RTL híradóra hívatkoztam,gondolom õk is jobboldaliak)

Ennél nagyobb hazugságok is szerepelnek az Echo és Hír Tv uszító Hiradóiban.

A híradóban szerepelt,bár az igaz,hogy lehet csak az,hogy ki fogják fizetni,nem tudom a tényleges teljesítés megtörtént-e,de biztos a dolog,ugyanis ellenkezõ esetben a Bamco leállt volna az építkezéssel.
A terv,hogy majd visszapereljük :P
Aha,valószínûleg :)

"
Hírek

vissza
AMI IGAZ, AZ IGAZ - TÉNYEK A 4-ES METRÓRÓL

2009. március 20.

Az elmúlt napok pontatlanságból eredõ, vagy szándékos csúsztatásaira reagálva a DBR Metró Projekt Igazgatóság összegyûjtötte azokat a kérdéseket, amelyek újra és újra elõkerülnek, de az azonnali és teljes körû tájékoztatás ellenére is szinte mindenhol máshogy jelennek meg. A DBR sohasem állította, hogy a leggyorsabban és a legolcsóbban építi a világ legjobb metróját, de ennek az ellenkezõje éppúgy nem igaz. Magyarországon évtizedekig nem épült metró, sokáig hiányzott a megfelelõ szakértelem, a vártnál lassabban zajlott az elõkészítés, de a jelenlegi szakembergárda kezeli a mûszaki nehézségeket, és a kivitelezés mára mindenhol jó ütemben és magas színvonalon halad, függetlenül attól, hogy egyes cégek irreális követelésekkel lépnek fel.

Nem igaz, hogy a világ legdrágább metrója épül. Egyes metróépítések olcsóbbak, mint a budapesti (amit drágítanak a változatos talajviszonyok, az öreg épületekkel zsúfolt felszín, a Duna jelenléte stb.), egyesek drágábbak. Nemcsak Rómában és Athénban, de - többek között - Franciaországban, Angliában, Németországban, Japánban vagy az Egyesült Államokban is épült a közelmúltban drágább metróvonal, ha a kilométerenkénti átlagárat vesszük figyelembe, aminek szempontjából a 4-es metró a középmezõny felsõ harmadába tartozik (ha lehet ilyet mondani, a 20-as skálán 12-es). Ha objektíven példákat említünk, akkor nem csak az interneten „elrettentõ példaként” köröztetett madridi vagy mallorcai példa létezik. (Elõbbi esetben egyébként egy metrókocsik nélkül, meglévõ hálózati elemek összekötésével épült, nettó áron számított beruházás árait tüntetik fel, utóbbi esetben pedig egy olyan kisteljesítményû tengerparti turistajármûrõl van szó, amelyet átadása után beázás miatt azonnal be kellett zárni.)

Nem többszörözõdött meg a büdzsé és nem 600 milliárdból épül a metró. Jelenleg a Kelenföldet a Baross térrel összekötõ, 10 állomásból áll elsõ szakasz épül, melynek összköltségvetése 353 milliárd forint. A második, a Baross teret a Bosnyák térrel összekötõ, további 4 állomást magában foglaló tervezett második szakasszal együtt lett az összköltségvetés 517 milliárd forint, és nem 600, ahogy azt sokan hangoztatják. Gyakran látnak napvilágot az elsõ szakasz tíz évvel ezelõtt tervezett költségvetését a két szakasz együttes és jelentõs plusztényezõkkel kibõvült árát összehasonlító fejtegetések. A jelenleg tervezett összköltségvetés már tartalmazza az elmúlt évek inflációját, benne vannak a kapcsolódó felszíni beruházások, a jármûtelep és a szerelvények költségei, illetve ez már tartalmazza az európai uniós tartalékkereteket is. Teljesen nyilvánvaló, hogy a mostanihoz hasonló, a tartalékkeretet messze túllépõ, irreális vállalkozói többlet-követelések drágítják a beruházást, éppen ezért tárgyal folyamatosan a DBR, és a Fõváros, illetve a BKV érdekeit képviselve, az adófizetõk pénzét védve még ultimátumok mellett is csak olyan követeléseket fogad be, amelyek mögött valós teljesítés vagy tényleges kár van, és azt a kivitelezõ a megfelelõ dokumentációval alá is tudja támasztani.

Nem állt, vagy áll le a 4-es metró építése. Mind a tíz állomás építése elõrehaladott (40-50%, helyenként 80-90%-ban elkészültek) és a teljes beruházás is hozzávetõleg 40%-os készültségû. A déli alagútépítõ pajzs is betört 2009. március 16-án a 4-es metró leendõ Szent Gellért téri állomására, ahová északi párja már január közepén megérkezett. Ezzel a 7,5 kilométeres elsõ szakasz alagútjainak fele elkészült és a budai oldalon véget ért az alagútépítés. Ha minden a tervek szerint alakul, az állomás és a hozzá kapcsolódó peronalagutak teljes belsõ falazata elkészül március végére, majd az ilyenkor szokásos néhány hetes karbantartást követõen az elsõ pajzs várhatóan áprilisban elindulhat a Duna alatti szakaszra, amelynek végén a Fõvám téri állomás valószínûleg már zökkenõmentesen fogadni tudja majd a pesti oldalra érkezõ pajzsokat. Természetesen ez annak függvénye, hogy a BAMCO konzorciummal 115 millió eurós többletkövetelése ügyében április közepéig folyamatosan zajló tárgyalások milyen eredménnyel zárulnak. Felelõtlenség most megjósolni, hogy a reális megegyezés, vagy a szerzõdésbontás fog megtörténni, illetve azok hogyan hatnak majd a költségekre, illetve a véghatáridõre. Az Etele téri pajzsindító aknát, a jelentõsen elõrehaladott készültségû Szent Gellért téri állomást és az alagutakat építõ konzorcium mellett számos nagy kivitelezõ végez színvonalas munkát számos másik állomáson. A tavaly nyári BAMCO leállás sem jelentette a metróépítés leállását, ahogy azt sokan elõszeretettel hangsúlyozták.

Nem függesztette fel az Európai Unió a döntési folyamatot. A finanszírozás a támogatás nélkül is biztosított jogilag, az a Magyar Állam és Fõváros közös feladata 79 és 21%-os arányban. Az Európai Unió fejlesztési bankja, az Európai Beruházási Bank (EIB) egyébként már két alkalommal is megítélte a rendkívül kedvezményes kölcsönt, elfogadva a szakmai számításokat, eredményeket. Az EIB jelenleg is finanszírozza a beruházást a 2005-ben mind az Állam, mind a Fõváros által megkötött hitelszerzõdés alapján. A pályázat a 353 milliárd forintba kerülõ elsõ szakaszra vonatkozik, amelyre mintegy 220-250 milliárd forintnyi támogatást remél a Fõváros az Európai Unió Kohéziós Alapjából az euró-forint árfolyam függvényében. Noha számos tényezõt, jövõbeli kedvezõ hatást igen nehéz számszerûsíteni, a tavaly júliusban a Fõváros honlapján is nyilvánosságra hozott tanulmány alapján „nyereséges" a haszon-költség arány (B/C), hiszen 1 fölötti (1,18), azaz elviekben megfelel a projekt az EU által elõírtaknak, azaz támogatható. 2008. augusztusában a pályázati anyagot a Fõváros az NFÜ-n keresztül benyújtotta Brüsszel felé, majd õsszel ezt az anyagot az ECORYS átvilágította. A brüsszeli bizottságtól eddig két alkalommal érkezett kiegészítõ kérdés (októberben és decemberben) melyben a költséghaszon elemzés tekintetében kért felvilágosítást, különös tekintettel a rendszerfejlesztési terv összközlekedési modellezésére, valamint a korábbi szerzõdések, illetve közbeszerzési eljárások kapcsán kért további információkat az európai versenyjog miatti megítélhetõség céljából. Eljárásjogi szempontból ilyen esetekben a döntési idõ értelemszerûen a válaszok benyújtásáig tartó felfüggesztés eredményeként kitolódik. A kérdésekre a szakértõk közremûködésével adott választ az NFÜ kiküldte Brüsszelbe, jelenleg várja a Fõváros a döntést, amely valamikor nyár elejére prognosztizálható.


De sorolhatnánk. Ugyanígy nem úszott vízben a Gellért téri állomás, pusztán a többi mélyépítési helyszínhez hasonlóan szivárgott a talajvíz a 36 méter mély, Duna parti állomásba, amelynek - továbbá a Mûegyetem CH épületének állagmegóvásának - érdekében a DBR felgyorsíttatta a kivitelezõvel a belsõ falazatépítési munkálatokat. A szivárgás és az épületmozgás is konszolidálódott azóta. Vagy a hírekkel ellentétben nem szállított tavaly illegálisan földet az egyik kivitelezõ alvállalkozója, a belsõ vizsgálat során azonnal be tudta mutatni a lerakóhelyre vonatkozó érvényes engedélyét. Ahogy a tavaly nyáron talált metródokumentumok sem a DBR kezelésébõl kerültek hanyagul egy vidéki szeméttárolóba. Az épületek a felelõtlen riadalomkeltés ellenére is biztonságban vannak a jól átgondolt építési technológiáknak és a napi 24 órában folytatott megfigyeléseknek köszönhetõen. De nem kellett a hírekkel ellentétben visszabetonozni az alagutat sem, ami egyébként is fizikailag lehetetlent felvázoló helyzetkép volt. A Fõvám téri peronalagutak sem mesterséges szigetrõl épülnek jóval drágábban, sõt a független szakértõi vélemények alapján a Feneketlen tó sem a 4-es metró beruházás miatt kezdett el apadni. Ezek sajnos mind-mind olyan valótlan híresztelések voltak a közelmúltban, amelyek sajnos folyamatosan és teljesen alaptalanul, mindenféle objektivitást nélkülözve kérdõjelezték meg a szakemberek hozzáértését, egyértelmûen megnehezítve a jelenlegi gazdasági körülmények között éppen az adófizetõk érdekeit szem elõtt tartó tárgyalásokat.

Budapest, 2009. március 20.

DBR Metró Projekt Igazgatóság