Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
10/10
kgyuri0 2009 márc. 27. - 16:37:57 10/10 Előzmény CsengoZoli
(3387/14087)
Zolikám!
Sztem annak te lennél a legjobb!
Pártatlan, komoly, felelõs, humiora is van, na szóval...!
Válasz
CsengoZoli 2009 márc. 27. - 13:09:16
(3386/14087)
Sziasztok!
Csak beugrottam,hogy nem akar valaki miniszterelnök lenni?
SOS!
:P
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 27. - 10:35:51 10/10
(3385/14087)
Nem kaptál a MaSzoPtól szórólapot, évi100?
Hát nem azt írtad, hogy a postaíládád teletömték fideszes és szoci röplapokkal, s mindkettõ a kukában végezte, vagy keverek valamit?
Ibolykával kapcsolatos véleményed továbbra is várom.
Jobbulást!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 27. - 01:11:00 10/10
(3384/14087)
Kuserkám!

Ezt írod:
„No, akkor még béna is vagy ezek szerint... no ez mondjuk nem szégyen, ha valaki nem ért a fórumok hibájához...”

Elárulnád, hogy eme fölhorhgadt hõzöngésednek mi a valós tartalma s értelme?
Miért kellene énnekem érteni a fórumok hibájához? Hát mi vagyok én, számítógépszerelõ, vagy szolgáltató, vagy mi a túró?

Tényleg nemértem, mit akartál kifejzni!
Help me!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 27. - 00:58:55 10/10
(3383/14087)
Kedves kuser!

Ha valaki képzetlen, az nem probléma, nem végezhet mindenki magasabb iskolát, szerezhet diplomát.

Ha azonban valaki nem ért valamihez, s indulattal próbálja tudását pótolni, ragaszkodik degenerált elképzeléseihez, nagy hangon, agresszíven letámadja embertársait, az egy tahó.
Ilyeneket én csak és kizárólag jobboldalról látok elõmászni.
Ez van!

Látom, itt meg azzal operálsz, hogy havi 15x kell járni orvoshoz, elõbb meg azt olvasom tõled, hogy 5-ször!

Mi ez az érhetetlen ostobaság?!
Avass már be!
S fõként hogy függ azzal össze, hogy én azt írtam:

„itt a m nagyságára a rendelkezésre álló adatainkból még csak becslést sem adhatunk!..."

(ahol m-mel a havi orvos-beteg találkozólk számát jelöltem, a rendelkezésünkreálló adatok pedig n: az adott orvoshoz rartozó valamennyi beteg, akit a körzetbõl el kell látnia, Az igaz, hogy valamilyen értelemben korreláció van m és n között: ha sokan tartoznak a körzerthez, akkor nyoilván többször van orvos-beteg találkozó, de ennél töbet nem lehet tudni.)

Válasszod kiváncsian várom!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 27. - 00:37:42 10/10
(3382/14087)
Ne üvöltözz itt kuser!
Nem vagy otthon!

Légy szíves magyarázd már meg, honnan veszed azt az orbitális, kapitális baromságot, hogy minden biztiosítottnak ötször kell orvoshoz menie navonta!
Válasz
1/10
issti1 2009 márc. 26. - 22:48:58 1/10
(3381/14087)
Szervusztok, B.István vagyok. 1994-ben végeztem nyelvtanárként. Azóta tanitottam, meg minden. Nagyon szeretem a szép autókat, szép helyeket, szeretek emberekkel találkozni, jókat enni.
Nagyon régóta szeretnék már hires is lenni. A fizetési igény bõven megfelel -eddig sem kerestem többet -sõt!

Ezúton jelentkeznék a megüresedett állásra.

Kérem mihamarabb jelezzenek vissza, mert más ajánlatom is van -máshova is beadtam az életrajzom.

Jelige: "miniszterelnök, S.O.S"
Válasz
9/10
ondok 2009 márc. 26. - 22:11:58 9/10
(3380/14087)
valóban ,ahogy írtam nekem nem olyan komplex agondolkodásom mint neked ,viszont fel szoktam fogni ,amit írnak ,és egyben példát is írtam rá az autóbiztosítás kapcsán ,hogy sajnos neked nem sikerült:)
Válasz
9/10
ondok 2009 márc. 26. - 22:08:58 9/10
(3379/14087)
kár ,hogy akonkrétumokra csak ennyit tudsz produkálni,pl arra sem mondtál semmit ,ha nem jártak jól az orvosok avizitdíjjal ,ami a simlis Alkotmánybíróság szerint nem befolyásolta a költségvetést ,akkor miért követelték a szavazás után ,hogy akormány adja mégis oda azt apénzt,amit avizitdíjból szedtek be?
Hogy ki fecseg üresen,és hosszan azt meg aki veszi afáradságot ,símán láthatja ,hogy lényegi kérdésekre egyszerûen nem válaszolsz ,nemcsak nekem ,de Kgyurinak sem pl.
a linkelgetésrõl meg annyit ,hogyha eddig linkeltem bizonyítékot ,hát akkor az "nem volt mérvadó",viszont ha te olyat linkelsz ,hogy hol keresse valaki akkor az bizonyíték szerinted,ill. akár a kurucinfo is mérvadó lesz hirtelen.Úgyhogy rájöttem ,hogy meghagyom nektek alinkelgetést gyarmatlakóval ,mert én nem fárasztom magam vele. lám most is olyat erõsítesz ,amitõl még a Fidesz is elállt ,mert Veres anno kimutatta,hogy sokkal nagyobb összeget szednek be a háziorvosok ,mint ,amit elvesztettek akkor.De ez nektek nem számít .Akkor ki is atorzító? He?
Arról sem hallottál ,hogy rengeteg nyugdíjas beszélgetni jár arendelõbe ,hiszen meleg van ,ingyen van.Amint bevezették a vizitdíjat ezek eltüntek arendeklõkbõl,beindult egy egészséges szemléletváltás ,ahogy Bokros mondta itt nemcsak a 300 Ftról volt szó ,hanem tisztázva lett ,hogy ki is veszi igénybe aszolgáltatást ,mert jelenleg is fizetjük a cehhet csak el van kenve ,hogy ki és mikor .Ezért aztán Csáky szalmája az egész.aki ezt tagadja ,és ellenzi aváltozást az a torzító és populisták által félrevezetett ember ,akinek keserû lesz az ébredés.
Válasz
9/10
ondok 2009 márc. 26. - 20:08:57 9/10
(3378/14087)
Még valami:
"Na látod ez az értelmetlen kötözködés, amit te csinálsz... igen van másfajta biztosítás, amit nem magadra/saját tárgyaidra kötsz és? És? Nem errõl volt szó? Akkor most miért hozod szóba?"
Nekem nem ilyen komplex a gondolkodásom ,én mint egyszerû lélek,ha autóbiztosításról van szó ,akkor a kötelezõre gondolok ,minthogy volumenben az a legnagyobb .és mint tudjuk ,ott nem az kap kártérítést ,aki szerzõdött ,hanem a károsult ,míg az egészségügyben a szerzõdött kapta volna aszolgáltatást.
Nehéz ezt felfogni?
Válasz
9/10
ondok 2009 márc. 26. - 20:01:49 9/10
(3377/14087)
Bevallom kicsit rátapintottál alényegre ,hogy a hosszúság miatt biztos van ,aki nem olvas alaposan át téged.én is volt ,hogy gyorsolvasó módszert alkalmaztam.
Nade ha csak az írásod elejét olvassuk ,akkor köszi ,hogy ilyen precízen alátámasztasz,én ugyanis egy nagyságrendi különbséget(10X-es)írtam kapásból ,namost Te bár elvileg cáfolsz,levezeted ,ha valakik 5x,azaz kb. hetente járnak orvoshoz,akkor még ez sem irreális.nade legyünk nagyvonalúak ,és legyen a 20000 Ft 30e vagy akár 40ezer,akkor is kenterbe van vágva ez a destruktív blöff ,amit a Fidesz annak idején szajkózott,és amit itt Te érdekes módon ismételgetsz ,anélkül ,hogy konkrét háziorvosi praxist folytatnál.Ez már akkor is ki lett pukkasztva,most is kipukkadt.Elég csak arra utalni pl ,hogy az eltörlés után miért sírtak a visszapótlásáért ,ha nem volt jelentõs tétel?Sõt sokan már aszavazás elött (Orvosok!!) védték.

Nos miután egyik irányban ennyire objektív voltál ,avégét egy nagyon "reális" adattal szárod ,hogy akomcsi rendszer adósságát sikerült megtízszerezni.Tájékoztatásul :a rendszerváltáskor az adósság 20 milliárd dollár volt.Akkor ezek szerint most 200 milliárd dollár,azaz kb 40 billió Ft lenne.:))
Más kérdés ,hogy nem értem ,hogy ez miért érv arra ,hogy ne változtassunk az állami egészségügy rendszerén ,és miért kellett a reformokat megfúrni?
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 13:36:57 10/10
(3376/14087)
Kedves kuser!

Ne arra adj url-t, hogy hogyan kesessem Google-lal, hanem ha te megtaláltad, a megtalált forrás url-jét!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 13:30:02 10/10
(3375/14087)
Semmi gond!
Várom.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 13:24:52 10/10
(3374/14087)
Megint megvicceltél:

Bejön egy Google kereesés eredménylapja, a keresett kulcs: "noRmat", VAN ITT MINDEN, MI SZEM-SZÁJNAK INGERE, DE A VIZITDÍJ BEVEZETÉSE ELÕTTI TB-TÁMOGATÁS RENDJE NUKU!!!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 13:20:55 10/10
(3373/14087)
Kedves kuser!

A legnagyobb igyekezettel megpróbáltalak követni, de szomorúan konstatálom, hogy össze-vissza beszélsz.
Ha gondolod, aludj rá egyet ismét nyugodtan papírral ceruzával végigszámolod, aztán holnap visszatérünk rá.
Szerintem a vizitdíj bevezetése elõtt a TB normatív támogatást adott, azaz lehet, hogy még más formában is nyújtott támogatást, de az biztos, hogy ez a normatív benne volt:
egy orvosnak n páciense van(annyian jelentkeztek be nála a tb-kártyáik leadásával)
átlagosan x Ft normatív fejpénzt kapott (szerinted ez a 153Ft!) a havonta kapott normatív tb-hozzájárulás tehát n*x (itt n az orvos összes lakhely szerint illetékes páciense, lehet köztük makkegészséges erõmûvész, aki legközelebb 30 év múlva fog mgjelenni az orvosnál, a havi juttatásba mégis beleszámít).
A vizitdíj bevezetésével ha az orvos egy hónap alatt m orvos-beteg találkozást bonyolít le, akkor ezért m*300 Ft bevétele lesz (itt a m nagyságára a rendelkezésre álló adatainkból még csak becslést sem adhatunk! Lehet egy adott hónapban járvány pl., esetleg nagyon hideg, vagy meleg, idõjárási front stb. ) még egy faktorral meg kell szorozni nem 300m, hanem 300m*φ, ahol φ kisebb 1-nél, ui nem minden orvos.-beteg találkozó vizitdíj köteles( a φ-t sem tudjuk mgbecsülni!).
Próbáld az állításodat ebben a modelben megfogalmazni, különben, biztos, hogy nerm foglak mgérteni. És más sem!)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 12:59:29 10/10
(3372/14087)
Megint megírom, eltûnt(?), hogy rákattintottam az általad adott címre, a tözsdefórum nak egy Google által rögzített "pillanatfelvétele" jött be.
Nem MagyarHírlap, nem is vizitdíj, ellenben irodaház bérletek reklámja.
Ha más forrást nem tudsz, akkor ennyi?!

Egyáltalán, ahogy elnézem az állítólagos url-t, hát nyilván egy újabb vicc tõled!

Már az imént is feltûnt milyen vicces vagy!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 12:17:13 10/10
(3371/14087)
Ahogy így elnézem az állítólagos url-t, te nyilván viccelsz (ezzel is, amilyen vicces kedved van!)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 12:14:24 10/10
(3370/14087)
Rákattintottam a címre, amit megadtál.
A tözsdefórum google által tárolt pillanatfelvétele jött be. ijesztõnk ijesztõ, de nem tûnik MagyarHírlapnak, de még csak támába se vág (Nem akarok iodaházat béreln!)

Ha más forrást nem tudsz megadni, akkor nnyi!?
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 12:08:48 10/10
(3369/14087)
Nem értem!

4287-ben én arról beszéltem, hogy az orvosok "betarottak" a reformintézkedéseknek, pl azzal, hogy nem voltak hajlandók egy vizitdíj bezsákolásáért 3 havi gyógyszeradagot felírni(mert inkább 3 vizitdíjat akartak legombolni.
Ne beszéljünk el egymás mellett,ha már belekezdtünk.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 márc. 26. - 12:04:43 10/10
(3368/14087)
Kedves kuser!

„Ez a fele a kb. 300 ft-nak, tehát azt jelenti, hogy minden egyes embernek minden második hónapban orvoshoz kellet volna mennie, ha ugyanakkora a bevétel.”

Nem, mert a 153 ft a bejelentkezett betegek számával szorzódik(pl akkoris, ha valaki akár évekig nem megy orvoshoz).
A 300 ft vizitdíj pedig az orvos-beteg találkozások számától.

Ha te azt gondolod, hogy én ugyanazt mondom, mint OV, akkor ez csak azt mutatja, hogy vagy el sem olvasod, amit írok, vagy egyáltalán nem érted, de ha mégis egy kicsit is, akkor félre is(érted).
Csakis 4135 alatti megállapításomat támasztod alá(Õs patkány terjeszt kórt…)

Az általad adott forrást megpróbálom megnyitni.
Válasz