Csak nekem ég a p*fám helyettetek - ha már nektek ilyen vastag rajt..

Becsülöm ,hogy ekkora energiát öltél bele,hogy CS.Z.-t megcáfold.pedig aki elolvassa õt az hamar átlátja ,ha van egy kis sütnivalója ,hogy mélységesen igaz ,amikor azt írod,hogy:
"ez részedrõl nyakatekert süketelés."
Azt ugye nem gondolod ,hogy õt bármirõl is meg lehet gyõzni ,hiszen õ "elfogulatlan középenálló".Viszont ,akik esetleg bedõlnének neki ,azoknak valóban jó ,ha látják ,hogy mi is valódi mozgatórugója.Mert ugyanazt csinálja õ is mint isti ,csak egy kicsit kevésbé átlátszó módon.

Ha a liberális gondolkodás alatt az SZDSZ féle gondolkodást étjük,akkor valóban te vagy a liberális gondolkodó.
Persze azzal,hogy a jobboldaliakat lehülyézed, eleve ellentmondassz önmagadnak,hisz ha az egyén szabadságát jelöljük meg a legfontosabbnak, akkor eleve el kell fogadnunk,hogy vannak akik máskép gondolkodnak,mint mi.
Ugye elvileg erre alapszik az szdsz kisebbségi politikája is,fogadjunk el másokat.
Te pl már itt kibuksz a sorból.
Aztán az SZDSZ-rõl csak annyit,hogy szerintem a magyar pártok közül a legradikálisabb.
Gyakorlatilag soha-semmiben nem fogadja el más véleményét és bárkivel bármirõl kompromisszumot köt,egy a lényeg,hogy az õ érdekei érvényesüljenek.
Voltak õk már a fidesz mellett, voltak sz MSZP mellett, megszavaztak fût-fát,bármit,egy volt mindig a lényeg:hogy az õ érdekeik érvényesüljenek.
Lásd legutóbb Kivágónét :)
A valóságban az SZDSZ még véletlenül sem liberális.
Rengeteg példát vehetnénk Demszky traktorokat tiltó táblájától kezdve hosszasan sorolhatnám a "liberális" megoldásaikat,de nem akarok itt mindenkit untatni.
Elég pl a belsõ választásuk botránya.
Amivel aztán nekiestek a Hír tv-nek.
Egyfelõl csaltak stb ez mind-mind szomorú,DE a legdurvább az volt ahogy az ügyet kezelték.
Rögtön nekiugrottak a Hír-nek,hogy na ezt hogy képzeli stb és mikor országos botrányként fény derült a csalásra mit csináltak?
Bocsánatot kértek a Hír tv-tõl és megköszönték neki,hogy fényt derített erre a csalásra!
Na Gyurikám az lettvolna a szabad gondolkodás!
Az lett volna a liberalizmus!
Belátni,hogy hibáztunk és bocsánatot kérni,még egy ellenféltõl is,mert ezesetben az ellenfélnek volt igaza!
Node ilyenrõl persze szó sem volt,sõt Kóka ezek után még mindig frakcióvezetõ maradt.
Tudod nem véletlen,hogy a párt fele már nem az aki egykoron volt.
Ez ma már csak egy pénzhajhász, extra radikális párt, aki mindenben csak egyet néz,hogy õ mennyit kereshet egy döntésen.
Amig egyetértessz vele addig liberális, de ha ellenük fordulsz,akor náci leszel!
Említett Horn Gábor "liberális" gondolkodásával zárnám kis rövidke hozzászólásom :) aki ugye telefonálva áthajtott a piroson.
Na,itt tulajdonképpen engem nem is maga a történés érdekelt,hisz én is szoktam kocsiban telefonálni és elõfordulhat,hogy az ember pont átcsúszik a piroson.
(pláne ha fúj csúnya újságírok zaklatják a kijáratnál,fúj-fúj csúnyák!)
A lényeg ennek a "liberális gondolkodónak" a reakciója a történtekre: "Nem emléxem" :PPPPPPPPPPP
Hát errõl beszéltem...

Igyexem rövid lenni!
"Én azt mondtam, hogy ti elvárjátok a liberálisoktól, hogy az övéktõl eltérõ véleményeket kritikátlanul fogadjanak be"
Pont azt írtam,hogy nem várjuk el,ezt akarod suglani,de a kutya nem várja ezt el!
Azonban az elfogadás és a lehulyézés közt van egy elég vastag réteg.
PL az egyet nem értés,de annak belátása,hogy a másiknak az õ szempontjából végülis igaza van.
Ezt kéne látni,ha szabad gondolkodó lennél.
Nem ringasd magad álmokba,barmira nem vagy az!
Alapból aki azt mondja " a jobboldaliak " ilyenek meg olyanok, eleve nem lehet szabad gondolkodó, ugyanis, mint már századszor írom, ilyen,hogy "jobboldaliak" nincs :)
Másként jobboldali a 70éves Marinéni, a 30 éves vállalkozó és a 20éves diák és nem csak az életkoruk miatt!
De ezen nincs is mit magyarázni!
Ugye a kérdésemre,hogy ha te vagy a baromi lierális (haha) akkor miért lehet az,hogy te hülyézed a jobboldalt,én meg nem hülyzem a baloldalt az volt a válaszod,hogy,de Orbán...
Namost az,hogy mit mondott Orbán,még véletlenül sem rajtam kell számonkérni :)
Én sem ítéllek el semmi olyanért téged,amit a Gyurcsány mondott.
Sajnos nem tudom mit jelent az "eklektikus agnoszticizmus" úgyhogy itt el is akadtam,javaslom esetleg próbáld megtanulni magyarul kifejezni magad,mert ezekkel az idegen szavakkal te is jópárszor befürödtél már.
Elhiszem,hogy ezek használatától azt várod,hogy intellektust kölcsönöz neked,de egyrészt a jelentésüket soxor te sem ismered (már itt sem egyszer kértél bocsánatot helytelen használatuk miatt) másrészt intelligens ember nem használ minden mondatába ilyen szavakat.
Ja és egy nagyon fontos tulajdonsága még a szabad gondolkodóknak,hogy pl nincs mindig igazuk és nem félnek bocsánatot kérni, ugyanis szabad gondolkodók...

FOLYTATÁS

Tkp. nem itt kellene a liberalizmust definiálni, de fogadd el, hogy nemzetközileg ismert fogalom, s a jobboldali konzervatív és a baloldali szocialista irányvonal mellett a harmadiknak szokták tekinteni. Ez nem lenne lehetséges, ha a liberális azt mondaná, a jobbnak is meg a balnak is igaza van(te leginkább azt szoktad hajtogatni, a jobbnak van igaza, ami aztán pláne nem liberális). Nem, egy liberális élesen elkülöníti magát mindkét másik oldaltól. Tkp a liberális az, aki tényleg középen áll. Te azonban nem állsz ott, ezt többször bizonyítottuk, ebben a hsz-ban is világos. Azért ne keseredj el, a liberálisokat kevéssé szeretik, nem veszítesz sokat.
Hát még, ha azt is leírom, ami ebbõl következik: még infarktust találsz kapni: Mivel azt gondolom, azért kettõnk között mégis csak én lennék a liberális, hát úgy néz ki, én vagyok az aki középen állok.
Egyébként nálam vehemensebben kevesen kritizálják a bal hibáit.
Erre a fórumra is elsõsorban liberálisként jöttem, veled is nem a szocikért vitatkozom, hanem Gyurcsányért, õ miatta, mert csak ismételni tudom, mélységesen demokratikus alkatú személynek tartom, aki inkább liberális, mint baloldali.
Nyílt kapukat döngetsz veszettül, magam is úgy tartom, hogy „mind a baloldali, mind a jobboldali értékrendben legalább annyi jó van…”. Ha tudni akarod, többször több helyen kifejtettem, hogy milyen kárnak tartom, hogy a jobboldali értéktrend értékeit a jelenlegi magyar közéletben a jobboldalra furakodó hatalomtechnikus banda, a Fidesz lejáratja, hogy ne mondjam, meggyalázza. Mert hol vannak az úgynevezett jobboldali értékek a Fidesztõl? Pont, mint Makó Jeruzsálemtõl!
Kapaszkodj erõsen, CsengõZoli! A jobboldali értékeket a jelenlegi magyar közéletben a MaDöF egyedül képviseli.
Ja, még egy politikai megjegyzés: Én is sokban elégedetlen vagyok a SzaDeSz politizálásával és liberalizmusával is. De még mindig a legliberálisabban politizáló párt a jelenlegi választékban, s eddig fennállása óta töretlenül a liberalizmus eszméi nevében politizált. Nem csak, hogy a legliberálisabb, de a legértelmesebb, legkedvezõbb a magyar nemzet szempontjából. Mondhatnám, hogy a rosszak közül még mindig a lehetõ legjobb, de ez tévedés lenne, mert jó, önmagában is értéket képvisel, Mondom mindezt Kókástól, Weklerestõl, Fodorostól.
Ha esetleg válaszolni volna kedved, kérlek hideg fejjel, racionálisan érvelve próbálkozzál, hõzöngésekre igazából nem vagyok kiváncsi.

CsengõZ!

Na, nézzük közlelkesedést kiváltó(évi100, Issti1 – már a lelkesen pihegõ hívek fölsorolása is sokat mond) 6290-es hsz-odat:

1.„Nem,véleményem szerint a liberális gondolkodás egyáltalán nem azt jelenti,hogy az övéitõl eltérõ véleményt kritikátlanul fogadjon be,ez csak mellébeszélés,mintha bármelyik "liberális" politikusunk ilyen "túl elnézõ" lenne a jobboldallal és most ezért tartunk itt...”
Hû, de zavaros!
Én azt mondtam, hogy ti elvárjátok a liberálisoktól, hogy az övéktõl eltérõ véleményeket kritikátlanul fogadjanak be. Ugyanis elõször HornG-val azonosítottál, aztán gúnyorosan kétségbe vontad az én liberalizmusom, arra hivatkozva, hogy elítélem Orbánt meg a jelenlegi szélsõ jobbot.
Ezt csak úgy lehet érteni, hogy szted akkor lennék derék(=neked megfelelõ) liberális, ha nem mondanám el az õket elítélõ véleményem. Itten pedig „mellébeszéléssel” vádolsz, teljesen összefüggés nélkül. Elõhozol ilyeneket, mint „túl elnézõ” liberális politikus: mellébeszélésemet úgy értelmezed, mint ha ilyenre hivatkoztam volna. Lásd be, ez abszurd: ilyen politikus nyilván nincs, szerinted se, szerintem se, hogy jön ez ide, ez részedrõl nyakatekert süketelés.

2. „Egy liberális gondolkodótól minimum elvárnám,hogy ne vonjon egy kalap alá milliókat”
Miért? Mi köze a liberalizmusnak, ahhoz, hogy egy „szabadgondolkodó” hány személyt von egy kalap alá? A -5 elvileg különbözik a milliótól, az 1 is, de már a 2, pláne 200 elvileg nem különbözik a milliótól, ha ennyien véleményem szerint tévednek, miért lennék én attól liberálisabb, mert nem merem végiggondolni.
Nyílván azt várod el, hogy a milliót nagy számnak tekintsem, és bizonytalanodjak el az értékítéletemben, csak, mert ennyien másként gondolkodnak a Fideszrõl.
Kérdem én, ha az 1 millió már ilyen tekintélyt követelõ szám, akkor mi a helyzet a fél millióval? Felteszem attól is hasra kellene esnem, talán még a százezertõl is, na de a 200 az is nagy szám? Valahol elérkeznénk egy számhoz amelynél már nem tartanád szentségtörésnek, ha annyi ellenvéleményen lévõt „egy kalap alá véve” hülyének néznék, legyen ez a szám mondjuk α. Ekkor α másvéleményen lévõtõl még nem kellene hasra esnem, de α +1 másvéleményen lévõtõl már igen? Abszurd a gondolkodásod, látod, ezt ilyen formális okfejtéssel ki lehet mutatni.
Szeretnélek emlékeztetni továbbá arra, hogy több millióan konzekvensen és stabilan hittek pl. a boszorkányok rontásában, vagy abban, hogy az egész univerzum a föld, mint középpont körül forog.

3. „Tõlem hol olvastál olyat,hogy a baloldaliak elmebetegek?”
a. Tõled lehet, nem olvastam, de OV nyilvánosan elmondta ezt Gyurcsányról, te pedig velem szemben pártolod Orbánt, ezáltal pl. ebben a kérdésben számomra ugyanolyan vagy, mint õ.
b. S ami a lényeg, én nem ad hoc indulatból elmebetegezem le a jobbosokat, én minden szavamat többször több oldalról bizonyítom, azaz egy vagy több elõzõ szavamból való következményként fogalmazom meg. Ha te leelmebetegezed a baloldaliakat(Még ha ez nem is fordul elõ, azért OV-val elõfordult, s te egy húron játszol vele, tételezzük föl, elõfordulhatna veled is). Te sem, ahogy OV sem nem alkalmaznátok érveket a bal elmebetegségére. Hiszen láthatólag nem érted meg a bal érveit sem(pl az enyémeket)

A továbbiakban megkérnélek, ne menjünk le dedósba: „úgy hívták Adolf Hitler, nem tudom hallottál-e róla”.

Amit valahol középtájt írsz, hogy
„…. csak nagyon ritkán jelenthetjük ki valamirõl,hogy itt aztán akárhonnan is nézzük ez meg ez az igazság.”
Ezt nem tudom, mennyire általánosítod, ez eklektikus agnoszticizmus(sajnálom az idegen szót, de most ez a rövidebb). És egyáltalán semmi köze a liberalizmushoz.
Szerintem egészen sarkalatos kérdések kivételével („Van-e isten, vagy nincs?” kozmológiai téma és hasonlók) szinte mindig van igazság, és arra rá is lehet találni, és a keresése kötelessége is az embernek.
Ebben a jobb kontra bal vitában különben nagyon egyszerû igazságok fordulnak elõ(pl. Izléstelenség, bunkóság, abnormális (hogy ne mondjam gyengeelméjû) dolog ha egy ellenzéki pártvezetõ egy nyilvános televiziómûsorban ideggyengének (=gyengeelméjûnek) nevezi egy ország miniszterelnökét

Nem tudom,Zolika, mire gondolsz, csak nem az a problémád, hogy más irányú lfoglaltságom miatt nem volt módom azonnalosan válaszolni okos hsz-odra?!

Ha lehetek a ficesznyikekhez méltóan informális, hiszen õk a föltörekvõ ifjuság bajnokai, vagy nem?


Szóval: Semmi para, barátom!

nektek minden felszínes blöff telitalálat.Ennek mindennél ékesebb bizonyítéka ,hogy Hitlert alkalmazza a jobbosok védelmében,a baloldal kiokítására.Dehát mint tudjuk ennél nagyobb populista ellentmondásokat is símán beszopnak a jobboldalon a vezértõl.