Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:56:02
(5347/14087)
Ja, értem! A helyzet definisztikai szubjekciója koribináltan nem fér össze a morális esztetendciával, s ez nem ad diffuzionális okot az indikáló agyi katalízisre, így bekalibrálódik a funkcionárius expotencia.
világos! :D
Válasz
8/10
offtopic
pozsizsuzsi 2009 máj. 26. - 13:53:39 8/10
(5346/14087)
Nem. Eredetileg abba kötött bele. Évi már megint forgószelesdit játszik.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:53:28
(5345/14087)
Nem, nem akarom. Igazad van! Mindenben igazad van! Teljes mértékben és visszavonhatatlanul!
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:52:01
(5344/14087)
Ezt IS! Ott van leírva, amit írtál, pár sorral lejjebb, szerintem ezt még a vak is kitapinthatja, annyira egyértelmû!
Vagy?
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:49:36
(5343/14087)
Nem, te azt írtad, hogy semmi bajod nincs azzal, hogy valaki hogyan írja le a muszáj szót.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:45:48
(5342/14087)
Az, hogy valaki hogyan írja le a muszáj szót, alapmûveltségi kérdés, nem pedig kedv kérdése. Szerintem errõl ennyit.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:30:55
(5341/14087)
Igen, ezt legalább nem moderálják ki. Ennyire vagy képes.
Válasz
1/10
offtopic
issti1 2009 máj. 26. - 13:29:01 1/10
(5340/14087)
...
Válasz
1/10
offtopic
issti1 2009 máj. 26. - 13:27:19 1/10
(5339/14087)
Te pedig hivatalos szõrszálhasogató?
Muszály pontos j, de én elipszilonnal irom, mert nekem igy szimpatikusabb - ha fáj, jelents fel!Utóljára, csak neked: angol nyelvtanár vagyok!
Azért ne csüggedj!
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 máj. 26. - 13:26:57
(5338/14087)
Szánalom, mikor valaki ígérgeti meg megfogadja meg satöbbi, hogy õ most már qrvára nem fog idejönni, mert hogy õ nem alacsonyodik le meg minden, de persze nem bírja tovább pár napnál, aztán lihegve vágyakozik vissza, hogy fröcsögjön.
Az ilyen mér nem megy inkább ecetet darálni?
Válasz
1/10
offtopic
issti1 2009 máj. 26. - 13:23:00 1/10
(5337/14087)
Totál reménytelen...sajnállak benneteket!
Válasz
CsengoZoli 2009 máj. 26. - 13:20:07
(5336/14087)
Nem kétlem,csak nekem ahhoz mi közöm? :)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 máj. 26. - 12:49:39 10/10
(5335/14087)
Nem, a 6620 hanem a 6621 zárult úgy!

Na, ebbõl elég!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 máj. 26. - 12:48:15 10/10
(5334/14087)
évi100!

Topvábbi féreértésed elkerülendõ:
a 6620 azért zárul azzal, hogy neked kellett volna címeznem a 6620-at, mert azt tévedésbõl(?) a saját 6619-hez fûztem.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 máj. 26. - 12:42:49 10/10
(5333/14087)
Zolee!

Pedig már megfenyegettelek, hogy ha nem hagyod abba az én idegen szavaim cikizését, hát rityyentek egy tanulmányt a Fidesz és szekértolói demagóg, populista értelmiség- és elitellenességének sunyi és káros voltáról.
Nem hiszed,hogy megteszem? Itt van a fejemben, csak le kell írnom!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 máj. 26. - 12:37:18 10/10
(5332/14087)
évi100!!

Olvass figyelmesebben.

Neked 6619-ben válaszoltam, 6621 annak a kiegészítése. Mi a problémád?
Válasz
CsengoZoli 2009 máj. 26. - 12:36:04
(5331/14087)
Igen és sajnos akkor ezek szerint nem olvashattad,hogy mennyire örültem én ennek a bakidnak és felhívtam szíves figyelmedet a magyar nyelv szépségeire továbbá egy általad mindeddig kiaknázatlan lehetõségre,hogy magyarul próbáld kifejezni magad :)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 máj. 26. - 12:32:01 10/10
(5330/14087)
CsZolee! Nem így volt!

Issti1”tanárúr” „„PONT SZÓ SZERINT IGY VAN” kitételén merengtem, amit májrém kolléga hsz-ára volt képes megereszteni.
Rámutattam arra az intellektuális akrobatamutatványra, hogy azt tartja „szó szerint” helyesnek, amiben szinte nincsenek is szavak, csak egy tagolatlan és artikulátlan röff!
Sõt Issti 1 „tanárúr” tanárságát kétségbe vontam,
módszerét a szellemi és intellektuális válságban tapicskoló jobboldal általános, SZÓMÁGIA címszó alá rendelhetõ propagandamódszerének ítéltem, s fölhívtam a figyelmet annak jellemzõ voltára: technika: hosszú hígduma egy pontján becsempészni ilyen kitételt („PONT SZÓ SZERINT IGY VAN” ), ha ez a szerencsétlen olvasó szemét megüti, az az egy biztos, hogy nem fog a végeláthatatlan szóφosásban keresgélni arra a pár esetleges értelmes szóra, amir ép ésszel a dicséret vonatkoztatható lenne.
Hogy derék moderátorunk mi kivetnivalót talált, arra vannak föltevéseim: odafordultam a „tanárúrhoz” álnéven balfácánnak nevezve, sõt elszörnyülkdtem azon, hogy , amennyiben tényleg tanár, ilyenek, mint õ megrontják a gyerekeket. Esetleg a nagy propagandista elõdre, Goebelsre való hivatkozás ütötte szíven moderátorunkat.
Az egyiki lényeget megismételném:

„Azt issti1 úgy sem hiszi el, hiába mondom, hogy én elõbb utáltam a „komcsikat”, mint õ hallott volna róluk egy szót is, de az õ tagolatlan indulatvezérelt hõbörgését olvasva, már csak azért is, juszt is a „komcsikra” szavaznék. Ezt hívják kontraszelekciós hatásnak.”

Az utolsó mondatot javítottam: nem kontraszelekciós, hanem kontraproduktív a hatás. Ekkor tisztelegtem elõtted, a nagyn yelvvédõ elõtt (de az igazság, hogy csak e két idegen szót használtam).
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 máj. 26. - 12:25:06 4/10
(5329/14087)
Egyébként mit tudsz Te arról, hogy rajtam ki nevet? :D
A kollegáim mind osztják a nézeteimet, legfeljebb elkeseredettebbek nálam.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 máj. 26. - 12:23:24 4/10
(5328/14087)
Na akkor mesélj róluk
Válasz