Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
10/10
Rahel 2009 okt. 20. - 20:04:11 10/10
(6907/14087)
-"a regnáló rablóbandátoknak hamarosan VÉGE VAN, kgyuri, VÉGE VAN."

-Miért??
-Mit fog tenni ezzel a "rablóbandával" a zsidózó Ellenzék, ha nyer a választásokon??:DD

-Tudatnám mindenkivel zampi válaszát!

-"gá-gá-gá"
-persze priviben!!:DD
Válasz
CsengoZoli 2009 okt. 20. - 20:00:20
(6906/14087)
MIre válaszoljak?
Ugyanis ha válaszolok jön egy újabb felvetett téma részedrõl és megint eltérünk a tárgytól.
Én orbánékat nem szeretem, azért fogok rájuk szavazni,hogy változás legyen.
Egyébként valószínûleg ugyanilyen jogosan,sõt aktuálisan épp jogosabban kérdezhetnék tõled,hogy 7 év kormányzás, öszödi beszéd, gazdasági csõd, miniszterelnöki bukta (nem folytatom) után,mikor már a két kormányzópárt egymást hibáztatva össze is veszett,mégis mi visz téged arra,hogy rájuk szavazz.
Mi kell még? :)
Vagy ez a mai helyzet neked jó?
Szeretnéd,ha ugyanezek az emberek, ugyanígy kormányoznának még 8 évig?
Vagy szerinted mindenrõl a fidesz tehet? :)
Kérdésem költõi,kérlek ne válaszolj :)
Válasz
CsengoZoli 2009 okt. 20. - 19:52:53
(6905/14087)
Igen a liberalizmus pl pont azért küzd,hogy ne ezek alapján a csoporttulajdonságok alapján ítéljék meg az egyes embert,mert ez nagyon megtévesztõ lehet.
Válasz
10/10
Rahel 2009 okt. 20. - 19:50:46 10/10
(6904/14087)
Kedves zampi!

-Ha kérdést intézek itt hozzád, akkor kérlek, hogy ide válaszóljál, és ne priviben próbáljad tusólni a tudatlanságodat!!!!

Köszi!
Válasz
CsengoZoli 2009 okt. 20. - 19:39:51
(6903/14087)
Senki sem állítja,hogy egy liberálisnak elvtelennek vagy kritikátlannak kell lennie.
A dolog lényege,hogy a jobboldal pont ugyan olyan humoros illetve humortalan,mint a baloldal!
Ezt te csak azér nem fogod fel,mert érzelmektõl túlfûtve csak és kizárólag az alapján ítélsz,hogy ki hová tartozik.
Szerinted a humorosság, vagy egyáltalán bármilyen emberi tulajdonság attól függ,hogy milyen pártra szavazunk?
Gyurikám,az alapokkal is komoly gondok vannak nálad.
Hogy hogy fogalmazna egy liberális?
Úgy,hogy ez és ez szerintem nem humoros...
De már megint olyan dolgot magyarázok neked,amit egy intelligens (és te magadat annak tartod) embernek nem kell magyarázni.
Válasz
10/10
Rahel 2009 okt. 20. - 19:21:09 10/10
(6902/14087)
-És vén "balos"??

-De változatos a szótárad!!:DD

-vén balos = vén bolsevik = vagy csak simán komcsi!!:DD

-Tényleg szórakoztató vagy!!:DD
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 okt. 20. - 19:10:35 4/10
(6901/14087)
Te meg kibújsz a válaszadás alól. :)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 okt. 20. - 19:05:02 10/10
(6900/14087)
Sajnálom, Zolee, de megint meg kell szólítsalak:

„az egyik legfontosabb tétele,hogy nincsenek egyetemesen a magyarokra, zsidókra,cigányokra,melegekre, bal vagy jobboldaliakra vonatkozó jellemzõk!
Küzd ezek ellen az általánosítások ellen!
Többször nem írom le! :)”

Azt bizony helyesen teaszed, ezt a baromságot egyszer se kellett volna leírnod.
Természetesen hülye az, nem liberális, aki azt képzeli, nincsenek csoporttulajdonságok.
Egyszerûen azért, mert természetesen vannak ilyen tulajdonságok a valóságban, aki azt állítjahogy nincsnek, az hazudik.
(Esetleg elmefogyatékos)
Válasz
10/10
Rahel 2009 okt. 20. - 19:04:59 10/10
(6899/14087)
-"a regnáló rablóbandátoknak hamarosan VÉGE VAN, kgyuri, VÉGE VAN."

-Miért??
-Mit fog tenni ezzel a "rablóbandával" a zsidózó Ellenzék, ha nyer a választásokon??:DD
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 okt. 20. - 18:48:00 10/10
(6898/14087)
zampikám!
Úgy morálisan, mint intellektuálisan alul vagy kondicionálva.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 okt. 20. - 18:46:34 10/10 Előzmény CsengoZoli
(6897/14087)
Nade Zoli!

„(…)nem liberális az,aki milliókat egy kalap alá véve jobboldalizik és minden jobboldalit humortalan h.lyének tart.”

Aha! Szerinted én tehetek róla, hogy milliók rokonszenveznek itt és most a jobboldallal? S ha igen(de ha nem akkor is), mit kellene tenem, ha meg akarnék felelni a te liberális-kritériumodnak, de a nevükön szeretném õket nevezni?
Nem lehet, hogy a te kritériumoddal van baj, s aki jobboldali, azt érdemes nevén nevezni jobboldalinak?

S hasonlóképpen a második részben: Ha én sok humortalan, hülye joboldalit tapasztaltam, akkor hogy fogalmazzak, ha meg szeretnék felelni a te liberális-kritériumodnak?
Vagy szerinted egy liberálisnak tilos következtetéseket levonni, jelenségeket, személyeket osztályba, kategóriába sorolni, vagy mi a teendõ?! Iszom a szavad!!!!
Bár ammondó lennék, ha valaki humortalan hülye, azt is nevén kell nevezni, aztán ha jobboldali, akkor azt is.
S ha ez a kettõ jobbára egybeesik akkor azt is. Esetleg lehetek én, mint liberális , még nagyon-nagyon szomorú emiatt.
Így jó? Tetszik neked?
Válasz
zampano 2009 okt. 20. - 18:31:14
(6896/14087)
Annyira jellemtelen, ripõk pojáca vagy, hogy egy leleplezõdött hazugságot és annak elkövetõjét (ondokot) is védelmedbe veszel a helyi fórumos balos egységfront látszatának érdekében. Pedig a regnáló rablóbandátoknak hamarosan VÉGE VAN, kgyuri, VÉGE VAN. Én a helyedben, azaz vén balosként, szerényen meghúznám magam.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 okt. 20. - 18:27:22 10/10
(6895/14087)
évi100!
Attól tartok, nagy rendetlenség van a fejedben, legalább is hebehurgyán válaszolgatsz.
Én nem tévesztettem el semmiféle hsz-számot, annál kevésbé, mert nem is hivatkoztam számra, régóta lõször csak két hsz-szel tettem kivételt: 8429-ben mgnyilvánultam a 7i7 mûsorral kapcsolatban(mai napig utoljára). 8431-ben ezt a hsz-omat CsZ barátod MszP-seggnyalásnak nyilvánította.
Neked is hivatkoztam a 8507-re, nyilván erre gondolsz, de mi is ezzel a gondod?
Így szóltam CsZolihoz:
„Ez a második lehetõség, amit fölvetettem: a Ficeszt szídtam s te ezt azonossá tetted a MaSzoP-seggnyalással. Pedig nem ugyanaz ám!

Ilyen gondolkodásból lesznek a koncepciós perek! "Aki nincs velünk, az ellenünk van"
egy lóf*t!”

erre te azt írtad, hogy „(…)Nem lehet másnak semmiben igaza, csak Neked. Annyira liberálisnal érzed magad, akkor miért nem vagy az?(…)” (8509)

Mire én neked 8520-at. Nem másolom ide, magad is megnézheted. Akkor mire véljem legutóbbi válaszod(8524):
„Szerintem összetévesztetted a hsz-számot, amire Te utaltál, abban szó nincs liberalizmusról, egy mondat van benne, amibe mindig kapaszkodtok: "aki nincs velünk, az ellenünk van..." Na, én pont az ilyen szólamok ellen szoktam ágállni - éppen a liberalizmus jegyében -.”
Természetesen a 8509-re válaszoltam, amiben nehezményezve emlegeted az én liberalizmusomat. Mit kevertem én össze?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
De most nem hagyom magam megkeverni!
8507 tehát:

„„Ez a második lehetõség, amit fölvetettem: a Ficeszt szídtam s te ezt azonossá tetted a MaSzoP-seggnyalással. Pedig nem ugyanaz ám!

Ilyen gondolkodásból lesznek a koncepciós perek! "Aki nincs velünk, az ellenünk van"
egy lóf*t!”
Az elsõ felével nincs mit vitatkozni, ezek tények. Mi köze ide a liberalizmusnak?
A második felében értelmeztem az elsõ felét. Úgy gondolod, ha liberális vagyok, nem értelmezhetek, vonhatok le tabulságot? Az rendben, hogy nem szereted az idézõjeles mondatot, de azt ugyan, hogy „egy mondat van benne, amibe mindig kapaszkodtok:” akár ki is kérhetném magamnak(Mit gondolsz, miért tettem idézõjelbe?). De hogy te ezt a nemszereted mondatot az antiliberalizmus jelének tekinted, azt nekem ugyan honnan kéne tudni, másrészt mutatja, hogy mennyire nem értsz semmit.
Miért, szerinted nem az itt bemutatott CsZ féle gondolkodásból származnak a kincepciós perek? És mi kifogásod különben a bemutatott CsZ féle mantalitást így összefogflalni: "Aki nincs velünk, az ellenünk van". Éppenséggel ez minden elképzelhetõ koncepciós per ideológiai alapja.(akár tetszik neked stilárisan, akár nem.)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 okt. 20. - 17:47:19 10/10 Előzmény zampano
(6894/14087)
Kedves zampi!

Eszmetársaidra jellemzõ ostoba, aljas és arrogáns sunyi módon lekomcsizol egy liberális újságírót, akinek mellesleg a bokájáig nem érnél föl tájékozottságban, világos gondolkodásban, demokratikus morálban. Nem lenne helytelen, ha nem az lenne a döntõ, hogy ki mondja, hanem az, hogy mit mond.
Még, ha horribile dictu valóban egy komcsi mondana is megszívlelendõt, az okos ember onnan ismerszik meg, hogy megnézi, nem érdemesebb-e megszívlelni, mint elõkapni a dorongot.
Valóban ondok ugyanarról beszélt, amirõl MészárosT. Nyilván, nagy szellemek összetalálkoztak. Na, és? Van neked ezzel problémád?
Arról van szó, hogy Bajnai, az ország jelenlegi miniszterelnöke egy fontos fórumon mondott egy beszédet(ez az a kevés eset egyike, amikor igenis számít, ki beszél, ugyanis a szitu olyan, hogy mind kevés hívének, sok ellenfelének, de még legmegátalkodóbb ellenségeinek is az életére közvetlen és közvetett hatással van a minielnök mondanivalója). Fölháborító, hogy az ádáz és malignus jobboldal hajszájától az illetékesek úgy összetojják magukat, hogy nem tartják fontosnak a minielnök gondolatainak kommunikálását.
A mai hazai jobboldal és fõként vezetõ ereje olyan aljas és buta, hogy a mostanihoz hasonló intéseket nem fogadja meg, ebben rád sem számíthatunk, zampikám, mivel úgy morálisan, mint intellektuálisan alul vagy kondicionálva.
Válasz
CsengoZoli 2009 okt. 20. - 17:17:44
(6893/14087)
Köszönöm ezt a témától teljesen elütõ választ.
Ahogy szoktad...
Elkezdünk beszélgetni a liberalizmusról,illetve,hogy valakit miért nem tartok liberálisnak, leírom,tényekkel példálózom,mire a te válaszod annyi,hogy nagy katyvasz van és nem tudod mit szertünk a Viktorban.
Na,hát ezért nem vitatkozom veled sem :)
Nincs nekem idõm a fallal beszélgetni ! :)
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 okt. 20. - 17:10:04 4/10
(6892/14087)
Mondom, hogy kavarodás van nálunk. :) Már a jobb és baloldal sem igaz. Van szociáldemokrácia alakulóban, van kereszténydemokrata, liberális, és van egy kommunista-vallásos katyvasz, populista demagógia.

Ezt muszáj nevén nevezni. Mondjuk én nem általánosan ítélem meg, akivel/rõl beszélek, de nem tudom, mit kedveltek a legutolsóként felsorolt vikike brigádban.
Válasz
CsengoZoli 2009 okt. 20. - 16:59:20 Előzmény meszag
(6891/14087)
Nem,nincs kavarodás.
Ki mondta,hogy a liberalizmus bárgyú elfogadás?
Én biztos nem.
A liberalizmus az egyén szabadságát helyezi elõtérbe és pont ezért elfogadja,ha valaki máskép gondolkodik,még akkor is,ha azzal nem tud azonosuni.
PL valaki elfogadja a meleg párokat, a melegek egyenjogúságát stb,pedig nem meleg.
Egyénben, meszagban, csengozoliban gondolkodik, nem jobb vagy baloldalban, nem zsidókban vagy cigányokban,mert az egyik legfontosabb tétele,hogy nincsenek egyetemesen a magyarokra, zsidókra,cigányokra,melegekre, bal vagy jobboldaliakra vonatkozó jellemzõk!
Küzd ezek ellen az általánosítások ellen!
Többször nem írom le! :)
Válasz
10/10
Rahel 2009 okt. 20. - 12:21:50 10/10
(6890/14087)
-Komcsik??
-Én csak azt a kormányt ismerem, amelyik ezt az elvet vallja:

-"A klasszikus liberalizmus hívei szerint az egyetlen igazi szabadság a kényszerektõl való mentesség szabadsága. A liberalizmus minden formája a szabadságot védi, csak éppen mást és mást értenek szabadság alatt."

-És ismerek egy ellenzéket, akiknek a reklámarca M.Oszi, aki a Zsidó tõke kiemelkedését firtatta negatív értelembe, és akit Mindenki megvet ezért!!!

-Tehát merre vannak azok a komcsik???
Válasz
zampano 2009 okt. 20. - 11:35:59
(6889/14087)
Miért is kéne komcsikkal liberalizmusról beszélni???
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 okt. 20. - 07:56:15 4/10
(6888/14087)
Csak nálunk ekkora a kavarodás, de te is félreérted. A liberalizmus nem általános, bárgyú elfogadást jelent, mert akkor mi is fidesz hívõk lennénk...:D Éljen viktor, hajrá viktor...aaaaaaaa ja, csak jobb lenne ha máshol.
Válasz