Programkereső

Téma: Inland Empire

Spoiler
efes 2007 dec. 07. - 20:55:42
(55/115)
nem tudom, szerintem ezek a síkok, a mentális, sprirituális meg a valós egyszerre léteznek mind az érzékelésben, mind azon kívül. mint ilyet, ábrázolni is csak komplexitásában lehet, nem külön-külön. erre persze, lehet kísérleteket tenni, egynek jó volt lynché is, de azt visszautasítom, hogy ez valamiféle vallásos megvilágosodás, és hasonló lenne.

olyan ez, hogy valaki egyszerre akarja megmutatni egy gömb teljességét, kívülrõl és belülrõl. meg lehet kísérelni, de könnyû belátni, hogy nem fog sikerülni, legalábbis a jelenkori érzékelési és ábrázolási technikák és technológiák szintjén. így ezek függvényében bármiféle mai eredmény is csupán kudarc lehet, miképpen ez a film is az.

(na ez legalább olyan lila volt, mint ez a lynch-faszi...:D)
Válasz
10/10
dzeroichi 2007 dec. 07. - 19:19:40 10/10
(54/115)
Akkor nem tudom átment-e, az elõszõ szöveg.






Nézetem szerint benne élünk ebben a világban, csak egy kicsit máshol. De ez AZ. Nem?
Válasz
efes 2007 dec. 07. - 18:11:53
(53/115)
nagyon NEM szeretnék... így írtam és így van.
Válasz
10/10
dzeroichi 2007 dec. 07. - 15:58:32 10/10 Előzmény efes
(52/115)
Kedves efes!

Jópofa megjegyzésnek tartom a részedrõl, hogy szeretnél belekerülni a világába. Lynchébe. :))

Az a megértésem hogy a film egy egyszerû történet megjelenítése három szinten: spirituális mentális és fizikai.
A történet a következõ:
egy nõ elõzõ életében férfi testben élt és hasbaszúrt egy nõt, emiatt ebben az életében hasbaszúrja õt ez a nõ.
ennek a történetnek látjuk EGY KÉPSÍKON a fizikai, mentális ( mentális reprezentációkban megjelenõ) és spirituális szintjét.
Nagyjából ennyi az egész. csak a pozicionálást kell követni:
Van a történetnek a nézõre és külön-külön a szereplõkre pozicionált része is. ez ahhoz hasonlít, mit amikor megforgatsz egy vázát a kezedben hogy lásd a mintáit.

Ez a világ amiben benne élünk. Mindannyian.
Ezen a három szinten.

Asszem. :)
Válasz
7/10
Samurai Jack 2007 dec. 07. - 02:11:05 7/10
(51/115)
Ez film vonszolja az ember tudatát. Nem az a típus amit mindenáron érteni kell. Nálam 10-bõl 7.
Válasz
efes 2007 nov. 24. - 12:58:58
(50/115)
szvsz rajzfilmfigurához megy a rajzfilm-stílus... mi a baj vele? :)
Válasz
efes 2007 nov. 24. - 12:54:47 Előzmény Janisch Attila
(49/115)
Kedves Attila!

Azt hiszem, te is belezuttyantál a rajongók felzúduló táborába, és elfelejtettél figyelmesen olvasni. Jodorowksyról nem mondtam semmi kritikait, csupán azt, hogy az említett blogon rajonganak érte, ám ettõl még igazuk is lehet, igaz, én nem láttam tõle semmit. Nem én hoztam fel Jodorowskyt, hanem nekem hozták fel...

Lynch nagyjából összes (jelentõsebb) filmjét láttam, a Radírfejtõl az Inland Empireig, némelyiket többször is, így tudom, mirõl beszélek. Az, hogy bosszantanak a belõtt hajú faszik, így van. Mint mondtam, szerintem ha valaki túl sokat foglalkozik külsõ megjelenésével, akkor kevesebb ideje jut belülrõl építkezni. Ennyi.

Nagyon nem szeretnék Lynch világába belekerülni, de ezt is írtam már, így nem tudom, miért gondolod, hogy azért kritizálom, mert bele szeretnék kerülni? Azért bigyesztgetem ide negatív hangú posztjaimat, mert sem Te, sem mások - köztük maga Lynch sem - nem gyõztek meg arról, hogy "ez itten a helyi Nirvána"; továbbá, mivel a port.hu tudomásom szerint egy mûsorszájt, s mint ilyen, iránytûként szolgál egy meglehetõsen széles spektrumú közönség mûsorválasztásához, ne csak lila rajongói hozzászólásokat olvassanak, hanem legyen más vélemény is. Pusztán a tisztánlátás, és a számukra helyes döntés meghozatala végett.

Ettõl még azonban nem vagyok olyan gyûlölködõ, aki nem bírja elviselni, ha szíve csücskét bírálat éri. Furcsa is ezt egy olyan mûvésztõl olvasni, mint Te. Talán inkább figyelni kellene a kritikai hangokra, mégha azok oly véknyak is, mint az enyém, nem pedig sértõdõsködõst játszani. Talán akkor több jó magyar film is születhetne, és talán pár ezer komolyabb filmrajongónál szélesebb kör is ismerhetné a neved...

Üdv.: Frecska Sándor (aki nem hasonlít Bergman Rítusának bíró figurájára...)
Válasz
Janisch Attila 2007 nov. 23. - 09:24:17
(48/115)
idézet efes hozzászólásából:
"jodorowsky hmm. más életkorában, és a kommentekbõl megítélve mûfajában is más kategória azért, bár nem láttam egy filmjét sem, de tudom, a geekz.blog.hu-n fekvesz*rnak tõle. ilyenolyan hûdegigagurunak tartják, lehet, az is."

Kedves efes!
Ha nem láttad egy filmjét sem, akkor mirõl beszélsz?!
Osztod a megfellebezhetetlennek szánt igazságot, miközben mindent összezagyválsz.
Bosszantanak az ilyen "belõtt hajú f*szik", akiknek nem is láttad a filmjeit, noha Te azt hiszed, láttad azokat.
Nem hasonlítasz Te egy kicsit Bergman Rítus címû filmjének bíró figurájához?
Gyûlölsz, mert kivül maradsz valamin, amin valójában belül szeretnél lenni. - Ennél nincs emésztõbb és negatívabb indulat.
Janisch Attila
Válasz
efes 2007 nov. 22. - 16:24:53
(47/115)
a jtékos természetesen robert altman, a sunset boulevard pedig: http://www.imdb.com/title/tt0043014/
Válasz
efes 2007 nov. 22. - 16:20:37
(46/115)
a radírfej ok, mint kísérleti film, vagy film-objekt. az elefántember egy közepes film, de az is ok. a mullholland rive már a rossz krimi skatulyája...:)) hollywoodról többet mond mondjuk john waters. vagy az a film, amelyben tim robbins játsza a k*csög producert. a játékos.

igen és a sunset boulevard, mint klasszikus. alapmû.
Válasz
8/10
Redfield 2007 nov. 22. - 16:16:30 8/10
(45/115)
Oké, nem minden Lynch film rendelkezik mondanivalóval, de az általad említett Straight Story mellett azért még van egy pár. (Az elefántember, vagy a Radírfej is például), és a Mulholland Drive is egy erkölcsi mese, ami még mindíg hiteles képet ad Hollywood-ról.
Válasz
efes 2007 nov. 22. - 16:16:03
(44/115)
lehet, hogy én magát a david lynch nevû embert nem szeretem. egyszerûen unom az ilyen belõtt hajú, jajdenagymûvész vagyok külsejû f*szikat. ilyen még tim burton, wim wenders is, pl. nem igaziak, rajzfilmfigurák. túl sokat adnak a külsõségekre, így nem marad belsõségre semmi.
Válasz
efes 2007 nov. 22. - 16:12:12
(43/115)
jodorowsky hmm. más életkorában, és a kommentekbõl megítélve mûfajában is más kategória azért, bár nem láttam egy filmjét sem, de tudom, a geekz.blog.hu-n fekveszarnak tõle. ilyenolyan hûdegigagurunak tartják, lehet, az is.

lynch. nem az egyértelmû és nem az indirekt, szürreális, blabla bármilyen fogalmazás a baja, hanem az, hogy nincs mit mondania. megfordíthatom, a Semmit mondja, a Semmirõl beszél (vö. Mindenség=Semmiség), de éppen ez az, amirõl nincs mit mondani, hiszen nincs benne Semmi. A Semmi van benne.

az meg nevetséges, hogy valaki úgy mesél teszem azt, a zöld fûrõl, hogy messze-messze a csillagokban van egy bolygó, amely egyi pontján, valahol a szárazföld közepében van egy ház, annak szobájában ül nyuszifül család. snitt. sír a kurva, de akkor is bekapja az izzadt porszívóügynök farkát. snitt. ennyi- kiáltja a rendezõ, vas jeremy, akkor most beszéljük meg: kedvesem te túl sok voltál, kevesebb érzelmet akarok, de úgy hogy az többnek lássék...
nemár. tök gáz. :D
Válasz
efes 2007 nov. 22. - 16:03:03
(42/115)
a dûne nézhetetlen
Válasz
zszoltan 2007 nov. 21. - 16:20:29
(41/115)
OFFTOPIC
"tudsz mondani olyan filmet, ami hasonlóképp az érthetetlenség határaiba nyújtózik, hatásában és szürrealisztikájában üt"
Kérdésed többé-kevésbé jogos. De inkább kevésbé. Ugyanis fenti jellemzõkkel vázolt filmek hatása és értékelése igen erõsen függ attól, hogy sikerült-e az adott nézõnek a hangulatot elkapva megragadnia a film üzenetét. Ha sikerül, akkor a legmélyebb filmnek látja; ha nem, akkor érthetetlen zagyvaságnak. Én legalábbis ezt tapasztaltam (a magam véleményét másokéval összevetve egyes filmeknél).
Válasz
8/10
Redfield 2007 nov. 21. - 15:48:11 8/10
(40/115)
Ó! És még valami. Ha Lynch-ez ezek miatt nem szereted... akkor soha ne nézz meg egyetlen egy Alejandro Jodorowsky filmet se.
Válasz
8/10
Redfield 2007 nov. 21. - 15:47:14 8/10
(39/115)
Nem azt mondom, hogy nincs alapja annak, amit írsz, én ez a te véleményed, tiszteletben lehet tartani, de a hülyeséget nem szeressük, és az, hogy Lynch rendezõi képességeit vonod kétségbe egy kicsit túlmutat azon, amit gondolsz a filmjeirõl. Különben sem értem, hogy mitõl akadtál ki ennyire. Azzal, amit a Kék bársony-ról írsz, marhára nem értek egyet. a "rossz krimi" kifejezés inkább a Twin Peaks-re illene, ha már választani kell, de azt se azért szeressük, hanem mert olyan amilyen. Mindannyian tudjuk, hogy milyenek a Lynch filmek, csak te egy másik véglet szögébõl nézed. Egyébként meg van olyan Lynch film ami szerintem is elképesztõ gyenge, rossz próbálkozás volt a részérõl (Veszett a világ) de én pont az agymenései miatt nézem meg egy filmjét, és nem azt várom, hogy az évszázad bûnügyeit fogom csavaros logikával kisakkozni, hanem hagyom, hogy hatással legyen rám, aztán meglátom mit tudok kezdeni az információval. Te gondolom jobb szereted, ha a dolgokat egyértelmûen tálalják... vagy tudsz mondani olyan filmet, ami hasonlóképp az érthetetlenség határaiba nyújtózik, hatásában és szürrealisztikájában üt, és nem találod hatásvadász kamunak?
Válasz
zszoltan 2007 nov. 21. - 11:22:58
(38/115)
OFFTOPIC
Én ezt olyan formában hallottam, hogy "Isten csak jó lehet - akivel rossz, az nem hisz benne." (Az már más kérdés, hogy milyen körülmények között tekinthetõ igaznak az állítás.)

Amúgy amit én eddig Lynch filmjeirõl olvastam vagy hallottam, nemigen fogom megnézni õket. Talán a 'Dûne'-nek adok egy esélyt, mert hát az a minisorozat, amit láttam, nem hagyott túl mély nyomokat bennem.
Válasz
efes 2007 nov. 21. - 10:05:01
(37/115)
ne, ez éppen nem olyan. azért mondom, amit mondom, mert lynch létezik, és ezt néhányan túl komolyan veszik. (az elsõ héten valami 864-en...lol) olyanok vagytok lynch-rajongók, mint valami szekta. csak tit tudjátok az üdvözítõ hírt, csak ti látjátok a fényt, csak ti élitek meg armageddont.

(de azt nem tudjátok, hogy nem EZ a hír, van ennél sokkal-sokkal fényesebb fény és az armageddont SENKI sem éli túl.) ;)
Válasz
8/10
Redfield 2007 nov. 21. - 07:47:56 8/10
(36/115)
Ne haragudj, de ez a magyarázat pont olyan, mint amikor dühös vagy Istenre, és azt mondod, hogy nem létezik.
Válasz