Volt mondanivalója, csak van akinek átjött, van akinek nem! Ennyi, és nem tudományosan kéne ezt itt boncolgatni, mert azzal ugye a tudomány felett álló dolgok nem magyarázhatók!
Ilyen dolog a Szeretet is! Nehezemre esne fizikai törvényeket alkotni róla, és képletekkel igazolni! Valószínûleg nem vagyok ezzel egyedül!
Aztán ott van a Hit, az Igazságérzet, és még rengeteg - hasonló, nem tudományos alapokon létezõ, a valóság abszolult kategoriájában.
Kedves kis film volt, ezt a fajta üzenetét tekintve.
A többi a filmszerûség kedvéért, és némi tudományos mázzal, tapasszal. Lényegtelen!

:-))))
Hát igen, én csak úgy vállalnám ezt a súlytalanság dolgot, hogy még idelent elaltatnám magam, mert szívesen kihagyom a kilövést, aztán amikor már fönt vagyunk, ébresszenek fel, és aztán súlytalanul gyönyörködöm a Földfölkeltében. Nem jól tûröm a gyors forgást, tériszonyom van, enyhe klausztrifóbiám, és azt hiszem betojnék a félelemtõl odafent azaz odakint az ûrben, úgyhogy ezért nem lettem én ûrhajós. De Ellie Halloway-jel szívesen cserélnék, hipp-hopp és ott vagyok ahol akarok. Vagy egy Csillagkapu is oké lenne részemrõl. :-)

kedves finneas. nem tudom, miért zaklatott fel ez a téma ilyen rettenetesen. valami komoly dolog történhetett veled, valami, ami megrázott; különben nem lennél ennyire dühös. csak szimplán közönyös. te viszont egyáltalán nem vagy közönyös, már a sokadik hosszú hozzászólást gyártod:) és ezzel kemény munkát adsz nekem :)
látod, a többi hozzászóló sem volt gyakorló hívõ; mégis pont úgy vették védelmükbe a keresztény hitet, mintha mondjuk picasso festészetét; az egyetemes emberi kultúra része (a biblia is), így hát illik megvédeni...
te a dühösködésssel, heves szónoklataiddal többre értékeled a bibliát, mint azok, akik lagymatagon a védelmére keltek. neked számít, ha ellenséged is…ezért közelebb jársz az igazsághoz, mint õk; mert te legalább keresed. ráadásul komoly erõfeszítést teszel, hogy közöld másokkal is, eddig mire jutottál. remélem, hogy máshová is fogsz majd jutni, és nem süppedsz bele a mostani ismereteidbe. mert akkor te is csak lagymatag és közönyös volnál. ha ekkora lendülettel keresed tovább az igazságot :)...bizony, nekem is hasznomra van, amiket leírtál.. jó pár mondatod tetszett.

azt kérdezed: „Létezõ isten? Mióta létezik, hogyan keletkezett? De ki õ, mi õ? Semmit sem lehet róla tudni, mert erre az a jó válasz, hogy: „isten útjai kifürkészhetetlenek!” Hát lehet, hogy Mariska néni ezzel beéri… :P”
már leírtam: ha a világot teremtõ és teremtett részre osztod, akkor logikus, hogy csak a teremtett részre lehetséges feltenni azt a kérdést, hogy hogyan keletkezett. a teremtõ részre nem, mert akkor logikailag átkerülne a teremtett részre, akkor viszont az egész felosztásnak nem volna értelme. ez egyszerû logika. tehát, ha használod azt a fogalmat, hogy isten, akkor ezzel kapcsolatban értelmetlen kérdés, hogy „hogyan keletkezett”. mintha egy manikûrkészlettõl megkérdeznéd, hány lóerõs.
azt kérdezed, ki az isten. de attól, hogy te nem tudod, még van rá válasz. sok mindent fel lehetne sorolni erre a kérdésre. én most csak a legegyszerûbb, legrövidebb definíciónál maradok, mely (mit ad isten :)) véletlenül pont jézustól származik. szóval õ adta meg a fogalom legvilágosabb, legrövidebb, legegyszerûbb definícióját: isten az, akinek élete van önmagában. vagyis önmagán kívül semmire, senkire sem szorul rá, semmiben sincs hiánya. hiszen élete van önmagában. van, tehát nem volt vagy lesz – ezért nincs idõbeli története, nem lehet róla azt a kérdést feltenni, hogy „mióta létezik?”. te viszont hogyan válhatnál istenné, ha öt percig sem tudod visszatartani a lélegzetedet? hogy egyéb szükségeidrõl ne is beszéljünk.
örülök, hogy nem éred be annyival, mint mariska néni. ennél több felvilágosítás végletesen meghaladná az erõmet (hogy milyen isten). a többi információért kérlek, fordulj a bibliához. ne mariska nénihez. kutasd a szöveget.
a buddhizmus kapcsán teljes joggal írtam az ürességrõl. hiszen egyrészt, mivel a buddhizmusban nincs isten, vagyis szellemileg üres; másrészt, mivel a nirvána maga is ürességként van elképzelve; harmadrészt, mivel a boldogságot a vágyakról való lemondás útján óhajtja elérni, ez szintén valamiféle ürességhez vezet.
világlélek meg egyetemes tudat…ne hülyéskedj. gúnyolódsz istenen, pedig az õ entitása konkrétabb és elképzelhetõbb – mégis teljes naivitással bedõlsz olyan szétomló, meghatározhatatlan fogalmaknak, mint a „világlélek, egyetemes tudat”? el sem hiszem.
miért írtad, hogy „:P Fú ez ült! :)”? mire gondoltál konkrétan? általánosságban nem rossz, amit írtál, tényleg, sokszor hasznos tanács. máskor viszont nem. mert lehet, hogy az univerzum (vagy isten) nem fog megsegíteni, akármennyire is szeretnél valamit. veled ez még nem fordult elõ? velem igen.
de, hogy írjak egy primitív példát: tegyük fel, hogy nyolcvan km-re laksz az egyetemtõl. bizonyos okok miatt (mert ragaszkodsz a barátnõdhöz vagy a szüleidhez) berzenkedsz attól, hogy elköltözz; a tömegközlekedés ilyen távolságból már nehézkes; de a bejárás kocsival még vígan megoldható volna. tehát naagyon szeretnél egy autót. teszel érte: megkéred rá a szüleidet. és nem kapsz. na ekkor mi van az univerzum összefogásával? fúúúú.
az ezt követõ mondataidat csernus drogmájából másoltad? :) nem azért, mintha belekötnék, igaz és helyes, amit leírtál, komolyan. csak a megfogalmazás stílusa pszighodokis :)
azt írod: nem viheted más keresztjét, az az õ feladata. oké, helyes. azért ezt helyettesítsd be pl. a hamletbe, és próbáld elmagyarázni, ott kinek mi volt a karmikus terhe…
de hogy komolyra fordítsam a szót: a biblia ismeri ezt a hozzáállást, amit felvázoltál, és ez nagyon egészséges szemlélet is, aláírom. de legalább ugyanilyen súllyal beszél arról is: egymás terhét hordozzátok. mert szép az elõbbi gondolatmenet, de az élet nem magányos kalandtúra. amiket leírtál, abból az derül ki: mindenki a maga szerencséjének kovácsa, mindenki boldoguljon, ahogy tud, mindenki hagyja békén a másikat. egy dolog hiányzik belõle: a kapcsolat. ha úgyis mindenkinek egyedül kell boldogulnia, semmi szükség sem volna rá… a Contact film tézismondata így szólt: „az ürességet egyetlen dolog teszi elviselhetõvé: a kapcsolat”. az egyedek nem zárványok, szükségük van egymásra.

attól, hogy ezeket a gondolatokat leírtad nekem, tanítottál, átadtál valamit. hitelesen mondtad el, még akkor is, ha a kiindulásban nem értünk egyet. azért voltál hiteles, mert egyrészt nagyon lelkesen írtad le, látszik, hogy mindezt jó alaposan átrágtad (csernus könyvét csak viccbõl említettem), a magad számára megemésztetted, a gyakorlatba is átültetted. nem csak a levegõbe beszéltél valami elvont elméletrõl. másrészt azért voltál hiteles, mert mindezt a lehetõ legszemélyesebben, közvetlenül adtad át. az általános bölcselkedést megszakítottad személyes hozzáfûzéssel is: „fú ez ült! :)”

egyébként pedig: jézus krisztus megváltotta a világot, ebben nyugodt lehetsz. csak ebben a megváltásban pont az olyan aktív keresés révén tudsz részesülni, mint amit elõtte részleteztél. azaz: akkor leszel valóban megváltva, ha te is valóban akarod, és ha közeledsz istenhez.

ezt írtad: „Légy ember, és válj istenné! A szenvedés forrása a vágy! Szabadulj meg a vágyaidtól, szabadulj meg a szenvedélyeidtõl, válj ösztönlénybõl szellemi lénnyé!”
az elõbb még arról írtál: ha valamit nagyon akarsz (azaz vágysz rá, kívánod), és teszel érte, az univerzum összefog, hogy megsegítsen. akkor az elõbbi gondolatod igaz, vagy a késõbbi arról, hogy a vágyak károsak és úgy fejlõdsz szellemileg, ha megtagadod õket?
a vágyaktól való elmenekülésrõl íme egy vers. szerintem ez a törekvés tragikus.

Alessandro Baricco: Novecento
...hogy megmeneküljek, kiszálltam az életembõl. Lépcsõfokonként, egyik a másik után. És minden fok egy vágy volt. Minden lépés egy vágy, amelytõl elbúcsúztam.
Nem vagyok bolond, testvér. Nem vagyunk bolondok, ha megtaláljuk a módját,
hogyan meneküljünk meg. Nincs köze ennek az õrülethez.
Ez zsenialitás. Geometria. Tökély.
A vágyak majd kitépték a lelkemet.
Ki is elégíthettem volna õket, de nekem nem ment.
Így hát elvarázsoltam õket.
És egyiket a másik után magam mögött hagytam.
Lefegyvereztem a boldogtalanságot. Így szakítottam el az életemet a vágyaimtól.
Ha te végigmennél az általam megtett úton, ott találnád valamennyit, egyiket a másik után, elvarázsolva, mozdulatlanul, az idõk végezetéig, felsorakozva az út mellett.

„úgy próbálok megszabadulni ezektõl, hogy kiélem õket! ;) Végül is lehet benne valami: jóból is megárt a sok, ill. mindent meg lehet unni egyszer. ;)"
remélem, tudod, meglehetõsen otromba indok egy vágy kiélésére az, hogy tulajdonképpen csak megunni szeretnéd. egyrészt ez nem így mûködik (nézz meg egy alkoholistát, például). másrészt hihetetlenül ostoba és aljas ezzel indokolni a vágyat, mert mintha számodra a másik ember, akivel együtt éled meg, nem is létezne. csak arra kell, hogy beleunhass…:( a biblia így ír: „A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképen a feleség is a férjének. A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége”

tulajdonképpen miért is hiszel te a reikiben? jógában? annak a megtapasztalására odaszántad magad? a biblia megtapasztalására vajon miért nem?
sok olyan embert ismerek, akik ezoterikával foglalkoznak, amire te is hivatkoztál: reikivel, autogén tréninggel stb. ezek közül az emberek közül egy sem ellenséges a bibliával, a kereszténységgel. inkább azon a véleményen vannak, hogy õk is pont ugyanazt mondják, ugyanazt csinálják, mint ami a bibliában is van. vannak reikisek, akik egyenesen jézus nevében gyógyítanak. keresztet függesztenek az ágyuk fölé, jézushoz szóló imát mormolnak… eszük ágában sincs a kereszténységrõl negatív, lenézõ, ellenséges hangon beszélni. katolikus és egyéb vallású emberek is minden további nélkül keverik az ezoterikus gyakorlatokat a kereszténységgel. te viszont pontosan tudod, mekkora a különbség köztük…furcsa. és héber fõpapok nevét választottad nickedül. furcsa…
tényleg érdekelne, mi a történeted, te miért tudod azt, amit egy átlag reikis sem gondol. honnan vetted azt, amit tudsz és mi volt az, ami miatt ennyire elkeseredett és haragos lettél.

ezt írtad: „Mi itt a creative team-nél azt valljuk, hogy nem keverjük össze a munkát a magánélettel! :)”
akkor ezt az egészet csak azért írtad le, mert munkaköri kötelességed a bibliától embereket különbözõ jógatanfolyamokra, beavatási ceremóniákra stb. csábítani…?
azt is írod: a jó bornak nem kell cégér. ti a creative team-nél mit reklámoztok?

a kanonizációval kapcsolatban már elmondtam: jó, bíráld felül. de légy hiteles. kutasd, tanulmányozd, rakd össze újra. és ha az egész életedet rászántad már, akkor elmondhatod: igen, ez vagy az a részlet hiteles vagy nem hiteles; ez a kánon jó vagy nem jó. de amíg ezt nem teszed meg, addig csak összevissza makogsz. azt elhiheted, hogy a történelem során már sok ember volt, akinek birtokában állt a tudás, amivel rálátása lehetett az eredeti szövegekre. és ha idáig a tudósok még nem borították fel a kánont, akkor én egyelõre nem aggódnék…
az egyházzal kapcsolatosan nem lehetnek történelmi tapasztalataid ;) max. történelmi ismereteid.
a reikisekkel kapcsolatban még nincsenek ilyen ismereteid. honnan veszed, hogy õk nem basszák át a világot?

„azokról a bizonyítékokról beszélsz, amiket féltve rejtegetnek a vatikánban? Én arról!”
mi a szösz. ugyan mikre célzol?

ha a dogma c. film egyszerûen és világosan kifigurázta a katolikus dogmatikát, az nyilván nevetséges is, nem? és? akkor most mi van? mondtam, hogy ne mariska nénire hallgass, ne tõle kérdezõsködj. olvasd a forrásszöveget.

úgy egyébként írhatsz még nyugodtan, nagyon érdekes és okos dolgokat hordtál össze most is:)

Na de honnan tudod, hogy nehéz gravitáció nélkül?! Ráadásul a 40-hez közel kifejezetten elõnyös hatással lehet bizonyos testrészekre, amik amúgy már lassan megadják magukat a gravitációnak.:-)

Hát igen, lenne közös témánk, az tutti, a hosszú úton. :-)
(Gyerekkoromban csillagász akartam lenni, és amatõr szinten mindmáig nagyon érdekel minden ezzel kapcsolatos téma.)