Programkereső

Téma: Két pasi - meg egy kicsi

Spoiler
Jenny007 2013 jan. 15. - 13:03:20 Előzmény Novalis
(1512/1952)
Régen emiatt támadták a sorozatot,hogy a központi témája a szex, piálás, a férfi-nõ kapcsolat negatív ábrázolása stb. Két degenerált pasi és egy félrenevelt kicsi. Leginkább Angust féltették ettõl a környezettõl,hogy milyen hatással van egy kisfiúra a sorozat. Cryer és Sheen is azt nyilatkozta anno,hogy Angus amikor kicsi volt nyilván nem értette a sikamlós humort, a szexes utalásokat, de soha nem kérdezte meg õket hogy mi mit jelent.

Friss hír: A CBS szeretne 11. évadot is!
Válasz
10/10
Novalis 2013 jan. 14. - 19:35:31 10/10 Előzmény Elena*
(1511/1952)
Valamilyen szinten egyetértek, egyik kedvenc sorozatom a South Park, de még ott sem tudok/nem vagyok hajlandó elviselni bizonyos gusztustalankodásnál többet, ami már tényleg nem vicces, hanem csak szimplán gyomorforgató.

Bocs, ez volt az Off.

De azért a Charlie-s részekben is bõven akadtak olyan alpári, tényleg a jóízlés határán bõven túllépõ megjegyzések, utalások, jelenetek, amik szerintem messze nem fértek bele egy 12-es karikával vetített mûsorba. Bármennyire is szeretem ezeket a részeket, most is megnézem minden nap, pedig DVD-n is megvan, de azért volt ott nem kevés olyan momentum, amit nagyon erõsen túlzásnak tartok.

Talán csak azért nem így emlékeznek erre most vissza az emberek, mert az új, Charlie nélküli epizódokat annyira erõs kontrasztba állítják a régebbiekkel, hogy azokat akaratlanul is egy magasabb, igényesebb szintnek élik meg. Amire nem mondom, hogy nem így van. Egyértelmû, hogy sokkal jobbak voltak a régi részek, és soha semmilyen új szereplõvel nem lehet ugyanazt a színvonalat visszahozni.
Válasz
MLM poharam 2013 jan. 13. - 19:54:01 Előzmény Bavaria
(1510/1952)
azért én írtam volna ide egy spoilert...
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 13. - 07:09:32 10/10
(1509/1952)
Pontosan ezt írnám én is, nincs is mit hozzáfûznöm, kösz, hogy helyettem is beírtad!
Válasz
10/10
dr.66 2013 jan. 12. - 22:35:42 10/10
(1508/1952)
Hétfõtõl csütörtökig mennek a régi részek ismétlései amiket természetesen nézek.Gyakran röhögök fel hangosan ,egyszerüen nem tudom megunni ezeket az epiozódokat.Pénteken aztán jönnek az újak...Persze nézem ezeket is hûségesen, de szomorúan látom,hogy a színvonal néha nagyon lent van sajnos.Nem azt mondom,hogy nézhetetlen de a Charlie-s idõkhöz képest sehol sincs.Pedig akkor sem Charlie vitte igazából a show-t hanem természetesen Alan.Ehhez azonban Charlie karaktere nélkülözhetetlen volt.Alan attól tudott IGAZI Alan lenni. Ez a fõ különbség.
Válasz
antimason 2013 jan. 12. - 18:25:38
(1507/1952)
Hát ezek az Ashtonos verziók fabatkát sem érnek. Vackok, ahogy a játéka is.
Válasz
Sz Peter 2013 jan. 12. - 11:28:01
(1506/1952)
A 10. évadot nézed?
Walden-nél van karakterfejlõdés. Charlie-nál nem volt.
És érzelmileg szintén nem volt túl "felnõttes" õ sem, a hímsoviniszta, csajozós, piálós életmódjával. :)
Ami komoly kapcsolata volt/lehetett volna, azt pont a gyerekes viselkedésével bukta el.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 12. - 10:28:27 10/10
(1505/1952)
Nem gondolom, hogy az "ostoba" szót jól értetted, vagy nem volt jól kifejtve. Nyilván egy szakmai zseni, de lélekben, érzelmileg egy nagy gyerek. (Ez kell ahhoz, hogy az alapkoncepció maradjon, hiszen a két pasi most Alan és Jake, és a "kicsi", érzelmileg, Walden.)
Ettõl még lapos és egysíkú az egész, teljesen leült.
Válasz
Sz Peter 2013 jan. 12. - 10:01:16
(1504/1952)
Attól még dolgozhat mert nem mutatják. :)
Mellesleg miért ne maradhatna Alan a házban? Walden-nek nincs barátja, sõt senkije Alan-en kívül, a pénz meg nem számít neki.
És nem tudom miért tituláljátok ostobának Walden-t. Ha az lenne, nem csinálna 1,2 milliárd dollárt. ;)
Válasz
Jenny007 2013 jan. 11. - 23:05:43
(1503/1952)
Hmm. Jonnal készült interjú jutott eszembe. "A rendezõk imádják Alant alázni". Ennyi.
A mai szájba hányós undorító részt nem is kommentálom...Ezerszer kiveséztük már ezt, Alan régen is csóró élõsködõ volt, de Charlie testvéreként ezt jól tudták adagolni, a kettejük kapcsolata errõl szólt, nem volt eltúlozva. Kutcherral más.Az nem életszerû hogy vesz vki egy házat és a régi tulaj öccse ott maradhat. Alan egyáltalán dolgozik amióta Charlie meghalt?Nem is emlékszem ilyen jelenetre hogy megy a rendelõbe vagy ilyesmi...
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 11. - 22:02:30 10/10
(1502/1952)
Azt hiszem, tényleg a tiéd volt a kulcs szó: csúszómászó lett Alan. Ellenszenves (eredetileg sem rokonszenves volt, de eredetileg egyik szereplõ sem volt rokonszenves, csak másként volt mindegyik ellenszenves), most csak Alan lett tényleg csúszómászó, a többi meg ... lapos. Semmi érdekes nem történik velük.
..Hogy is mondta Woody Allen?
.........Ha kutyába sem vesznek, az rosszabb, mint ha úgy bánnak velem, mint egy kutyával.
Itt tartanak, már kutyába sem vesszük a karaktereket. Charlie idején Alan-nel úgy bántak mint egy kutyával, de volt rengeteg karakter konfliktus, ütközés, ellentét poén.
..most meg kutyába sem veszik. Rosszabb.
Válasz
Elena* 2013 jan. 11. - 21:17:29
(1501/1952)
Háááát, szerintem az új részek több sebbõl is véreznek... és ennek csak részben az oka, hogy Charlie Sheent kirakták a sorozatból. Pl. Alan karaktere azért partnere volt Charliénak, nagyon jól fel voltak építve a poénok, az alá-fölé rendeltség, a megalázás-megalázkodás mértéke és végig jól mûködtek is együtt. Walden karakterével szemben viszont annyira szánalmas Alan, hogy az én szememben teljesen antipatikus lett; egy szánalmas csúszómászó, akit nagyon találóan már csak piócaként emlegetnek. Lindsay karaktere egyenesen undorító (sztem egyûltalán nem vicces ennyire lealacsonyítani egy nõt, még ha létezik is ez a jelenség), és ez a mai rész pl. a legalpáribb hányós-fingós - böfögõs "Zs" filmek szintjére alacsonyította az epizódot. Elképzelhetõ, hogy az USA-ban ez megy egy bizonyos rétegnél, és itthon is van rá vevõ, de sztem ez nagyon messze van attól a színvonaltól, attól a humortól, amit a Charlie-s idõszakban megszoktunk. Akik jók, az Berta és Jake. Sztem Ashton nem nagyon durranás, bár helyes és szexi, meg minden, ami egy tinit levesz a lábáról, de tehetségben igencsak elmarad az elõdjétõl, még úgy is, hogy más karaktert alakít, tehát nem kéne hasonlítgatni. Én csalódott vagyok.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 11. - 21:11:44 10/10
(1500/1952)
Részemrõl már nem érdekes, a magyar 1-en a Pogány madonna megy, Bujtor, Kern, Bánhidy, "auto vassen nur negyven forint oder dojcse marken" (Bánhidy), "no ezzel a fickóval sem szeretnék egy sötét sikátorban találkozni..." stb.
Kutcherék meg azt csinálnak amit akarnak, nem versenyképesek a Pogány madonnával.
Válasz
Jenny007 2013 jan. 11. - 21:08:12
(1499/1952)
Charlie sokkal nagyon "sztár" mint Jon ez vitathatatlan. A sorozat elõtt Jon Cryert nem sokan ismerték pláne itt, én csak annyit tudtam róla amikor néha megláttam a sorozatban hogy "ott a kancsal fickó a Nagy durranásból". Tegnap láttam elõször egy másik filmjét ezen kívül.
Sheen volt a nagy név a sorozatban, imádták a nézõk, de Cryer szvsz jobb színész. Látszik is a két Emmy-díjon ami nyert eddig. A szerepe is nehezebb volt mint Charlié, õ csak önmagát adta.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 11. - 20:18:57 10/10 Előzmény Jenny007
(1498/1952)
OFF

Volt szerencsém amerikai egyetemen FÖLDRAJZOT tanítani. Nem középiskolás fokon.... Próbáltam a nálunk szokásos "vaktérképet" egyetemistáknál. Az, hogy Nápolyt Franciaországba helyezték, még értettem, nekik franciák, meg olaszok, mindegy. De hogy Kijevet Albániába tették, Helsinkit meg Spanyolországba, az már kiborított...Mondom, egyetemisták. És halál komolyan voltak köztük, akik azt gondolták Európa az egy ország.

Sorozat.
Nincs mit ragozni rajta, Chuck húzza ameddig tudja, hogy a tizes körbe kerüljön, de annyira halovány, hogy a vak ember is átlát rajta, a karakterek iszonyúan ki-hyppózódtak. (Bocs, most Cloroxnak vagy hogy hívják ugyanazt.) Valóban, lehet, hogy Chuck látja, hogy elvesztette Charlie-val az addigi törzsnézõi tábort (fiatal értelmiség), és most a tini lányokat célozza meg Ashtonnal. Nem is baj, mert a legnagyobb tévénézõ réteg a tini. Csakhogy szerintem nem volt elég ideje, hogy Ashtonnak egy színes karaktert találjon ki. Ott vergõdik a milliárdos jóképû ostoba szerepben, még ez sem baj, hanem hogy a "sidekick"-ek, Berta, Jake, Judy, stb. nem kapnak jelentõs mondatokat.
Az amerikai sokkal jobban tapad egy sorozathoz mint az európai, ott elfogadják jobban, amit egy európai kidob az ablakon, ezért van a különbség.

Dehát...adja Isten egészségükre Ashtont, aki (Charlie után) a leg karakteresebb figurát, Alant is próbálja háttérbe szorítani, nem fog sikerülni.

Utóirat: azzal nem értek egyet, hogy "eddig is" Jon "Alan" Cryer "vitte a hátán" a sorozatot, igenis Charlie volt az, aki vitte. Jon nagyon jó, de Charlie miatt nézte a törzsközönség. Most Chuck törzsközönséget váltott, a fiatal értelmiségrõl az ostoba tini lányokra. Egy ideig biztos bejön.
Válasz
Jenny007 2013 jan. 11. - 18:11:47 Előzmény -greghouse-
(1497/1952)
OFF: "Európa egy ország" Ezen már többször kiakadtam, tényleg ilyen hülyék az amerikaiak mint s*gg? Mintha egy burokban élnének, fogalmuk sincs a külvilágról. Láttam youtube-videókat uhh...Sokuk azt se tudja hány állam van az USA-ban, vagy sose hallott Nagy-Britanniáról sõt volt akinek az sem ment, hogy hány világháború volt összesen. Persze tisztelet a kivételnek.

Jobban pörögnek a sorozatok az biztos mint Európában, szereplõk jönnek-mennek kész. Senki sem pótolhatatlan. De a nézettség azért most már kint sem éri el a Charlies részekét.
Válasz
Sz Peter 2013 jan. 10. - 21:35:41
(1496/1952)
Ennyire elrontották a szinkronnal?! :)
Walden karaktere egyre jobb. (S10)
Charlie-nál a karakterfejlõdés a nullához konvergált (azon felül esze sem volt sok).
Nekem már túl unalmas volt.
Véleményem szerint a sorozatot végig Jon Cryer vitte/viszi a hátán.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 jan. 10. - 20:50:00 10/10
(1495/1952)
Jennyvel értek egyet, Chuck a Hollywoodi újságok szerint nagyon kemény, ott volt benne a "csakazértis", még ha száz millió dollárjába került is, megmutatja, hogy tud tíz évadost csinálni. Egyébként (nem ez a kategória, hanem az újonnan kitalált, bár erre még nem alkalmazott) "dramady" legjobb példája volt a "northern exposure" (Miért éppen Alaszka), ahol mikor Rob Morrow kiszállt, egy évig egy másik színész helyettesítette, aztán lefulladt mint a hirtelen felkapcsolt Porsche ... ( ..ezt csak Charlie emlékére..:-))
...Nem is érdemes ezen rágódni.
De azért van egy különvéleményem.
Szerintem az európaiak sokkal érzékenyebbek az ilyen változásokra, mint az amerikaiak. Az amerikai inkább hajlamos tovább haladni az árral, sodortatni magát, az európai érzékenyebb a változásra. Talán ezért van, hogy nálunk a nézettség Kutcher óta zuhan, ott meg még valahogy tartja magát.
..(Nem a levegõbe beszélek, két és fél évig éltem odaát, sõt, ottani tévénél is dolgoztam.)
Charliet nem lehet pótolni.
Ez egy produceri fogás (egyébként nem rossz kisérlet), hogy bedobni egy teljesen más karaktert, mindegy milyen, de nagyon népszerû legyen.
Valaki elõttem már leírta, hogy áttérni próbálkoztak ezzel a leginkább jellemzõen tévénézõ korosztályra (14 és 21 közti csajok), akiket Ashtonnal meg lehet nyerni. Lehet, hogy sikerül is, odaát. Európában ezt a sorozatot szerintem inkább a fiatal értelmiségiek nézik, akiknél nem igazán jön be Kutcher. De lássuk be, a legnagyobb közönség nem Európa Chuck-nak, hanem Amerika. Ezért az amerikai tini csajok kedvencét dobta be.
Logikailag, és üzletileg végül is értelmes.
Amerikában.
De nem Európában. (bár odaát sokan azt hiszik Európa egy ország...)
Válasz
Jenny007 2013 jan. 10. - 19:39:38
(1494/1952)
Valószínûleg ez is benne van igen. De ettõl függetlenül a sorozat már elfáradt, Charlie-val sem ment volna 15 évig.
Válasz
WayneGace 2013 jan. 10. - 19:13:38
(1493/1952)
Pénz!
Csak ezért folytatták és folytatják. Még mindig sokan nézik, magas reklám bevétel.
Válasz