Programkereső

Téma: Memento

Spoiler
10/10
gawi0413 2010 jún. 02. - 23:40:05 10/10
(76/216)
Kötelezõ darab! Rengetegszer láttam, és simán megnézném még 100*!!!
Válasz
Valezius 2010 jún. 01. - 17:24:02 Előzmény scripter
(75/216)
Nekem az jött át, hogy nem pszichológiai eredetû a betegsége, mert akkor nem tudta volna magát kondicionálni.
Válasz
6/10
Rahar 2010 jún. 01. - 10:37:42 6/10 Előzmény Charles Foster Kane
(74/216)
"Azért forgatókönyvírásban sem gyengélkedik." Én ezt állítottam, csak azt, hogy ennek a filmnek az alaptörténete nem érdekel engem.

***SPOILER***
"Az utalást illetõen. Ez a kulcs, hogy "kikövetkeztetni lehetett", de a fickó tényként közölte. Márpedig a történéseknek két ember volt részese, és egyik sem tudott beszámolni róla. Ez arra enged következtetni, hogy mégiscsak az egyikük a történet mesélõje..."
Amit írsz logikus, ám attól, hogy a fõszereplõ tényként közölte még nem biztos, hogy tény, mivel nem lehet tudni, hogy honnét szerezte az információkat. Lehet így is és úgy is. Nekem errõl az a filmes megvalósítás jut eszembe, hogy direkt készítették ilyen kétértelmûre, hogy az emberben még a film megtekintése után is megmaradjon a kétely. Legalábbis bennem megmaradt, mert a film végén sem tudtam magamban egyértelmûen eldönteni, hogy ki is a fõszereplõ, valóban biztosítási nyomózó volt vagy sem. Még ha az is volt valóban megtörtént vele az a dolog vagy õ Sammy vagy egy harmadik személy? Így jobban belegondolva még az a Sammy dolog sem biztos, lehetséges, hogy az is az õ agyszüleménye. Ezek után úgy gondolom, hogy valóban sikerült jól bemutatni a memóriahiányt, sõt még valótlan emlékek létrehozását is.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
Charles Foster Kane 2010 máj. 31. - 16:15:58
(73/216)
Azért forgatókönyvírásban sem gyengélkedik. A Mementónak a megvalósítása, ami rendkívüli. Mivel tökéletesen érzékelteti az emlékezet teljes hiányát. A hõs nem emlékszik az elõzményekre, mi pedig nem TUDUNK róla. Kíváló a forgatókönyv. Nem különben a Tökéletes trükké.

Az utalást illetõen. Ez a kulcs, hogy "kikövetkeztetni lehetett", de a fickó tényként közölte. Márpedig a történéseknek két ember volt részese, és egyik sem tudott beszámolni róla. Ez arra enged következtetni, hogy mégiscsak az egyikük a történet mesélõje...
Válasz
6/10
Rahar 2010 máj. 31. - 15:46:05 6/10
(72/216)
Végignéztem a filmet, egyedi és rendkívül logikus. Jó képi megvalósítás és cselekményvezetés jellemzi. Viszont az alaptörténet engem nem fogott meg, emlékhiányban szenvedõ kutakodik valami után. Próbáltam az interneten utánanézni a rövidtávú memória zavarnak és hiánynak, de nem találtam használható információt errõl a témáról. Számomra hihetetlen, hogy pszichoszomatikus betegségként megjelenhet a rövidtávú memória teljes hiánya.
***SPOILER***
Sõt a fõszereplõ esetében még a trauma elõtti emlékek is átrendezõdtek.
***SPOILER VÉGE***
Mivel a történet engem annyira nem érdekel, ezért összességében nálam 10 pontból 6 pont. Mivel ez nem egy rajongói klub, remélem senki nem akad ki rajta, hogy nem 9 vagy 10 pontra értékeltem. Ha rendezõ kap egy jó forgatókönyvet kiváló mûveket is tud létrehozni, például a már itt emlegetett Tökéletes trükk címû film. Szerintem ez a film is egy rendkívüli bravúr, mivel egy ennyire pont nulla alaptörténetbõl még így is ilyen szintû filmet tudott készíteni, most nem gúnyolódtam.
Válasz
6/10
Rahar 2010 máj. 31. - 15:04:51 6/10 Előzmény Charles Foster Kane
(71/216)
SPOILER

"Nem csak ott árulja el a film, hogy õ Sammy. :)

Vagy baki, vagy zseniális húzás, de gondolj bele eleve az inzulinos történetbe, amit már elõzõleg elmesélt.

Ad 1: a nõ kómában van.
Ad 2: a pasi meg elmegyógyintézetben.

Egyik sem tud beszélni.

Akkor mégis honnan tudta a fickó, hogy pontosan mi történt?? Elõször bakinak gondoltam. De adok egy sanszot, hogy ez már akkor egy komoly jelzés volt, hogy õ az..."

Nekem ez az utalás a film megtekintése közben nem tûnt fel, mert
Ad 1: ha valaki kómába esik, akkor megpróbálnak az orvosok rájönni, hogy miért esett kómába, a szervezetében a nagy mennyiségû inzulin kimutatható, tehát lehet tudni, hogy miért történt.
Ad 2: a történet szerint lehetett tudni, hogy mindig Sammy adta be az inzulin-t, ebbõl lehet következtetni, hogy nagy valószínûséggel ez Sammy próbatétele, fõleg, hogy a tûszúrások nyomai megmaradnak és a képek szerint különbözõ helyekre lett beadva. Ha magának adta be, akkor értelmesebb megoldás lett volna közel egy helyre.

Szerintem az a probléma, hogy ez itt nagyon nem egyértelmû, mivel a filmben nem hangzik el, hogy az információ honnét lett szerezve, mivel a fõszereplõ csak elmeséli a történetet.
Válasz
10/10
mrbyu 2010 máj. 31. - 01:05:44 10/10
(70/216)
***SPOILER***

Egyébként a "story telling" oldala a filmnek önmagában is ZSENIÁLIS. Az, hogy visszafelé halad a történet, nem csak egy olcsó rendezõi húzás (bár már így önmagában is hatásos tud lenni, lásd pl. a francia Irréversible-t).

Csak a visszafelé mesélés útján érezhetjük át igazán Leonard helyzetét, és érthetjük meg a betegséget. Ha ugyanis normális irányban haladna a cselekmény , akkor (függetlenül a sztoritól) csak elképzelni tudnánk, hogy milyen lehet Leonardnak állandóan elfelejtenie a közelmúltat, de átérezni semmiképp sem tudnánk, mert a mi fejünkben akarva-akaratlan összeállna a korábbi eseménysor is.

A zseniális ötletnek hála azonban mi nézõk és Leonard minden egyes jelenetben "ugyanonnan indulunk". Hiszen pl. a film elején lévõ jelenetben is valójában Leonard is csak annyit tud, amennyit mi a film elején (tehát nagyjából semmit).

És itt van a kutya elásva, ez a BRAVÚROS az egészben: az ezt követõ jelenetek éppen annyira újak és elõzmény nélküliek Leonard számára is, mint nekünk!!!

Annak, hogy végsõ soron az események az idõben visszafelé haladnak, nincs jelentõsége. Leonard ugyanis betegsége miatt gyakorlatilag nem érzékeli az idõt. Idõtlen élete jelenetek sokaságából áll, amelyek elején (a nézõkhöz hasonlóan) semmi mást nem tud a múltról, csak amennyit a tetoválásaiból és képeibõl ki tud olvasni.

Erre a rendezõi ötletre nincs más szó egyszerûen, mint hogy ZSENIÁLIS.
Válasz
scripter 2010 máj. 27. - 21:27:57
(69/216)
Nem régen néztem újra és a szokásos új dolog, amit felfedeztem benne (minden újra nézésnél van ugye ilyen) az az, hogy Leo szervileg nem is beteg.
Beütötte a fejét a fürdõszobában, elvesztette az eszméletét, de testileg nem károsodott csak idegileg.
Nem bírta feldolgozni, hogy megerõszakolták a betörõk a feleségét.
Natalie mikor direkt felhúzza, hogy eljárjon a keze szembesíti is ezzel, hogy csak azért ilyen "hülye" mert a szeme láttára megerõszakolták a feleségét és ezt nem bírta feldolgozni.
Szóval ezaz állapota nem az ütéstõl, hanem a sokktól keletkezett nála, amit soha sem tud kiheverni álljon bosszút akárkin is.
Ez a végsõ sötét kicsengés teszi igazi mestermûvé Nolan filmjét, mint ahogy mindegyik alkotására is igaz ez.

Ha az ember végignézi Nolan filmjeit könnyen felfedezheti a közös motívumokat. (egy tragédiát átélt hõs, aki megszállottan kutat lelki békéje után)
Nolan kritikusai is ezt állítják pellengérre eddigi életmûve kapcsán, úgy mondják, hogy hiányzik a szív, az igazi érzelem a mozijaiból. Csalódott, beteg hõsöket használ, akiknek régen megkövült a szívük és már csak egyfajta bosszú élteti õket.
Mint Leo-t, vagy Angier-t A tökéletes trükkben, Al Pacino karakterét miután megöli saját társát az Álmatlanságban, Bruce Wayne-rõl és Harvey Dent-rõl, majd a késõbbi KétArcról ne is beszéljünk, akik szülei és szerelmük elvesztése után válnak számkivetetté, megszállottakká.
De a 'Following' c. elsõ filmjében is egy embereket megszállottan követõ magát mûvésznek hiszõ a társadalomból kiesett figurát láthatunk.
És a sor folytatódik, aki látta Nolan új filmjének az 'Eredetnek' az elõzetesét és olvasta rövid leírását a tartalmának, az tudhatja, hogy Leo DiCaprio figurája valószínûleg elvesztette élete szerelmét (M. Cottilard) és valami nagy tervet akar végrehajtani, amivel talán visszakaphatja õt, vagy legalább is amivel "haza találhat".

Érdekes, hogy Christopher Nolan napjaink legeredetibb rendezõje, mégis bevett sémákat, formulákat alkalmaz újra és újra. De le a kalappal, mert mindezt olyan jól csinálja, hogy a nézõ újra és újra képes megnézni a filmjeit, hogy mindig valamit felfedezzen benne. Nagy szó ez a mai világban, amikor egy mozit elég egyszer is látni.
Christopher Nolan ezért talán ma a legfontosabb író-rendezõ a mainstream filmvilágban, és ki tudja talán egyszer még fog eltérõ stílusú, hangulatú történeteket is elmesélni, mint ahogy David Lynch is tette párszor élete során.
Válasz
Kagami-sama 2010 ápr. 04. - 19:47:39
(68/216)
imádom ezt a filmet, akárhányszor megnézem, mindig ad valami újat.
Válasz
Wilde 2010 ápr. 04. - 14:59:09
(67/216)
Szerintem ez egy hatalmas film. Amikor elõszõr láttam, azon a héten még 2-szer megnéztem. Mindig találtam benne valami újdonságot amit addig nem vettem észre. Nolan bácsi sezt szépen rakta. A végtõl a kezdetekig. Az elején nem gondoltam hogy lehet egy film ennyire meglepõ, miközben már az elején tudjuk hogy mi lesz a vége. De mégis! Ami viszont nekem nagyon feltûnt (nem tudom még kinek) hogy az egész filmben, az elejét és a végét kivéve hiányzik a zene. Lehet hogy Nolan ezzel is elakart érni valamit, bár nekem kicsit azért furcsa volt. Ez azonban semmit nem vesz le abból a ténybõl, hogy ez egy mesteri alkotás!
Válasz
adampierson 2010 ápr. 04. - 14:52:30 Előzmény tobias88
(66/216)
Az én kedvencem a Tökéletes trükk. Talán nem véletlen hogy az is Nolan film. A páros nagyon ért a csavaros történetekhez. :)
Válasz
10/10
tobias88 2010 márc. 12. - 15:43:52 10/10 Előzmény k00001
(65/216)
Nem tudok jobb filmet mondani ennél, pedig láttam már pár filmet! Ez a legjobb film amit eddig csináltak!
Válasz
k00001 2010 febr. 14. - 09:57:43
(64/216)
Végre sikerült megnéznem!!!

Hát egy szóval: hiperszupermegagigajófilm

Egyértelmûen életem egyik legjobb filmje amit láttam.
Válasz
Charles Foster Kane 2010 febr. 09. - 14:02:28 Előzmény pingvincorpse
(63/216)
SPOILER

Nem csak ott árulja el a film, hogy õ Sammy. :)

Vagy baki, vagy zseniális húzás, de gondolj bele eleve az inzulinos történetbe, amit már elõzõleg elmesélt.

Ad 1: a nõ kómában van.
Ad 2: a pasi meg elmegyógyintézetben.

Egyik sem tud beszélni.

Akkor mégis honnan tudta a fickó, hogy pontosan mi történt?? Elõször bakinak gondoltam. De adok egy sanszot, hogy ez már akkor egy komoly jelzés volt, hogy õ az...
Válasz
idlosza 2010 febr. 03. - 19:59:24
(62/216)
Carrie-Anne Moss igazán remek és nem skatulya színész ( Csokoládé, Mátrix).
Lehet, hogy kínozni akarják az éjfél elõtt fekvõket... :)
Válasz
Valezius 2010 jan. 28. - 19:36:55
(61/216)
Egy 16-os karikás filmtõl ne várd, hogy 8 elõtt leadják. Persze abban igazat adok, hogy nem kéne mindig éjfél utánra tenni...
Válasz
k00001 2010 jan. 28. - 18:57:48
(60/216)
Ez nem igaz!!!!

Úgy utálom az ilyet, ha már egy csatorna (jelen esetben a film+, de a többi se jobb) veszi a fáradságot, hogy leadjon egy filmet, akkor miért éjszakára kell raknia?

Most komolyan valaki magyarázza már el, hogy ennek mi az értelme.

Bezzeg a Piedonét, meg a többi hülye Bud Spencer, meg Jeckie Chan filmet le lehet adni fõmûsoridõben.

Nolan egyetlen filmje amit még nem láttam.
Válasz
10/10
zottyo534 2010 jan. 16. - 12:49:41 10/10
(59/216)
SPOILER ON

Nálam eleve -2 két ponttal indul az olyan film, amiben már az elején kiderül az ördögien ravasz terv, de a film és az ötlet , hogy közel 100 percet kell várni az elejére megér 12 pontot.

SPOILER OFF
Válasz
offtopic
fotellako 2010 jan. 09. - 20:24:53
(58/216)
rapidpark blog, február
"google a barátod"
Válasz
10/10
pingvincorpse 2010 jan. 06. - 10:43:51 10/10
(57/216)
Sziasztok!!!

Nagyon különleges hangulata van ennek a filmnek. Megírom a véleményemet a kritikámat, lesz benne SPOILER is.
Elõször is is sajnálom a fõszereplõt, hiszen az emlékei hamisak, illetve nem teljesen adják a valóságot. Natalie csak kihasználja, ugye, hiszen Leo megölte a barátját mert a csaj felismerte a kocsit, de mivel leo nem tudja az összefüggést a Leo és Jimmy, illetve Teddy között ezért meg öletteti vele Dedd-et aki a Jimmy üzletébõl keresi az anyagot és a Pénzt. Leo magára tetováltat mindent még ha rossz is csak egy John G-t keres. Meg is Találja Teddyben, felírja a rendszámát, és õt keresi csak, nem is tudja hogy vele beszél telefonon, és õ segített neki a felesége elleni ügyben. Nos mivel Leo eltünteti Doddot Leszáll a csajról illetve keresi tovább a gyilkost, és rájövünk arra hogy Sammy valójában maga LEO ezt be is bizonyítja a film ha egy kicsit odafigyelsz annál a jelenetnél mikor túladagoltatja az inzulint, akkor mikor az intézetben van Sammy, mutatják egyszer majd ujjra telefonál Leo majd ujjra Sammyt mutatják az elmegyógyintézetben és elmegy elõtte egy férfi és utána már Leo van ott egy pillanatig. légy szemfüles nézd meg 1:26:17-1:26:20. És akkor beszél arról ami igaz, hogy annak hiszed magad aminek, és lehet hamisak amiket állítasz.
tehát Teddy az egyetlen aki igazat mond neki, és mégis õt öli meg, megy kocsival a legvégén és visszagondol látja a felesége simogatja és a szívére ez van tetoválva, I 'VE DONE. Vagyis befejezte, megölte Teddyt, illetve Jimmyt de a képet amit róla csinált elégette, így nem emlékszik rá, ezért Teddy lehetett a célpont, aki vagy John G- volt vagy nem, de egy biztos a felesége él és ezt csak Teddy mondta neki, a többiek azt hogy halott. Mindenki csak kihasználta. És Jimmy is G-. teddy szerint azaz James M Grentz erõszakolta meg a csajt, és õt kereste Leo. Ketten voltak a fürdõszobában...................

Nekem nagyon tetszett a film a zenéje szép, volt benne egy két csúsztatás hogy éppen erre emlékszik vagy erre nem, és hogy egyszer 3 perc és elveszti az emléket, aztán 20 perc, és az egyik fontos jelenetnél nem emlékszik amikor ha még egy percet kibír akkor emlékezne, mikor a csaj visszajön mert megverte Leo.

A zenéje szép, a történet is, jó is. Mindenki eldönti hogy ki él és ki halott, de nekem ez a film Olyan DAVID LYNCH féle profizmussal van fûszerezve.
Zene:
http://www.youtube.com/watch?v=b-j07BRzq1g
Válasz