Programkereső

Téma: Millió dolláros bébi

Spoiler
dantonb 2012 jan. 01. - 20:50:40
(178/258)
Sztem annyira nem jó,bizti szerepet játszott az Oszkárokban,hogy Clint Eastwoodot akarták életmûvileg honorálni.
Válasz
10/10
offtopic
Ford Mustang 2011 júl. 30. - 15:55:18 10/10
(177/258)
Hilary Swank ma 37 éves, boldog születésnapot neki!
Válasz
Túrin 2011 júl. 04. - 19:34:11 Előzmény leho
(176/258)
Értem én. Pont azt mondom, hogy lehetett volna ez jó dráma is egy következetes, tudatos vonalvezetéssel. Megnéztem még egyszer, elsõre tévedtem-e, de sajnos nem. Nincs benne. Sztem.
Válasz
leho 2011 júl. 04. - 10:25:01
(175/258)
Túrin| Válasz | Elõzmény (szingh)

Szóval, értitek? :)
Válasz
leho 2011 júl. 04. - 10:22:10
(174/258)
Az elõzõ hsz.-em alapvetõen ehhez a hsz.-hez kapcsolódik.
Válasz
leho 2011 júl. 04. - 10:19:39
(173/258)
Esetleg SPOILEREKKEL

Érdekes megközelítés, s akár hajolnék is arrafelé, hogy ne vessem el alapból a melodráma minõsítést, de egyelõre lehet,több kell ahhoz, hogy „leszûrõdjön” nekem ez a film. Arra gondolok, hogy talán egy távolságból jobban fel tudom mérni majd az értékét. Azért is fogalmazom így, mert én (is) azt gondolom, hogy a tartalom szétfeszítheti a megszokott mûfaji kereteket(s akár új mûfajt is létrehozhat adott esetben). Persze ott van, hogy adott esetben. Elgondolkozva azon, hogy „mennyire van meg benne az alapkonfliktus”, az jutott eszembe, hogy mennyire tekinthetjük alapkonfliktusnak azt a vívódást, ami az elején -- inkább vicces formában -- is megtalálható, ti., az edzõ Istenhez való viszonyát,ill. a saját felelõsség kérdését, aminek persze elõzményei vannak (gondoljunk a szertáros történetére, aki a filmben el is mondja a saját történetét).
Válasz
offtopic
Prüntyütyû 2011 júl. 04. - 00:31:03
(172/258)
Nem szeretem ezt a filmet.
Válasz
Túrin 2011 júl. 04. - 00:19:50 Előzmény szingh
(171/258)
Nem errõl van szó. Egy filmdráma forgatókönyvében, dramaturgiájában a színpadra írt mûveket követi. Akkor lesz jó dráma.
Nem kell elmondani a film elején, hogy mi lesz a vége, de a végének valamilyen úton-módon - ami lehet a legegyszerûbb, legközvetlenebb logikai kapcsolat, de lehet sokkal bonyolultabb, árnyaltabb, áttételesebb is - következnie kell az alapkonfliktusból. Ettõl jön létre a mûködõ drámai erõ.

Ez megfogalmazható egy olyan egyszerû mondatban, mint pl. "aki másnak vermet ás, maga esik bele", de persze lehet ennél sokkal bonyolultabb is, de egy jól megválasztott mondatban nagyjából elmondható.

Ha a film végi fél órás eutanázia-sztori nem következik az elõzményekbõl, akkor nem dráma lesz, hanem melodráma, rosszabb esetben akciófilm, amiben történnek dolgok, látszólagosan kapcsolódva egymáshoz, lazán felfûzve. Én maradok annál, hogy ez melodráma. Clint bácsi (akit amúgy nagyon szeretek) sokat markolt, keveset fogott.
Válasz
Edmond Dantes 2011 júl. 03. - 14:35:46
(170/258)
Azért kapott ennyi díjat, hogy fölkeltse a kíváncsiságomat és végignézzem, mitõl a nagy díjesõ.;=) A film nagy hatású és kissé hatásvadászó is, miközben - látszólag- teljesen sallangtalan, hosszúúú, lassú sodrású jelenetek, nagy aláfestõ monológok, rezzenéstelen arcú és hangú elmélkedések a Zélet nagy tanulságairól... (Reviczky, Helyey szinte társ-alkotók.)Ünnepélyesen bevallom, hogy nálam az Oscar-cunami is közrejátszott abban, hogy végül azt mondtam: nagy film. Sznobizmus? Talán, kicsit.
Válasz
8/10
szingh 2011 júl. 03. - 12:44:00 8/10
(169/258)
Tehát a mûfaj, azaz a skatulya teremti a filmet? Biztos hogy ez csak így lehet?
Többnyire igen. Megteremtette az amerikai filmgyártás a stílus dobozokat (krimi, boksz-film, stb.), s a megfelelõ paneleket. A legtöbb esetben semmi mást nem kellett tennie filmkészítõnek, mint megfelelõ sorrendben felhasználni eme paneleket, s kész a film. Ha nem tett ehhez a jól bevált módszerhez hozzá filmkészítõ, a produktum tökéletesen belefért a megfelelõ dobozba, nem lógott ki semmi.
Gondolnánk, hogy idõ múltával unalmassá válhat ez a módszer. De nem!
Van aki kiszúrta, hogy ebbõl a dobozból kilóg valami. Meg amúgy is: Ki látott már ilyen dobozt?
Nos, azért el kell ismernem, hogy aki boksz-film dobozra vágyott, s ez a vágy a film végén is égett szívében, az csalódott, azt csúnyán becsapták. Joggal követelheti vissza a jegy árát!
Hiszen mi is történt valójában? A Jó Öreg Ísztvúd Bácsi fogta ezt a már sokat emlegetett boksz-film dobozt annak összes paneljével, bevitte a sufniba, oszt nekiesett mindennel ami a keze ügyébe került (szerintem tûzoltó szekerce volt a kedvenc szerszám). Mikor aztán elült a por, de a korábban rémülten elrepült énekes madarak még nem mertek visszaköltözni, szóval ebben a vészjósló csöndben hátralépve büszkén méri végig mûvét, ami nem más mint egy puszta váz, egy csonk. Na ebbe már belefér egy dráma, belefér az EMBER! - sóhajt fel megkönnyebbülten.
Így történhetett, hogy boksz-film alapokon, de eme skatulya legékesebb, legkimódoltabb, legstílusteremtõbb kliséi nélkül végül elkészülhetett a film.
Vagyis a dráma, az igazi mondanivaló. Ám ez is oly gyermeki egyszerûséggel, hogy a nagy amerikai, nagy hatásvadász, nagy premier plán kedvelõ nézõközönség összezavarodik tõle.
Nem veszi észre, hogy amit lát, az a lényeg. Azt látta meg végre, mivel a sok fölösleges fény, cicoma, csillogás már nem vakítja el látását. Sallangmentes.
Válasz
10/10
offtopic
gabriella_ 2011 júl. 03. - 12:41:52 10/10
(168/258)
Nem értelek. A dráma lényege az lenne, hogy egy mondatban "frappánsan" összefoglalható legyen a tartalma és az elején már tudjam, hogy mi lesz a vége?! Szõke vagyok, de mesterségesen butítom magam, így született barnaként sem értelek...
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 júl. 03. - 12:21:18 10/10
(167/258)
Ez miért lenne hiba? Jobb lenne, ha tudnád már az elején, hogy mi lesz a vége?
Válasz
leho 2011 júl. 03. - 11:55:58
(166/258)
SPOILER - féle

A film végét tekintve nem lehetett, hogy ne jusson eszembe a Betty Blue c. francia film, melyben a film végén a férfi fõszereplõ megöli Bettyt, szerelmét, megkímélve õt a további fájdalmaktól, ill. az emberhez méltatlan élettõl. Az Eastwood-filmben a tett elõtti mérlegelés, tépelõdés nagyobb teret kap, ill. hosszabban fejti ki a rendezõ ezt traumát. Ugyanakkor figyelembe véve azt, hogy mindkét alkotásban a realizmusnak alapvetõ szerepe van, elgondolkoztató, hogy a valóságban hogyan kellett volna végzõdnie az edzõ sorsának. Azt gondolom, a valóságban tudták volna, hogy az edzõ a tett elkövetõje (leállította a lélegeztetõ gépet, amirõl valószínû értesült volna az ügyeletes, aztán ott volt ég az adrenalin túladagolás, a -- feltehetõen -- rögzített kamera képek a kórházba belépõ edzõrõl), s valószínû ezért elítélik. Valamiért itt a rendezõ nem tartotta fontosnak a reális valósához való megjelenítést.A Betty Blue-ban a szereplõ nõi ruhában elmaszkírozva jelenik meg, és párnával fojtja meg szerelmét, tehát mindent megpróbál elkövetni, hogy ne merüljön fel az idegenkezûség, tehát elkerülje a börtönt. Mindkét tett valójában -- ez az én véleményem -- nemes emberi cselekedet, úgy mondanám, átsegítés a másvilágba, ám a dramaturgiában az említett megjelenítés különbség.

SPOILER-féle vége

Mindkét film az emberi (tartalmas) élethez való jog, és az emberi élethez méltó befejezéshez való jog mellett teszi le voksát (tehát támogatja az eutanáziát), amivel én is alapvetõen egyetértek.
Válasz
2/10
antimason 2011 júl. 03. - 11:36:23 2/10
(165/258)
Nem értem, miért kapott ennyi díjat.
Nekem nagyon sablonos volt, mint egy régi Karate kölyök feldolgozás.
Hogy ne tartsatok érzéketlennek az ilyen filmek iránt, elárulom, hogy a Tökéletes világ az egyik kedvencem.
De ez a film, nem tudott a hatása alá vonni, a fentiek miatt.
Válasz
Túrin 2011 júl. 03. - 09:34:30
(164/258)
Arról beszélek, hogy a film hibája a nem konzekvens történetvezetés. Az elejébe nincs belekódolva a vége, és a film alapmûfaját tekintve ez komoly hiba.
Válasz
10/10
offtopic
gabriella_ 2011 júl. 03. - 00:53:01 10/10
(163/258)
Én sem igazán értem, hogy ez miért probléma, szerintem te már csak azt a bizonyos szõrszálat próbálod hasogatni... :) Amondó vagyok, inkább borotválkozz! :D

De ha nagyon, de nagyon ragaszkodsz hozzá, akkor tessék:

Történet egy álomba vetett hit erejérõl, a bátorságról, a hiábavalóságról - egy életrõl.

Ha ez sem megfelelõ, akkor ajánlom figyelmedbe a Vérszomjas szörnyecskék címû filmhez írt elsõ kommentemet - ne zavarjon meg, egy icipicivel több, mint egy mondatosat, de igen könnyen tudnám jellemezni egy szóval, pedig az nem klasszikus dráma...

Köhhhöm... :))
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 júl. 03. - 00:43:25 10/10
(162/258)
De most nem értem mért kéne egy mondatba sûríteni egy remek filmnek a lényegét? Az egész film egy kerek történet, és kész. Nincs mit ezen leegyszerûsíteni. :)
Válasz
Túrin 2011 júl. 03. - 00:25:10
(161/258)
Nem, nem a filmrõl való véleményedet, hanem a történet lényegét. ;)

Nekem ugyanis az a bajom ezzel a filmmel, hogy elvileg egy klasszikus dráma. Akkor viszont egy mondatban frappánsan össze lehet foglalni, mirõl is szól. De nem igazán lehet sztem.
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 júl. 03. - 00:04:58 10/10
(160/258)
Ez kedves, köszönöm. ;)
Válasz
10/10
gabriella_ 2011 júl. 03. - 00:02:48 10/10
(159/258)
Azt, hogy lehet két mondat esetleg?! :D

Ha mégis kénytelen lennék, akkor Ford és a saját szavaim elegyével tudnám leírni legjobban:

A filmtörténelem egyik legnagyobb, hatásvadász elemektõl mentes, lélekbemarkoló filmje, majdani színész legendákkal.
Válasz