Programkereső

Téma: Nagy Sándor, a hódító

Spoiler
elaci 2008 máj. 17. - 00:43:37
(107/247)
Szomorú ez az egész. De inkább vigadjunk, dáridózzunk Lajcsival!
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 19:13:10
(106/247)
Ez igaz.Nem tetszhet mindenkinek ugyanaz a film.
Válasz
Dantes 2008 máj. 15. - 19:10:54
(105/247)
Jó, akkor jó, nem kell hogymindenkinek ugyan az tetszen
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 18:32:54
(104/247)
Van ilyen.Nekem tetszett.Kész...
Válasz
Dantes 2008 máj. 15. - 18:25:27
(103/247)
Hát nem tudom, én untam magam rajta.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 18:18:11
(102/247)
Nekem tetszett a film,Nagy Sándor nemi hova tartozásától függettlenül.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 18:16:45
(101/247)
De, Vinceht Van Gogoh. Nem volt olyan feleslegesen hosszú.A csatái ilyenek,nem is voltak feleslegesek.
Válasz
elaci 2008 máj. 15. - 18:16:11
(100/247)
Ne foglalkozzatok egy másik ember szexuális orientáltságával, mert az egy olyan személyes adat, amelynek kezelésére nem vagytok jogosultak. Nézze meg az ombucman!
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 18:13:32
(99/247)
Úgy állították be,hogy inkább homoszexuális,mert abba a gyerekori barátjába volt szerelems.Roxana-t,nem szerelembõl vette el,nem is tudta megmagyarázni a film.Volt kommentálás,amiben felsorolták,hogy miért vehette el Roxanát.
Válasz
Dantes 2008 máj. 15. - 10:58:04
(98/247)
A festõ nem Vincent Van Gogh?XD

Amúgy nem azért nem tetszett a film ,mert b*zinak állítottak be Nagy Sándort, mert lehet tényleg igaz a dolog

Deafilm azért nem tetszett ,mert szerintem nem volt jó egyszerûen. Unalmas, hosszú, tele felesleges dolgokkal.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 08:29:06
(97/247)
Szerintem ez jó film.Emlékszem,nagy port kavart,mert homoszekszuálisnak állítják be benne Alexandrosz-t.
Ha bele gondululnk,rengeteg nagy történelmi személy vagy megõrûlt,vagy homoszekszuális volt,vagy öngyilkos lett...
Pl. Ott van egy festõ,levágyta a füleit,ha jól emlékszem...
Szerintem Nagy Sándor egy nagy történelmi személy.És szerintem jó,hogy csináltak egy mozifilmet róla...
Nekem tetszett a film. Kálloy-Molnár Péter, nem volt túl jó választás magyar hangnak.
Válasz
8/10
gerhajdu 2008 ápr. 29. - 15:03:56 8/10
(96/247)
én most arra lennék nagyon kíváncsi honnan tudtok ennyi mindent?
Hogy az informatikatanárom idézzem: "Kérdezitek honnan vagyok ilyen hipermûvelt? :)))
Válasz
6/10
norton15 2008 ápr. 28. - 22:02:45 6/10
(95/247)
Az a homo szál engem nem háborított fel, de néha már zavaró volt, mert a film rovására ment. Az õ halálával kezdõdött egy új korszak, a hellenizmus, kialakultak a diadokhosz államok (Sanyi tábornokainak birodalmai), megindult Hellász és Perzsia keveredése. Gazdasági fellendülés, ipari fejlõdés, a tudomány bõvítve lett, a görög technika keveredett az ázsiai adatokkal stb. Nagyon gazdag és virágzó korszak volt ez, az embereket még folyamatos háborúk sem zavarták nagyon (Szeleukidák-Ptolemaidák). Csak éppen annyira gyengültek le, hogy Róma könnyûszerrel megverje õket...:S Az ókor leggazdagabb korszaka szerintem, és sajnos rengeteg dolgot nem tudunk róla. Hát igen, az eszmék nekem is hiányoztak, Alexandrosz életének szerves része volt kezdetben az, hogy elterjessze mindenütt a demokráciát, aztán késõbb ezekrõl elfeledkezik... És kitör a baj, az árulás(ok).
Válasz
6/10
norton15 2008 ápr. 28. - 19:15:48 6/10
(94/247)
Igazából történelemmániás vagyok...:P :D

Na igen, a hülye átlagamerikai még a Sicót is beszopta rendesen... Az pedig nagyon demagóg az a helyzet. Az átlagamerikainak vérengzés kell, erõszak. Ebben a filmben meg lehet találni, az ókor elég véres volt, de mégsem ez a lényeg, csak úgy megemlítettem. A nagyobb mondanivaló benne van, Alexandrosz szeretné egyesíteni a keleti és a nyugati kultúrát (szúzai menyegzõ, perzsa csapatok a seregben stb). Sikerült is, ez már a hellenizmus kora.

"Amúgy egy az egyben tükrözi Oliver Stone világát, hosszú, nyúlós, néha giccses, de mindenképpen szerethetõ. Néha unalmas, de azért rossznak nem mondanám."

Most hogy így mondod, és visszaemlékezek, tényleg annyira nem rossz. Megnéztem egyszer, egy-két dolgot átgondoltam, aztán mondtam, ez egy nem jól sikerült film sajnos, de azért meg lehet nézni.

"Moziban láttam, emlékszem, és mikor az elefánt ormányát tõbõl vágták le, és azt az arcodba tolták, akkor azért picit elszörnyedtem, hogy "ezt most muszáj volt????"

A Rómát akkor meg ne nézd...;) Agymûtét, gladiátorküzdelem stb.:) Persze azért pár részletet kihagytak, ami miatt nem lett nagyon durva a film, nem tocsog bokáig a vérben. Talán Kleitosz halála az, ami mindig is meg fog döbbenteni... Nemcsak azért, ahogy meghalt, hanem milyen hülyeség miatt... Kleitosz és Alexandrosz is kemény gyerekek voltak. Azért egy dolog nagyon tetszett, és a majmok támadása. Hogy is nevezték õket, szõrös, kicsi embereknek? ALexandrosz érdeklõdése is tetszett, a kérdése, hogy tudnak-e beszélni, és az a gyermeki öröm az arcán...:) Na, az szép perc volt.
Válasz
8/10
gerhajdu 2008 ápr. 28. - 15:50:23 8/10 Előzmény norton15
(93/247)
egyáltalan nem értettem miért kapott ennyit, de minden negatívumban volt igazság, máshol csak azt írták, hogy nem tetszett. végülis összeszedtem a gondolataim, mert most mi értelme ellenkezni azzal ami igaz:) nekem tetszett.
Válasz
6/10
norton15 2008 ápr. 26. - 22:48:20 6/10
(92/247)
Nem gond az, hogy hosszú, legyen is.;) Sajnos nekem annyira nem jött a film, de talán az apróságokban elvesztem, amiket felsoroltál: hülye séró, rettenetes hang, erõltetett gesztusok. Viszont sajnos még mindig ki van felejtve pár dolog, de való igaz, nem lehet betenni minden dolgot. Azért egy mondókát hiányoltam.:) Pl kihagytak egy fontos dolgot: Perszepolisz kifosztása. Ugyanis megcsonkított spártaikat és athéniakat látott, ez annyira megdöbbentette, hogy a hadsereget beküldta a városba, hogy tegyenek, amit akarnak. Az egész város leégett. Késõbb a palotát is felgyújtották, viszont álcázva: egy dionüszoszi lakomának tûnt. A regényben mondott valami nagyon jót:

"Igen, leromboltam egy remekmûvet. De ki akadályozhat meg, hogy késõbb felépítsek egy még nagyobb dolgot?"

A babilóni bevonulás nekem elõször tetszett. Utána fogalmam sincs, hogy miért nem. Azért lehet egy esélyt adni a filmnek.

Az külön öröm, hogy kultúráltan mondtad el.:)
Válasz
8/10
gerhajdu 2008 ápr. 26. - 22:37:34 8/10 Előzmény norton15
(91/247)
Több száz kommentet elolvastam különbözõ nyelveken, hogy megértsem, hogy lett ennyire lehúzva ez a film. Amit te leírtál, akárhonnan származik, nekem teljesen átjött a filmbõl.
Az hogy nem mészárolt le egy népet, hanem terjesztette a kultúrát, össze akarta olvasztani a népeket: ez egy eléggé idilli álom/elképzelés a filmtõl, de pont ilyen egy nagy álom. Senki se hisz benne, Alexandrosz hadvezérei és barátai is a realitásoknál akarnak maradni. Ugyanakkor szvsz a céltudatos, ambíciózus Nagy Sándor teljesen megelevenedett. Én magam, aki Nagy Sándort a történelemkönyvekbõl gyerekes hittel idelizálom (mint Mátyás király és Napóleon) elégedett voltam a karakterrel (csak a magyar hang borzalmas). Én kifejezetten kerülöm a homo témákat, a nyálas karaktereket, de ettõl is maximálisan nézhetõ maradt a film, elnyomta Colin buzgósága, saját lovával való kapcsolata, vad ambíciói. Még az elrontott séróját, erõltetett gesztusait is megszoktam.
+Nem kezdem el letagadni meg vitázni azon, hogy unalmas és vontatott volt. Többször annak találtam. Más szemszögbõl, szerintem fantasztikus ahogy nem csak történelmileg kellõen hiteles filmet kapunk, hanem élménnyé, egy festménnyé válik és ettõl sosem száraz. A lassítások, elnyújtott, olykor földöntúli jelenetek segítenek beleélni magam. Ez a film erénye: végig beleélem magam és nem enged el. Aki nem élte át azt a zsenális jelenetet, mikor a sereg bevonul Babilonba (ami a narrációval "Babilon, olyan szeretõ..") nem tudom máshogy leírni. Az egy dolog hogy elõször láttam a hagyományos perzsa táncot filmben (ami teljesen hiteles), de azt az életteliséget nem lehet leírni. Sok más segít abban hogy legalább egy életteli, valósággá vált képet kapjunk a történelmi Perzsiáról a hadviselésén túl, de még Indiáról is.
Ugyanebbõl a szempontból: maga a történet rendben van, de a történelmi titkok fejtegetése háttérbe szorul illetve az említett képekkel beszél mint állandó adatok és tények boncolásával. Ezek a képek mindennél beszédesebbek. Szerintem a dinamizmus meg volt, az 1. csata után Babilon majd az északi hadjárat majd az említett táncjelenet. és az elbeszélésmód szvsz kellemesen váltakozott, a csaták pörgõsek voltak. mikor a narrátor Indiában:"nem tapasztaltuk, hogy az istenek 60napon át zúdítsák ránk az esõt." egy kis morbid humort is rejt belemagyarázás nélkül.
Õszintén nekem tetszett Oliver Stone filmje és ha nem is látja másképpen az egész világ, nektek kifejtettem kultúráltan, hogyan látom és mért tetszett. Még ha ezt mind észrevettétek és most lenéztek: muszáj volt kiírnom magamból. elnézést hogy ez is hosszú lett:)))
Válasz
10/10
Zempy 2008 febr. 25. - 20:00:22 10/10
(90/247)
Ez a film közel sem olyan rossz, mint ahogy lealázták. Nekem egészen tetszett, amikor anno moziban néztem, nem olvastam még akkor kritikákat, ezért nem is gondoltam, hogy majd ekkora bukás lesz. Persze, sok mindent lehetett volna mást csinálni rajta, de igenis érdemtelenül húzzák le ennyire. A Trója sokkal rosszabb, és a Mennyei királyság sem színvonalasabb! Ez legalább kibontja a címszereplõ jellemét, igenis sok mindent megtudunk róla, nem csak az amerikai sablonszövegeket. A hellén kultúra is megelevenedik, kicsit tanulhatunk még a térképekbõl is, az isteneket és hõsöket is megemlítik, és nagyon jó, hogy a gaugaméla-i csatánál feliratozták, hogy éppen melyik görög hadi alakzatot látjuk. A színészek egyáltalán nem rosszak, a zene kellemes, a díszletek és kosztümök pedig kifejezetten sikerültek. Sõt, ha megnézzük az eredeti helyszíneket, akkor ez a film valószínûleg ráver minden eddigi hasonló mûfajra. Igaz, túl hosszú volt, többször valóban vontatott, de egy ilyen epikus sztoritól és történelmi alakról szóló mozitól ez megkívánt. Talán a Gladiátor, Trója stb sokkal rövidebb? Néha azok is leültek kicsit!

Szóval egyszer érdemes megnézni! Nem az évtized kosztümös filmje, ennek ellenére többeknek nyújthat izgalmas történelemórát.
Válasz
10/10
Halkirálynõ 2008 jan. 31. - 19:33:56 10/10
(89/247)
Ahhoz képest, hogy (majdnem)mindenki lefikázta ezt a filmet, sztem nem volt olyan rossz. Mondjuk az egyik csatánál már nme igazán tudtam, ki kicsoda stb, de a cselekményszál az pont tetszett. Az, hogy Alexander is csak ember és neki is voltak gyenge pontjai. És az, hogy ez a szerelem Hephaestion-hoz fûzõdött, az teljesen lényegtelen. Mert az a lényeg, h viszontszerette. Amúgy abban a korban nem volt ennyire visszataszító és furcsa a homoszexuális kapcsolat. Sõt, volt, h magasabbrendûnek számítoot, mint a hetero kapcsolatok, mert ezek nem fûzõdtek érdekekhez(ált) hanem csak tiszta szerelem volt.
Válasz
6/10
norton15 2008 jan. 24. - 18:16:13 6/10
(88/247)
Az igaz, hogy nagyon rosszul lett megcsinálva ez a szál, én is húztam a számat, annyira nem odaillõek voltak. De Csavinál a pont, egy 2300 évvel ezelõtt élt embert nem lehet a mai erkölcsök alapján megítélni, de ezt már leírtam. Igazából leopard hsz-e húzott fel.;)
Válasz