Programkereső

Téma: Nem vénnek való vidék

Spoiler
3/10
Goodfella 2015 aug. 21. - 10:57:26 3/10
(1024/1104)
Unalmas, vontatott, erõltetett, totál logikátlan történések, a 80-as évek stílusával próbálkozó, semmitmondó dialógusokkal teletûzdelt, túlértékelt nulla. 3/10.
Válasz
10/10
Jack Bruno 2015 aug. 11. - 15:22:15 10/10
(1023/1104)
Kedvenc filmem, valószínûleg sokaknak nem jött át a film mondanivalója, ezért van a rengeteg negatív komment és a viszonylag alacsony pontszám...
Válasz
9/10
fantyoyo 2015 júl. 22. - 10:35:53 9/10
(1022/1104)
a coen fivérek filmjei közül nem ezt szokás leginkább kiemelni, miközben én meg úgy érzem, sok kultikus filmjüknél sokkal jobban sikerült. Arra gyanakszom, hogy a cormack mccarthy alapmû ehhez nagyban hozzájárult. Mostanában az az érzésem, hogy a legfõbb bajom a Coen filmek történeteivel van, valahogy olyan erõltetettek, hajuknál fogva elõrángatottak, és újabban nem tudok az ilyenekre ráhangolódni. Ez a lerázhatatlan pszichopata fazon, a jól megírt dialógusok, a fõbb és mellékszereplõk jól tették a dolgukat. Akad egy-két egészen kiváló jelenet, pl. Javier Bardem fogadása a benzinkutassal.
Válasz
breeder 2015 júl. 01. - 23:58:48
(1021/1104)
Nem vénnek való piték! :o)

Bardem úgy néz ki ebben a filmben, mint egy Beatles-es lufiárus! :D

Egyébként Coenék abszurd, polgárpukkasztó fekete humora ebben a moziban is tetten érhetõ!
A seriff simán elmehetne jógát tanítani! Tõle akár egy toronyház is összedõlhetne, nem hiszem, hogy érdekelné. :)
Válasz
Shaba 2015 júl. 01. - 21:46:06
(1020/1104)
Az a hozzávetõleg fél tucatra rúgó emblematikus mondat és ikonikus gesztus, ami tetten érhetõ benne, avatta mestermûvé. T.L.Jones seriffként elõadott két története – a sztori közepe tájt egyszer, aztán a vége felé – például nagyot üt, nagyon ül. Számító vontatottsága valós tempót ír körül, mert az élet, a hétköznapi, az nem azt a kaszkadõr-szuperhõs irampörgést példázza, ami manapság annyira dívik, s ami a mozivászonról is majd' leesik, annyira túlturbózzák. Ez a film mértéket tart. Minden különösebb flanc és manír nélkül ölnek benne. Pénzért. Élvezetbõl. Hivatásból. Szükségbõl. Csak mert. És mint egy önkényesen kiragadott epizódfüzér, a film is in medias res indít: napszítta, fakóra égetett, kopár életszelet, sztorija, akárcsak szereplõinek jelleme, a semmibõl áll fel és a semmibe tér. Jól megcsinált mozi.
Válasz
9/10
ammok001 2015 júl. 01. - 17:14:04 9/10
(1019/1104)
Közben megnèztem ujra,ès amikor a lakòkocsi zàrjàt kilövi làtszik ahogy vmi fèmrudat kilök magàbòl a szerkezet,majd azonal vissza is huzza.
Válasz
9/10
ammok001 2015 jún. 22. - 23:09:37 9/10 Előzmény Bob19
(1018/1104)
Azthiszem simán valami eszméletlen nagy nyomású levegõvel lyukasztotta ki az ipse fejét.
Válasz
6/10
bj029 2015 máj. 17. - 09:35:28 6/10
(1017/1104)
Van egyfajta hangulata ennek filmnek ami nézhetõvé és érdekessé is teszi... Ugyanakkor kissé elnyújtott az egész, már-már majdhogynem unalmas néha. Összességében a színészi alakítások elég jók, szinte idegesítõen profi bérgyilkossal, akinek minden bejön... A közepesnél azért jobb film, valahol 10/6-7 között, az unalmasnak tûnõ cselekmények miatt csak 10/6, mert sokan túlértékelik...
Válasz
6/10
Bob19 2015 febr. 12. - 11:02:37 6/10
(1016/1104)
Izgalmas film volt addig amíg rá nem jöttem, hogy semmire sem ad magyarázatot és így tele van logikai buktatókkal.
Úgy 2 hónapja láttam, szóval leírok párat amire emlékszem ezekbõl a hibákból:

****SPOILER****

A bérgyilkos fõszereplõ miért öli meg az elején azokat akik felbérelték? Miért csinálja az egészet ha nem a pénzért? Mivel megölte azokat akik fizettek volna neki, így a továbbiakban semmi értelme a gyilkolászásának. Vagy azért ölte meg õket, mert õk is a pénzt keresték, ahogy ezt késõbb mondja a könyvelõnek ahol kinyírja az igazi fõnököt?
Mi volt a fegyvere? Én szögbelövõre tippeltem, de a rendõrök azt mondták, hogy az országúton lelõtt férfiban nem találtak töltényt. Ha töltényt nem is de egy 100-as szög sem tûnt fel nekik ami átlõtte volna a fejét??? A falban sem talált semmit a seriff, úgy emlékszem. Ezért nem is tudjuk mit lõtt ki belõle.
Moss minek megy vissza vizet adni a mexikóinak? Nem igaz, hogy 5 autó van és egyikben sincs egy flakon víz! Ki megy ki víz nélkül a pusztára üzletelni? Az meg vicc, hogy még a saját autójában sem volt víz. Én még biciklizni sem megyek ki víz nélkül a +5°C-ban, nem hogy a +30°C-ban...
A Woody Harrelson mi a fenének ment fel a lépcsõn a bérgyilkossal, ha tudta, hogy egy eszelõs és megfogja ölni? Amíg be nem mentek a lakásba addig még õ volt lépéselõnyben! Lerúghatta volna a lépcsõn...
És még voltak benne hasonló logikai buktatók, mint pl, hogy hogy talált rá mindig az áldozatára?
Amúgy válaszolva egy itt feltett kérdésre: megölte a férfi feleségét is, mert kifele jövet megnézte a cipõ talpát, hogy nem véres-e.

****SPOILER vége****

7/10
Válasz
kaboca11 2015 febr. 03. - 20:53:10
(1015/1104)
A rengeteg hozzászólás kavarta fel az érdeklõdésemet a film iránt. Nem hallgattam az okos szóra, amit lehurrogtak a rajongók.
Nem mondom, hogy rossz vagy jó, hanem hogy egy akció film. Nem az én kategóriám. S pont annyi is a mondanivalója, annyit érdemes filózni rajta.
Jó, nincs benne a szuperhõs(zsaru), akinek mindent szabad, és agyonveri a fél várost, meg a rendõrök sem robbantanak fel egy megapoliszt. Tán amikor készült a folyamatban lévõ valós háborúk miatt nem kellett a filmiparnak kiárusítani a hadsereg raktárfeleslegét...
Aki nem kedveli az akciót ne tévedjen, ne nézze meg, aki igen, az döntse el hogy tetszett-e neki.
Válasz
9/10
Hatnull 2010 2015 febr. 02. - 21:51:05 9/10 Előzmény zenitt
(1014/1104)
Óriási poénok vannak ebben a filmben. :)
Válasz
10/10
zenitt 2015 jan. 02. - 00:22:57 10/10
(1013/1104)
Legjobb kép a párás tejesüveg, mondj ilyen természetfilmeket :)
Válasz
10/10
zenitt 2014 dec. 30. - 23:36:33 10/10
(1012/1104)
10/10 Coenék legjobbja. Jó hangulat, szép képek, remek és izgalmas sztori, lenyûgözõ alakítások, és a szokásos coeni humor.
Válasz
wendorion 2014 nov. 30. - 13:01:14
(1011/1104)
Az egész film alatt azt vártam, hogy legyen valami mondanivaló, valami értelem. Hiába vártam.
A filmben csak egyetlen jó dolog van, a hangulat.
Válasz
1/10
stenimore 2014 nov. 23. - 23:34:41 1/10 Előzmény Tamás Kaposi
(1010/1104)
Valóban szükség is van agyalásra ,különben elaludna a filmen a nézõ .így meg aztán hú de nagy mûvészfilm ,a sznobok ájuldoznak és nem veszik észre hogy palira vette õket a film,hiszen hamis és érdektelen az egész problémakör mindez horrorisztikus mázzal leöntve.
Válasz
Tamás Kaposi 2014 nov. 19. - 14:08:47 Előzmény Újvállalkozó
(1009/1104)
Spoiler Allert!!!!!4négy!

Az a baj, hogy ha ezeket magyarázni kell, akkor hiába magyarázzuk. Nem bántásból mondom, de ennek a fimnek nem a szimbolizmusát, ill. nem csak azt, hanem a realizmusát is érteni kell. Rengeteg dolgot szándékosan nem mutat meg a rendezõ. Például, amire rá is kérdezel, a Mexikóiak szemszögébõl alig látunk valamit, vagy leginkább semmit sem. Szerintem a teljes sztorit a narrátor szemszögébõl igyekezett bemutatni a film. Annyi eltéréssel, hogy mindent idõrendben mutat be, azt is, amit a seriff csak késõbb tud meg, vagy épp következtet ki.
Bõven van min agyalni a filmmel kapcsolatban, és jól látszik, hogy általában azok pontozzák le, akik nem értik meg.

De persze az olyan filmek, mint a Jogász, na azok viszik a pálmát, meg azok reálisak...
Válasz
5/10
Újvállalkozó 2014 nov. 18. - 21:24:43 5/10 Előzmény stenimore
(1008/1104)
5/10

De csakis a színészek miatt, különben meg egy se eleje se vége, kicsit vontatott, egyszernézõs, felejtõs film. Még jó, hogy nem moziban láttam. Pár dolog, amit nem értettem, vagy nem tetszett benne.


SPOILER

Amiért nincs eleje: nem tudjuk, hogy kapták el vagy miért a bérgyilkost. És mi történt a mexikóiakkal? Az egyikük meg akart lógni a pénzzel? Gyalog?! A drogot meg otthagyta???

Amikor megölik a férjet, miért nem mutatták? Ennyit megérdemelt volna már a karakter.

Most akkor megölte a feleségét is, vagy sem?

Majd a legvége: a bérgyilkos elsétál nyilt töréssel és kész? A végén a monológnak meg tényleg nincs az ég világon semmi értelme...mondjuk annak sem volt, amikor a tolószékes exügyvéddel beszélt.

Visszaolvasva ezeket, talán 3 pontot kellene adnom a filmre, hogy hogyan kaphatott 8 felett, számomra egy nagy rejtály.
Válasz
1/10
stenimore 2014 nov. 03. - 22:14:41 1/10
(1007/1104)
Gyenge moralizáló film akar lenni ,ezzel kompenzálja a sovány sztorit.
Válasz
Zsul 2014 okt. 14. - 06:59:24
(1006/1104)
Lehet, hogy már írtam ide, de nekem csak az eleje nem tetszett! Valaki vagy nem hiszi el, hogy ilyen megtörténhet egy vidéki õrsön, vagy azt mondja: a rendõr nagyon nagy hibákat követett el, és ez az életébe került.
1. a gyanúsított "eszközét" nem zárja el
2. gyanúsítottat nem zárja el
3. ennek tetejébe még telefonál is...
Ennyi erõvel el is engedhette volna...:) De a film többi része tetszett... most csak azért írtam le mindezt, mert a Castle egyik részében említik Javier Bardem-et, és egybõl eszembe jutott h erre a filmre céloztak...:)
Válasz
10/10
Bencencz 2014 okt. 03. - 21:45:07 10/10 Előzmény Charlie Sheen
(1005/1104)
Engem pont ezzel fogott meg, hogy "nincs vége".

Meghalt-e? Õ halt meg, kockás, vagy milyen ing van rajta, ott fekszik, mikor Tommy Lee Jones odaér. (emlékezetbõl írom)

Elvek... épp Harrelson mondja Moss-nak, hogy "magát úgyis megölné... már csak azért, mert bosszúságot okozott neki". És épp ez az, hogy egyezkedni akart, de mi volt az alapja? A pénz. Chigurh számára a pénz nem érték. Legalábbis nem akkora.
Válasz